Aumentan los llamamientos para que Estados Unidos sea excluido como coanfitrión de la Copa Mundial de 2026
A medida que continúan los preparativos para el Mundial de 2026, los acontecimientos políticos en Estados Unidos han introducido incertidumbre sobre cómo vivirán el torneo los aficionados de todo el mundo.
La competición será organizada conjuntamente por Estados Unidos, Canadá y México, y se prevé que EE. UU. acoja 78 partidos, incluida la final en el MetLife Stadium de Nueva Jersey. Aunque los organizadores insisten en que la planificación sigue su curso, recientes cambios en la política exterior estadounidense han generado un debate sobre si todos los aficionados podrán asistir a los partidos sin restricciones.
El papel de Estados Unidos como anfitrión, bajo escrutinio
Según informa SPORTbible, la administración del presidente Donald Trump ha impuesto restricciones de viaje a ciudadanos de varios países que ya se han clasificado para el Mundial. Estas medidas han alimentado las críticas de quienes consideran que la FIFA debería reconsiderar el papel de EE. UU. como país anfitrión.
Costa de Marfil es uno de los países afectados. El seleccionador Emerse Faé abordó el tema públicamente y declaró: “sería una verdadera pena no permitir que nuestros aficionados puedan vivir esta celebración”. Sus palabras ponen de relieve la preocupación de que las barreras de viaje puedan socavar el carácter global e inclusivo del torneo.
Lee también: Una patada acaba con todo: los Bills se despiden de los playoffs con una sorprendente retirada
Poco probable que la FIFA intervenga
A pesar de las críticas, hay pocas señales de que la FIFA esté considerando retirar a Estados Unidos como país coanfitrión. La magnitud de la inversión, la planificación a largo plazo y la infraestructura ya desarrollada hacen que un cambio a estas alturas sea altamente improbable.
SPORTbible también destacó la estrecha relación del presidente Trump con el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, lo cual reduce aún más la posibilidad de una intervención. Hasta la fecha, la FIFA no ha emitido ningún comunicado público que sugiera una revisión del acuerdo de sede.
Un precedente histórico poco común
Aunque poco frecuente, la FIFA se ha visto obligada anteriormente a cambiar la sede de un Mundial en circunstancias excepcionales.
En 1974, Colombia fue designada como sede del Mundial de 1986. Sin embargo, las crecientes dificultades económicas y los elevados requisitos de infraestructura resultaron insostenibles. El entonces presidente Belisario Betancur criticó las exigencias de la FIFA por considerarlas “extravagantes”, y afirmó que “no se cumplió la regla de oro de que el Mundial debía servir a Colombia y no Colombia al Mundial multinacional”.
Lee también: Los registros filtrados detallan el aumento salarial del presidente de la FIFA, Gianni Infantino
Colombia se retiró oficialmente en 1982, convirtiéndose en el único país designado como anfitrión que nunca llegó a albergar el torneo.
México entra en escena
Tras la retirada de Colombia, la FIFA abrió un nuevo proceso de licitación para elegir un país sustituto. Se consideraron varias candidaturas, entre ellas Brasil, Estados Unidos, Canadá y México, según SPORTbible.
Finalmente, México ganó por votación unánime, convirtiéndose en el primer país en albergar dos veces el Mundial masculino, tras haberlo organizado ya en 1970.
El torneo de 1986 se convirtió en uno de los más icónicos de la historia, en gran parte gracias a las actuaciones de Diego Maradona, quien llevó a Argentina al título en el Estadio Azteca.
Lee también: Cuando la piedad detuvo el juego y determinó la irrupción de Zeynep Sonmez en el Abierto de Australia
La incertidumbre persiste
Aunque por ahora no hay una amenaza inmediata al papel de Estados Unidos como anfitrión, el debate en torno a las restricciones de viaje pone de manifiesto cómo las decisiones políticas pueden influir incluso en los mayores eventos deportivos del mundo. Por el momento, la atención se centra en si la FIFA logrará equilibrar la participación global con las realidades de la diplomacia internacional.
Fuente: SPORTbible
Lee también: El éxito en el derbi agudiza las prioridades del Manchester United para enero
