Por qué la disputa de Irán sobre el Mundial también pone a prueba a Trump e Infantino
Según el informe de Goal.com del 31 de marzo firmado por Mohamed Saeed, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, aprovechó una aparición sorpresa en el amistoso de Irán contra Costa Rica en Turquía para frenar las especulaciones sobre la situación de Irán en el torneo. Su mensaje público fue claro: Irán estará en el Mundial y sus partidos se jugarán en las sedes que determinó el sorteo.
Pero esa respuesta solo aclara la postura de la FIFA. No resuelve la disputa política de fondo sobre por qué Irán se opone siquiera a entrar en Estados Unidos ni si Trump e Infantino están interpretando realmente la situación de la misma manera.
Por qué Irán se resiste a jugar en Estados Unidos
La incomodidad de Irán con disputar partidos en Estados Unidos va mucho más allá de lo simbólico. Según un informe de AP sobre la postura iraní, funcionarios iraníes han argumentado que, tras los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán, no resulta realmente posible que la selección nacional viaje a territorio estadounidense. Además, el país ha intentado trasladar sus partidos de la fase de grupos a México por motivos de seguridad.
Eso convierte la disputa en algo más profundo que una simple cuestión logística de fútbol. La discusión pasa a ser si Irán considera a Estados Unidos un anfitrión legítimo para su delegación en medio de un conflicto activo.
Lee también: El seleccionador de Dinamarca, Brian Riemer: «No tenemos nada que perder», y al final lo pierden todo
Ese mismo reportaje de AP también muestra que la preocupación forma parte de un clima político más amplio en Teherán y no de una queja aislada relacionada con el fútbol. El Ministerio de Deportes de Irán ha prohibido a sus equipos viajar a países que considera hostiles, y funcionarios iraníes han dicho que no quieren boicotear el Mundial en principio, pero sí consideran inseguro viajar a Estados Unidos en las circunstancias actuales.
En otras palabras, Irán no solo se pregunta si se le permitirá jugar. También cuestiona si el país anfitrión puede presentarse de manera creíble como neutral y seguro mientras, al mismo tiempo, forma parte del conflicto que Teherán denuncia.
Infantino insiste en separar el fútbol de la política
La respuesta de Infantino ha sido defender la continuidad. Según el periodista de Goal.com Mohamed Saeed, afirmó: “Iran will be at the World Cup”, y utilizó su aparición en Turquía como una muestra visible de apoyo a Team Melli.
Un informe posterior de AP sobre la visita de Infantino muestra que el presidente de la FIFA mantuvo exactamente la misma línea al decir que solo existe un “Plan A” y que no hay ninguna alternativa prevista para trasladar fuera de Estados Unidos los partidos de la fase de grupos de Irán.
Esa postura encaja con el argumento habitual de la FIFA de que el fútbol no debe reescribirse cada vez que empeoran las condiciones geopolíticas. Sin embargo, en este caso la distancia entre el lenguaje de la FIFA y las preocupaciones de Irán es especialmente evidente.
La FIFA trata el asunto como una cuestión administrativa, el calendario existe, el sorteo existe, el torneo sigue adelante. Irán, en cambio, lo ve como una cuestión de hostilidad estatal, seguridad personal y legitimidad diplomática. Precisamente por eso el debate vuelve a aparecer una y otra vez, incluso cuando Infantino intenta darlo por cerrado.
Lo que Trump realmente podría hacer
La distinción más importante es la que existe entre el núcleo del equipo y la delegación en sentido amplio. En la proclamación de la Casa Blanca del 16 de diciembre de 2025, tal como está redactada actualmente, se indica que las restricciones no se aplican a “any athlete or member of an athletic team”, incluidos entrenadores, personal de apoyo necesario y familiares directos que viajen para el Mundial u otro gran evento deportivo.
Eso significa que el grupo de jugadores y el personal futbolístico esencial están expresamente excluidos de la suspensión general que, por lo demás, afecta a ciudadanos iraníes.
Lee también: Los extremos más en forma de Europa: los datos de Opta destacan a los jugadores de banda más peligrosos del fútbol
Así que, en términos estrictamente legales, Trump no puede simplemente borrar a Irán del torneo mediante un decreto nacional mientras esa proclamación siga vigente. Pero eso no significa que no tenga ningún margen de maniobra.
Ese mismo texto de la Casa Blanca deja espacio para decisiones caso por caso por parte del secretario de Estado, el fiscal general y el Departamento de Seguridad Nacional en asuntos considerados de interés nacional para Estados Unidos. Además, el marco más amplio de visados sigue dando a Washington capacidad de influir sobre quién se considera esencial y quién no.
En la práctica, el punto de presión quizá no esté en el once titular ni en el seleccionador, sino en funcionarios periféricos, miembros no esenciales de la delegación o en el clima general en torno al viaje, la revisión de antecedentes y la entrada al país.
Por eso importa tanto la retórica de Trump incluso cuando la exención existe sobre el papel. Un presidente no necesita cancelar por completo la participación de Irán para hacer que el viaje parezca políticamente inestable. Puede crear incertidumbre, aumentar la presión pública y presentar a la delegación como un problema de seguridad, incluso si la FIFA sigue insistiendo en que el equipo debe estar en el torneo.
Lee también: Euro 2028 ya está enviando una señal clara a los aficionados sobre el precio de las entradas
Una brecha real entre Trump e Infantino
Sí parece existir una diferencia significativa entre las señales públicas de Trump y las de Infantino. Según CBS News, Trump dijo a representantes de la FIFA el 11 de marzo que Irán era bienvenido para jugar el Mundial en Estados Unidos.
Pero el 12 de marzo, según informaciones distribuidas por AP y retomadas por medios como NBC Chicago y ESPN, Trump dijo que no era “appropriate” que Irán acudiera y añadió que el equipo debería mantenerse alejado por “their own life and safety”.
Infantino, en cambio, ha intentado sonar coherente de principio a fin. Ha respaldado públicamente la participación de Irán, ha descartado los rumores sobre un cambio de sede y ha presentado la estructura del torneo como algo fijo.
Eso no significa automáticamente que ya exista un choque institucional directo entre la Casa Blanca y la FIFA. Pero sí significa que ambas partes están proyectando impulsos distintos. Trump ha enviado mensajes cambiantes y cargados políticamente, mientras que Infantino ha tratado de transmitir estabilidad e inevitabilidad.
Lee también: Los rumores sobre Xabi Alonso como nuevo entrenador de Liverpool no están confirmados
Por qué este asunto seguirá creciendo
Por eso la historia de Irán se ha convertido en algo más que una controversia rutinaria previa al torneo. Según el periodista de Goal.com Mohamed Saeed, Infantino quiere reducir la conversación a una sola respuesta, Irán está dentro, el calendario sigue en pie y el fútbol continúa.
Pero la cobertura más amplia de AP, CBS News y los documentos de la Casa Blanca muestra que las preguntas sin resolver son mayores que eso.
Irán está poniendo en duda la idea de que Estados Unidos pueda ser tratado como un país anfitrión más en las circunstancias actuales. Y los propios comentarios de Trump solo han reforzado la sensación de que el poder político en Washington todavía podría influir en las condiciones bajo las que viajaría la delegación iraní.
Así que la verdadera tensión no consiste simplemente en si Irán juega. Consiste en saber si la insistencia de la FIFA en mantener la normalidad puede sostenerse cuando uno de los países anfitriones del torneo es, al mismo tiempo, un actor central en el conflicto que alimenta las objeciones de Irán.
Fuentes: Goal.com, Mohamed Saeed, AP News, CBS News, The White House.
