Chelsea risque de perdre l’option Earl’s Court alors que les plans de réaménagement avancent

décembre 18, 2025 Oliver Obel

La longue quête de Chelsea pour un stade plus grand approche d’un tournant décisif, alors que l’avancée d’un vaste projet de réaménagement à Earl’s Court menace d’éliminer ce que beaucoup au sein du club considèrent comme la principale alternative à Stamford Bridge.

Ce site de l’ouest de Londres est envisagé depuis des années comme une solution potentielle au problème de capacité de Chelsea. Stamford Bridge accueille un peu plus de 40 000 spectateurs, un chiffre bien inférieur à celui de plusieurs rivaux de Premier League, ce qui limite les revenus les jours de match ainsi que les opportunités commerciales plus larges. Pourtant, le club n’a jusqu’ici pas franchi le pas d’une démarche officielle.

Cette hésitation devient de plus en plus lourde de conséquences. Cette semaine, le conseil municipal de Kensington et Chelsea a approuvé un projet immobilier et commercial de 10 milliards de livres sterling, porté par la Earls Court Development Company (ECDC). Le plan, qui ne prévoit pas d’espace pour un stade de football, avait déjà reçu un soutien unanime du conseil de Hammersmith et Fulham, selon The Guardian.

Même si ce permis de construire n’empêche pas d’autres soumissionnaires de se manifester, il modifie profondément l’équilibre politique autour du site. Un haut responsable politique londonien, cité par The Guardian, a déclaré que Chelsea devait désormais « agir ou se taire » au sujet de Earl’s Court, un commentaire révélateur de l’impatience croissante des décideurs locaux.

La direction de Chelsea a reconnu en interne que Stamford Bridge est trop petit pour les ambitions à long terme du club. Des discussions préliminaires ont eu lieu avec plusieurs parties prenantes liées au site de 17,8 hectares, notamment Transport for London et le promoteur Delancey. Le dépôt de Lillie Bridge a été identifié comme l’endroit le plus viable pour la construction d’un nouveau stade. Le fonds de pension néerlandais APG fait également partie des propriétaires du terrain.

Cependant, ces discussions sont restées informelles. Chelsea n’a pas présenté d’offre publique avant l’approbation du projet, et la valeur du terrain devrait désormais grimper en flèche. Cela augmente la probabilité de voir d’importants promoteurs internationaux et investisseurs institutionnels entrer en concurrence si le site est mis sur le marché.

Les partisans du projet de l’ECDC affirment qu’il reflète un rare consensus dans la politique londonienne. Bien que le financement complet n’ait pas encore été confirmé, The Guardian rapporte que les inquiétudes initiales liées aux coûts se sont apaisées, et que des démarches sont en cours pour obtenir des investissements publics et privés. Ce niveau de soutien rend plus difficile l’émergence d’alternatives concurrentes.

Le maire de Londres, Sadiq Khan, devrait être sollicité pour approuver le projet. Selon des sources proches du dossier, un projet prévoyant environ 4 000 logements, dont 35 % considérés comme abordables, serait difficile à bloquer par la mairie. Une fois les contrats de construction signés, la possibilité d’intégrer un stade serait pratiquement inexistante.

Les options de repli de Chelsea sont limitées. La rénovation de Stamford Bridge reste envisageable, mais elle serait complexe en raison des infrastructures ferroviaires environnantes et de la probabilité d’un déménagement temporaire prolongé. De plus, la prise de décision aurait été ralentie par des tensions supposées entre les copropriétaires Todd Boehly et Clearlake Capital.

Des sources proches du dossier estiment qu’Earl’s Court reste l’option la plus réaliste pour offrir à Chelsea un stade moderne et à grande capacité dans l’ouest londonien. Mais le retard a un coût. Tandis que leurs rivaux continuent de bénéficier d’installations plus vastes et de revenus commerciaux croissants, Chelsea court le risque de prendre un retard structurel dans les années à venir.

Sources : The Guardian