Pourquoi la défense de Chelsea n’est toujours pas stabilisée

janvier 22, 2026 Oliver Obel

La recherche continue de Chelsea pour un défenseur central n’est pas motivée par un manque de joueurs. Elle est motivée par le doute. Malgré un groupe important de défenseurs sous contrat, le club manque encore de clarté sur qui mérite la confiance, à quel moment et dans quels rôles.

Cette incertitude a une fois de plus influencé la stratégie de recrutement de Chelsea cet hiver, et ce, malgré des années de dépenses importantes à ce poste.

Des investissements sans stabilité

Depuis la prise de contrôle du club par Todd Boehly et Clearlake Capital en 2022, Chelsea a investi l’un des montants les plus élevés de la Premier League en défense centrale. Pourtant, le retour sur cet investissement reste inégal.

Levi Colwill est confronté à une longue absence, tandis que Jorrel Hato a passé une grande partie de la saison à jouer hors de sa position naturelle. Tosin Adarabioyo sera absent plusieurs semaines en raison d’une blessure aux ischio-jambiers, un contretemps confirmé par l’entraîneur principal Liam Rosenior. Axel Disasi a récemment réintégré l’entraînement avec le groupe professionnel, mais en interne, il n’est pas considéré comme une pierre angulaire à long terme, et Chelsea serait ouvert à un départ.

Le résultat est une ligne défensive qui semble fournie en quantité, mais peu fiable en pratique — une distinction qui a régulièrement freiné les progrès de Chelsea.

Un profil de recrutement familier

Selon la BBC, Chelsea s’est à nouveau tourné vers le marché français, le défenseur de Rennes Jeremy Jacquet étant identifié comme une option prioritaire. À 20 ans, il correspond à un profil que le club privilégie depuis quelque temps : un défenseur central à l’aise pour monter au milieu de terrain et initier les actions offensives, tout en offrant une présence physique notable avec ses 1,91 m.

Rennes reste réticent à négocier en cours de saison, mais l’intérêt de Chelsea n’est pas purement réactif. Des critères similaires avaient guidé leur approche pour Dean Huijsen l’été dernier, avant que Bournemouth ne vende le joueur au Real Madrid. Une fois ce transfert tombé à l’eau, Chelsea a eu du mal à trouver une alternative répondant aux mêmes exigences techniques.

Débats au sein et en dehors du club

Tout le monde ne pense pas qu’un nouveau recrutement soit la bonne solution. Certains observateurs estiment que Chelsea dispose déjà de suffisamment de talents bruts, même si des joueurs comme Benoît Badiashile, Disasi et Adarabioyo ne se sont pas encore imposés au plus haut niveau. Hato a progressé après des débuts difficiles, tandis que la carrière de Wesley Fofana à Chelsea reste marquée davantage par les blessures que par ses performances.

Il y a également des inquiétudes quant aux voies de développement. Josh Acheampong est très apprécié, et Mamadou Sarr comme Aaron Anselmino acquièrent une expérience précieuse en prêt à Strasbourg et au Borussia Dortmund.

Rosenior, après le succès de Sarr à la Coupe d’Afrique des Nations avec le Sénégal, a salué le potentiel du joueur mais a refusé de commenter son avenir, affirmant son respect pour Strasbourg et son staff technique.

Pourquoi Guehi n’a jamais été une option réaliste

Le transfert de Marc Guehi à Manchester City pour 20 millions de livres a naturellement soulevé des questions. D’après BBC Sport, ce montant masquait en réalité un engagement financier bien plus conséquent, City ayant agi rapidement en proposant un contrat comparable à celui d’un joueur libre, incluant d’importantes primes, des frais d’agent et un salaire avoisinant les 300 000 livres par semaine.

Pour Chelsea, aligner une telle offre aurait immédiatement créé des tensions. Guehi serait devenu le joueur le mieux payé du club, compliquant les dynamiques du vestiaire et les négociations prévues avec Moisés Caicedo, Enzo Fernández et Colwill. Il existait également des réserves stylistiques, certains au sein du club jugeant Guehi trop similaire à Colwill pour justifier un tel investissement.

La réalité financière fixe les limites

La stratégie globale de Chelsea reste dictée par des contraintes financières. Même si la masse salariale du club figure toujours parmi les plus élevées du championnat, elle a été réduite volontairement, et les règles de contrôle des coûts de l’UEFA continuent de peser. Le potentiel limité de revenus de Stamford Bridge et l’absence de sponsor principal sur le maillot ont encore resserré les marges, rendant le club davantage dépendant de la vente de joueurs.

La qualification pour la Ligue des champions demeure le moyen le plus clair d’atténuer ces pressions. Tant que Chelsea ne retrouvera pas ce niveau, les interrogations défensives risquent de persister — non pas parce que le club manque d’options, mais parce qu’il cherche encore des certitudes.

Sources : BBC Sport