Hipocrisia olímpica exposta enquanto a guerra grassa na Europa

Segundo Armands Puče, em LA.LV, o próximo ano olímpico não será acompanhado de esperança e unidade, mas sim de actos de violência por resolver na Europa e de compromissos morais incómodos no desporto internacional.

Um símbolo que levanta questões incómodas

Segundo a coluna de Puče, publicada pelo LA.LV, um postal de Natal enviado pelo presidente do Comité Olímpico da Letónia deu-lhe que pensar. Para além de fotografias de desporto com a família, o cartão continha uma ficha de casino, um pormenor que Puče interpreta como revelador.

Ele sugere que pode indicar os esforços para garantir receitas de jogo para o desporto, ou a maior aposta que os responsáveis olímpicos estão a fazer ao tentarem equilibrar desporto, dinheiro e geopolítica. De qualquer forma, Puče argumenta que o símbolo ilustra uma confusão mais profunda sobre os valores do que o otimismo comemorativo.

O mito do desporto sem política

Puče escreve que a afirmação frequentemente repetida de que o desporto existe fora da política já não é sustentável. Na sua opinião, o desporto olímpico moderno baseia-se sobretudo em interesses comerciais, enquanto ideais como o fair play e a unidade são reduzidos a uma linguagem cerimonial.

Leia também: O empresário Roman Abramovich está a preparar-se para uma grande batalha judicial.

Referindo-se à atual guerra que a Rússia lançou contra a Ucrânia, Puče rejeita as descrições do desporto como uma força de paz. Acusa os dirigentes olímpicos internacionais de minimizarem o conflito ao afirmarem que as guerras sempre existiram, sugerindo que esta lógica trata a violência em massa como ruído de fundo e não como uma violação moral.

Bandeiras neutras e cegueira selectiva

De acordo com Puče, permitir que os atletas russos e bielorrussos compitam sob símbolos neutros não separa o desporto da guerra, mas antes disfarça a responsabilidade. Ele discorda do argumento de que os atletas não devem ser penalizados, pois isso reflecte a narrativa do Kremlin que nega a responsabilidade do Estado pela agressão.

Na sua opinião, tais compromissos são uma desonestidade institucional. Descreve o Comité Olímpico Internacional como uma organização que está disposta a ignorar os crimes de guerra para obter eventos, patrocinadores e programas de televisão.

Porque é que os boicotes continuam a ser relevantes

Puče também refuta as afirmações de que os boicotes são ineficazes. De acordo com o seu comentário, os Jogos Olímpicos não são um projeto de caridade, mas um empreendimento dispendioso financiado pelos contribuintes e pelas nações anfitriãs.

Leia também: Lewandowski revela a surpreendente verdade por detrás da polémica do bónus do Barcelona

Defende que a participação em si é um sinal político, independentemente do facto de ser ou não reconhecida. Nesta perspetiva, o silêncio e a neutralidade tornam-se decisões que têm consequências, em vez de posições inofensivas.

Quando os símbolos tomam o lugar da clareza moral

Voltando à imagem da ficha de casino, Puče conclui que a vida e a política não podem ser tratadas como um jogo de azar. Na sua opinião, a organização dos Jogos Olímpicos em tempo de guerra transforma o evento num teste moral e não numa celebração do desporto.

Puče argumenta que este momento exige clareza por parte dos Estados e das instituições desportivas. Puče adverte que esconder-se atrás de slogans, símbolos e uma neutralidade cuidadosamente elaborada pode normalizar a violência em vez de a combater.

Fontes, LA.LV

Leia também: Do cartão vermelho à decapitação: um jogo de futebol brasileiro leva a um duplo homicídio e à decapitação

Leia também: O ranking definitivo dos 100 salários mais altos da Ligue 1 - Classificação