Por que o impasse do Irã sobre a Copa do Mundo também coloca Trump e Infantino à prova
Segundo a reportagem da Goal.com de 31 de março, assinada por Mohamed Saeed, o presidente da FIFA, Gianni Infantino, aproveitou uma aparição surpresa no amistoso entre Irã e Costa Rica, na Turquia, para encerrar as especulações sobre o lugar do Irã no torneio. Sua mensagem pública foi simples: o Irã estará na Copa do Mundo e seus jogos acontecerão nas cidades definidas pelo sorteio.
Mas essa resposta resolve apenas a posição da FIFA. Ela não responde ao conflito político mais profundo sobre por que o Irã rejeita até mesmo a ideia de entrar nos Estados Unidos, nem à questão de saber se Trump e Infantino realmente interpretam a situação da mesma forma.
Por que o Irã resiste à ideia de jogar nos Estados Unidos
O desconforto do Irã com a possibilidade de disputar partidas nos Estados Unidos vai muito além do simbolismo. Segundo uma reportagem da AP sobre a posição iraniana, autoridades iranianas afirmaram que, após os ataques americanos e israelenses contra o Irã, já não seria realmente viável que a seleção nacional viajasse aos Estados Unidos. O país também tentou transferir seus jogos da fase de grupos para o México por razões de segurança.
Portanto, a disputa vai muito além de uma simples questão de logística esportiva. O que está em jogo agora é saber se o Irã ainda considera os Estados Unidos um anfitrião legítimo para receber sua delegação em meio a um conflito em andamento.
Leia também: O selecionador da Dinamarca, Brian Riemer: “Não temos nada a perder”, e no fim acabam por perder tudo
A mesma reportagem da AP também mostra que essa preocupação faz parte de uma linha política mais ampla em Teerã e não se resume a uma reclamação isolada ligada ao futebol. O Ministério do Esporte do Irã proibiu suas equipes de viajar para países considerados hostis, e autoridades iranianas explicaram que não querem boicotar a Copa do Mundo por princípio, mas consideram viagens aos Estados Unidos perigosas nas circunstâncias atuais.
Em outras palavras, o Irã não está apenas perguntando se poderá jogar. O país também questiona se a nação anfitriã pode se apresentar de forma crível como neutra e segura, ao mesmo tempo em que está envolvida no conflito que Teerã denuncia.
Infantino insiste na separação entre futebol e política
A resposta de Infantino foi defender a continuidade. Segundo o jornalista da Goal.com Mohamed Saeed, ele declarou: “O Irã estará na Copa do Mundo”, e usou sua visita à Turquia como um sinal visível de apoio ao Team Melli.
Uma reportagem posterior da AP sobre a visita de Infantino mostra que o presidente da FIFA manteve exatamente a mesma linha ao afirmar que existe apenas um “Plano A” e que nenhuma alternativa está prevista para transferir os jogos do Irã na fase de grupos para fora dos Estados Unidos.
Essa posição corresponde ao argumento clássico da FIFA de que o futebol não deve ser reescrito toda vez que o contexto geopolítico se agrava. Ainda assim, neste caso, a distância entre o discurso da FIFA e as preocupações do Irã parece especialmente clara.
A FIFA trata o assunto como uma questão administrativa, o calendário existe, o sorteio existe, o torneio deve seguir. O Irã, por sua vez, enxerga o tema como uma questão de hostilidade estatal, segurança pessoal e legitimidade diplomática. É exatamente por isso que o debate ressurge o tempo todo, mesmo quando Infantino tenta encerrá,lo.
O que Trump realmente poderia fazer
A distinção central é aquela entre o núcleo da equipe e a delegação em sentido mais amplo. Na proclamação da Casa Branca de 16 de dezembro de 2025, em sua redação atual, está indicado que as restrições não se aplicam a “qualquer atleta ou membro de uma equipe esportiva”, incluindo treinadores, pessoal de apoio indispensável e familiares próximos que viagem para a Copa do Mundo ou outro grande evento esportivo.
Isso significa que o grupo de jogadores e o pessoal futebolístico essencial estão expressamente excluídos da suspensão geral que, de outra forma, afeta cidadãos iranianos.
Leia também: Os alas mais em forma da Europa: os dados da Opta destacam os jogadores de banda mais perigosos do futebol
Do ponto de vista estritamente jurídico, Trump não pode simplesmente retirar o Irã do torneio por decreto nacional enquanto essa proclamação permanecer em vigor. Mas isso não significa que ele não tenha nenhuma forma de pressão.
Esse mesmo texto da Casa Branca deixa espaço para decisões caso a caso tomadas pelo secretário de Estado, pelo procurador,geral e pelo Departamento de Segurança Interna em assuntos considerados de interesse nacional dos Estados Unidos. De forma mais ampla, o regime de vistos ainda dá a Washington influência sobre aquilo que será considerado essencial, ou não.
Na prática, o ponto de pressão pode não estar no time titular nem no técnico, mas sim em dirigentes periféricos, membros não essenciais da delegação ou até no ambiente geral em torno da viagem, das verificações e da entrada no país.
É por isso que a retórica de Trump importa, mesmo quando existe uma exceção no papel. Um presidente não precisa cancelar formalmente a participação do Irã para tornar a viagem politicamente instável. Ele pode criar incerteza, ampliar a pressão pública e apresentar a delegação como uma questão de segurança, mesmo que a FIFA continue afirmando que a equipe tem pleno direito de disputar o torneio.
Leia também: A Euro 2028 já está a enviar um sinal claro aos adeptos sobre o preço dos bilhetes
Uma diferença real entre Trump e Infantino
Parece existir, de fato, uma diferença real entre os sinais públicos enviados por Trump e os de Infantino. Segundo a CBS News, Trump disse em 11 de março a representantes da FIFA que o Irã era bem,vindo para disputar a Copa do Mundo nos Estados Unidos.
Mas em 12 de março, segundo informações distribuídas pela AP e retomadas por veículos como NBC Chicago e ESPN, Trump afirmou que não era “apropriado” que o Irã viesse e acrescentou que a equipe deveria ficar afastada por “sua própria vida e segurança”.
Infantino, ao contrário, tentou manter um discurso coerente tentou manter um discurso coerente do começo ao fim. Ele apoiou publicamente a participação do Irã, descartou rumores sobre mudança de sede e apresentou a estrutura do torneio como algo fixo.
Isso não significa automaticamente que já exista um confronto institucional direto entre a Casa Branca e a FIFA. Mas mostra claramente que os dois lados projetam impulsos diferentes. Trump enviou sinais variáveis e fortemente politizados, enquanto Infantino tentou representar estabilidade e inevitabilidade.
Leia também: A Premier League sob pressão, à medida que um inquérito aos adeptos acentua a divisão em torno do VAR
Por representar estabilidade e inevitabilidade.
Por que essa questão continuará ganhando força
É por isso que o caso do Irã já ultrapassa a controvérsia comum de pré,torneio. Segundo o jornalista da Goal.com Mohamed Saeed, Infantino quer reduzir o debate a uma única resposta, o Irã está dentro, o calendário não muda, e o futebol continua.
Mas a cobertura mais ampla da AP, da CBS News e dos documentos da Casa Branca mostra que as questões em aberto vão muito além disso.
O Irã está contestando a ideia de que os Estados Unidos possam ser tratados como apenas mais um país anfitrião nas circunstâncias atuais. E as próprias declarações de Trump reforçaram ainda mais a impressão de que o poder político em Washington ainda pode influenciar as condições sob as quais a delegação iraniana viajaria.
A verdadeira tensão, portanto, não está apenas em saber se o Irã jogará. Ela está em saber se a insistência da FIFA em preservar uma aparência de normalidade realmente pode se sustentar quando um dos países anfitriões do torneio também é um ator central no conflito que alimenta as objeções iranianas.
Fontes: Goal.com, Mohamed Saeed, AP News, CBS News, The White House.
