A cúpula do badminton chinês enfrenta uma crise que já vai muito além do caso de um único antigo campeão. Em quatro meses, três homens que ajudaram a moldar a seleção nacional como jogadores, treinadores e altos dirigentes foram colocados sob investigação. Um dos programas mais vitoriosos do desporto mundial enfrenta, por isso, sérias dúvidas sobre a sua liderança e a preparação para os Jogos Olímpicos de Los Angeles.

O nome mais recente e reconhecido é Xia Xuanze, antigo campeão mundial de singulares masculinos que mais tarde ajudou a supervisionar várias gerações de campeões olímpicos chineses. A Administração Geral do Desporto da China anunciou, em 31 de agosto, que Xia, vice-presidente da Associação Chinesa de Badminton, era suspeito de “graves violações da disciplina e da lei” e estava sujeito tanto a uma revisão disciplinar como a uma investigação de supervisão.

Poucos minutos depois, as autoridades emitiram um segundo comunicado sobre Wang Wei, antigo vice-presidente e secretário-geral da associação. O anúncio oficial separado declarou que Wang era suspeito de “graves violações das leis nacionais” e também estava sob investigação. O seu nome juntou-se assim a uma sequência que tinha começado em abril com o presidente da Associação Chinesa de Badminton, Zhang Jun.

Nenhuma autoridade revelou o que Xia, Wang ou Zhang são especificamente suspeitos de ter feito. Não foram mencionadas quantias de dinheiro, não foram apresentadas acusações criminais formais e nenhum dos três foi condenado por qualquer crime. Ainda assim, a identidade dos homens, a história que partilharam dentro do sistema nacional e o momento dos anúncios transformaram o caso numa das crises de governação mais importantes alguma vez enfrentadas pelo badminton chinês.

Leia também: Van Aert abre o jogo: quando apostaria tudo pela camisola das montanhas da Vuelta

Três campeões que se tornaram homens de poder

O nome de Xia tem um peso enorme na modalidade. Conquistou o bronze nos singulares masculinos nos Jogos Olímpicos de Sydney 2000 e tornou-se campeão mundial em Birmingham três anos depois, antes de abandonar a competição em 2007 e iniciar a carreira de treinador. Mais tarde, dirigiu o programa chinês de singulares durante uma era que incluiu títulos olímpicos de Lin Dan, Chen Long e Chen Yufei, tornando-se vice-presidente da associação nacional em 2018.

Zhang Jun percorreu um caminho igualmente marcante dos campos para os gabinetes. Ao lado de Gao Ling, conquistou o ouro olímpico em pares mistos tanto em 2000 como em 2004, antes de se tornar treinador, assumir a presidência da associação em 2019 e garantir um segundo mandato em 2023. Em 29 de abril, a Xinhua noticiou que Zhang era suspeito da mesma categoria abrangente de “graves violações da disciplina e da lei” agora mencionada no caso de Xia.

Wang nunca alcançou a mesma fama internacional, mas estava profundamente integrado na estrutura por trás da seleção nacional. Antigo campeão mundial júnior de pares mistos e vencedor dos Jogos Nacionais em pares masculinos, tornou-se posteriormente treinador e foi nomeado secretário-geral da associação em 2018. No ano seguinte, passou a exercer simultaneamente as funções de vice-presidente e secretário-geral, ficando muito próximo da administração diária da modalidade.

Os três não eram apenas antigos atletas condecorados a ocupar cargos cerimoniais. Durante a reestruturação da equipa técnica nacional em 2017, Xia liderou o grupo de singulares, Zhang chefiou os pares e Wang ficou responsável pela segunda seleção nacional. Quando mais tarde chegaram à direção da associação, a autoridade desportiva que possuíam foi transformada em influência administrativa.

Leia também: Kyrgios de regresso dentro de um mês: ITIA classifica teste positivo à cocaína em Maiorca como consumo «social»

Essa ligação é central para a reação na China. O caso não é visto apenas como a possível queda de três dirigentes, mas como a desintegração de um grupo que tinha acumulado influência sobre treinos, seleções, desenvolvimento de talentos e administração ao longo de vários ciclos olímpicos. As medalhas tornaram-nos rostos de confiança do sistema, enquanto os cargos posteriores os aproximaram das decisões que definiam o seu futuro.

O “triângulo de ferro” chinês é desmantelado

O respeitado órgão económico e de investigação Caixin descreveu o desenvolvimento como mais uma intensificação da campanha anticorrupção no badminton. O meio salientou que Xia aparecia em primeiro lugar entre os vice-presidentes em funções, enquanto Wang tinha ocupado simultaneamente os cargos de vice-presidente e secretário-geral na anterior estrutura de liderança.

Os comentários desportivos mais contundentes publicados na China foram consideravelmente mais longe. Um comentário publicado através da plataforma Sohu chamou a Zhang, Xia e Wang um “triângulo de ferro” que se tinha transformado no “centro de poder” da associação. O autor declarou ainda que “toda a liderança central foi eliminada de uma só vez”.

O mesmo texto concentrou-se na contradição emocional em torno dos casos. As duas medalhas de ouro olímpicas de Zhang, o título mundial de Xia e as conquistas de Wang tinham transformado os três em símbolos do desporto nacional. No entanto, o autor argumentou que medalhas anteriores e triunfos como treinadores não poderiam protegê-los quando fossem levantadas questões relacionadas com disciplina e lei. É dessa reação chinesa que surge a frase segundo a qual “as medalhas de ouro não são um escudo”.

Leia também: “O futebol seria literalmente vendido”: chefe da UEFA lidera revolta contra Infantino

A linguagem é poderosa, mas a natureza da fonte é importante. O texto alojado no Sohu é um comentário de um criador independente publicado através da plataforma, não uma conclusão oficial nem uma reportagem que identifique as alegadas infrações. O próprio autor reconheceu que as autoridades não tinham divulgado detalhes e que qualquer ligação entre as três investigações teria de aguardar por uma conclusão oficial.

A mesma cidade aparece nos três casos

Existe, contudo, uma ligação factual particularmente impressionante. As investigações sobre Zhang, Xia e Wang envolvem todas a equipa disciplinar e de supervisão destacada na Administração Geral do Desporto e a comissão municipal de supervisão de Nantong, na província de Jiangsu. A repetição da mesma combinação de investigadores é uma das razões mais fortes para analisar os três casos em conjunto.

Os comunicados oficiais não explicam por que razão a comissão de Nantong foi destacada para investigar os três homens. Também não afirmam que provas encontradas num processo tenham conduzido os investigadores a outra pessoa, nem que os visados sejam suspeitos de participar num esquema comum. A coincidência pode ser relevante, mas tratá-la como prova de uma rede de corrupção interligada iria além das informações disponíveis.

A distinção é especialmente importante porque nem Xia nem Wang são identificados principalmente com Nantong. Xia desenvolveu-se no sistema desportivo de Zhejiang, enquanto Wang é natural de Xangai, embora Zhang também ocupasse um alto cargo no Instituto de Desporto de Nanjing, em Jiangsu. Por enquanto, a presença recorrente de Nantong é uma pergunta legítima sobre as investigações, não uma resposta sobre o que lhes deu origem.

Leia também: Chiesa e Endo cortados enquanto o Liverpool aposta no regresso do trio lesionado na Liga dos Campeões

Aviso de advogado espalha-se nos meios chineses

A afirmação mais explosiva que circula na China foi atribuída ao advogado criminalista e professor de Direito Cai Yaqi. Um artigo desportivo alojado no Tencent News citou Cai com a seguinte declaração: “Continuam a levar pessoas. Isto está longe de ter terminado.”

Se for sustentado por informação direta, o comentário indicaria que a investigação está a prosseguir para além dos três nomes já divulgados. Por esse motivo, a frase foi repetida em vários artigos chineses, alguns dos quais apresentam novas ações dentro do sistema desportivo como quase inevitáveis. A declaração dá uma indicação convincente do ambiente em redor do caso, mas não deve ser confundida com uma confirmação oficial.

O artigo do Tencent foi escrito por um criador independente especializado em desporto e não incluiu qualquer ligação para a declaração original de Cai. Também não explicou como o advogado teria obtido a informação, nem esclareceu se falava especificamente sobre badminton ou sobre a campanha mais ampla no desporto chinês. Não foi possível verificar uma versão primária da declaração. A conclusão mais segura é, portanto, que um advogado foi citado a prever novos casos, embora a base e o alcance exato dessa previsão permaneçam pouco claros.

O que a linguagem oficial realmente significa

As palavras utilizadas pelas autoridades chinesas são graves, mas também altamente padronizadas. A suspeita de “graves violações da disciplina e da lei” geralmente indica que estão a ser analisadas tanto as regras do Partido Comunista como a legislação nacional. A fórmula não identifica suborno, desvio de fundos, manipulação de resultados ou qualquer outra infração específica, e não equivale a uma acusação criminal ou a uma condenação.

Leia também: Zverev arrasta-se para bater Halys em maratona até às 2h15 no Ashe, vaiado pelo público durante a saga da raqueta

A redação do comunicado sobre Wang é ligeiramente diferente. O dirigente é descrito como suspeito de “graves violações da lei”, e o anúncio refere uma investigação de supervisão sem mencionar uma revisão disciplinar separada por parte do Partido. As autoridades não explicaram essa diferença, pelo que não seria seguro interpretá-la como prova de que o caso é mais grave, menos grave ou necessariamente diferente dos assuntos relacionados com Xia e Zhang.

Os comunicados também não afirmam que Xia ou Wang tenham sido colocados em liuzhi, a forma de retenção de supervisão disponível aos investigadores chineses em casos graves relacionados com o exercício de funções. Numa explicação jurídica geral, o experiente advogado de defesa Zhang Zhiyong escreveu que “a retenção de supervisão não é uma medida que possa ser aplicada arbitrariamente”. Segundo Zhang, os investigadores já devem possuir determinados factos e provas, além de satisfazer outras condições previstas na lei.

Ao abrigo da Lei de Supervisão revista da China, uma investigação pode acabar por ser transferida para o Ministério Público se os investigadores considerarem que foi estabelecida a existência de um crime. Isso daria início a um processo criminal separado, enquanto a culpa continuaria a ser uma questão a decidir por um tribunal. Na fase atual, o registo público confirma investigações e suspeitas graves, mas não responsabilidade criminal.

O custo desportivo é real, mas ainda não pode ser medido

O momento em que Xia desapareceu das suas funções ativas é particularmente perturbador porque a sua influência não se limitava a um gabinete da associação. Uma reportagem desportiva chinesa destacou que ele ainda figurava na lista de treinadores da seleção nacional para os Jogos Asiáticos de Aichi-Nagoya apenas 21 dias antes de a investigação ser anunciada. O secretismo que rodeia esses processos fez com que, pelo menos publicamente, continuasse a fazer parte dos planos desportivos imediatos da China até pouco antes de o seu nome surgir num comunicado disciplinar oficial.

Isso cria um problema prático para um programa que já funcionava sem o seu presidente eleito. A China continua a contar com treinadores, administradores e outros vice-presidentes experientes, pelo que seria exagerado afirmar que toda a organização deixou de funcionar. Ainda assim, perder um responsável nacional pelos singulares enquanto o presidente e um antigo secretário-geral também estão sob investigação elimina inevitavelmente conhecimento, autoridade e continuidade do sistema.

A pressão aumenta quando se analisam os resultados em campo. No Campeonato do Mundo de 2026, em Nova Deli, a China terminou com uma medalha de ouro, duas de prata e três de bronze, com Liang Weikeng e Wang Chang a conquistarem o único título do país nos pares masculinos. A Xinhua noticiou que a vitória evitou que a China terminasse o torneio sem qualquer ouro, enquanto o país ficou fora das duas finais de singulares.

Não há provas de que esses resultados tenham sido causados pelas investigações ou pela instabilidade dentro da associação. O rendimento de atletas de elite oscila, e a China continuou competitiva em várias disciplinas. Ainda assim, a combinação entre uma colheita reduzida de títulos e a instabilidade na liderança dá aos adeptos chineses uma razão desportiva, e não apenas política, para se preocuparem com a direção do programa antes de Los Angeles 2028.

China também perdeu um representante internacional

A investigação sobre Zhang já produziu uma consequência fora da estrutura interna chinesa. Em 2025, tinha sido eleito para o Conselho da Federação Mundial de Badminton, dando a um dos mais influentes dirigentes chineses um lugar no órgão global de decisão da modalidade. Zhang acabou por renunciar ao cargo depois de a investigação se tornar pública.

Uma reportagem que reproduziu o anúncio da BWF declarou que a saída de Zhang contribuiu para a existência de duas vagas no conselho, com as eleições para o seu preenchimento marcadas para a assembleia-geral anual da BWF de 2027. A vaga não significa que a China tenha ficado sem influência internacional no badminton, mas elimina uma posição direta ocupada pelo presidente da associação nacional num período de decisões importantes sobre o futuro do desporto.

As consequências internas e internacionais reforçam-se, portanto, mutuamente. A associação perdeu estabilidade no topo, a seleção ficou sem uma figura importante dos singulares e a trajetória de Zhang na governação internacional foi interrompida. Mesmo antes de as investigações produzirem um resultado jurídico definitivo, os danos institucionais já são muito mais extensos do que a retirada de um único dirigente.

Badminton junta-se a uma ofensiva desportiva muito mais ampla

A instabilidade também deve ser entendida à luz da campanha mais ampla da China contra a corrupção no desporto. O futebol já atravessou uma extensa purga que envolveu dirigentes, treinadores, árbitros e outros responsáveis. Os relatos da Xinhua sobre as duas sentenças mostram que o antigo presidente da Associação Chinesa de Futebol, Chen Xuyuan, foi condenado a prisão perpétua, enquanto o antigo selecionador Li Tie recebeu uma pena de 20 anos por vários crimes de suborno.

A campanha chegou também aos níveis mais elevados da administração desportiva nacional. Gou Zhongwen, que dirigiu a Administração Geral do Desporto entre 2016 e 2022 e presidiu ao Comité Olímpico Chinês, foi condenado por aceitar mais de 236 milhões de yuan em subornos e por abuso de poder. De acordo com o relato da sentença do Supremo Tribunal Popular, recebeu uma pena de morte suspensa que deverá ser convertida em prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional caso sejam cumpridas as condições legais.

Esse contexto explica por que razão os anúncios sobre o badminton foram tão rapidamente interpretados como parte de uma campanha anticorrupção, apesar de os comunicados não nomearem crimes específicos de corrupção. Os casos anteriores mostram que o prestígio desportivo não oferece imunidade contra uma investigação, um processo criminal ou uma pena severa. Não demonstram, contudo, o que Xia, Wang ou Zhang são acusados de ter feito.

Comentadores chineses já perguntam se o ténis de mesa será o próximo

O choque estendeu-se para além do badminton porque as principais modalidades olímpicas chinesas partilham várias características estruturais. Atletas bem-sucedidos tornam-se frequentemente treinadores nacionais e mais tarde passam para a direção das respetivas associações, permitindo que reputação desportiva, autoridade técnica e poder administrativo se concentrem num grupo relativamente pequeno. Uma discussão sobre as reações no Tencent News mostrou figuras dos meios chineses a perguntarem se outra célebre “fábrica de medalhas de ouro”, especialmente o ténis de mesa, poderá vir a enfrentar um escrutínio semelhante.

A pergunta é politicamente e comercialmente atrativa, mas continua a ser especulação. Nenhum comunicado oficial relacionado com os casos do badminton implicou a Associação Chinesa de Ténis de Mesa, e não existem provas verificadas de que uma investigação comparável esteja iminente. A discussão pode ser noticiada como um sinal da dimensão alcançada pela desconfiança pública, mas não como uma previsão apresentada como facto.

A questão mais profunda é saber se o percurso tradicional na China, de campeão para treinador e depois dirigente, inclui supervisão independente suficiente. O sucesso desportivo pode conferir credibilidade e autoridade, mas não oferece automaticamente a experiência administrativa necessária para controlar orçamentos, nomeações, sistemas de seleção e relações comerciais. A queda de várias figuras condecoradas transformou essa questão de governação num debate desportivo nacional.

A verdadeira competição antes de Los Angeles 2028

Os jogadores chineses continuam capazes de vencer os maiores títulos da modalidade, como Liang e Wang demonstraram em Nova Deli. A crise que se desenrola acima deles é de natureza diferente. Trata-se de saber se o sistema que gere esses atletas consegue recuperar a estabilidade, explicar como o poder foi exercido e reconstruir a confiança sem perturbar mais um ciclo olímpico. Essas perguntas não podem ser respondidas apenas com medalhas.

As investigações sobre Xia Xuanze, Wang Wei e Zhang Jun continuam sem resolução, pelo que deve ser evitada qualquer declaração prematura de culpa. Para a Associação Chinesa de Badminton, porém, as consequências já são visíveis. Um antigo campeão olímpico deixou o Conselho da BWF, um campeão mundial e importante treinador de singulares saiu da liderança ativa, e três membros da mesma antiga estrutura de poder são agora alvo de escrutínio oficial.

É por isso que a história se tornou muito maior do que a investigação de um antigo jogador famoso. O badminton chinês enfrenta o colapso de um modelo de liderança construído em torno de alguns dos seus maiores heróis desportivos, enquanto as autoridades ainda não explicaram ao público o que terá corrido mal. Até que esses detalhes sejam conhecidos, o resultado mais importante não será o número de medalhas da China, mas a distância crescente entre a glória do passado e a confiança do presente.