Manchester City a déposé son appel contre le verdict de culpabilité portant sur 114 chefs d’accusation jeudi 1er octobre 2026 à 19 heures, qualifiant la décision de « peu fiable » et avançant qu’elle contient « des erreurs matérielles, de droit, de principe et de fait ». Selon des informations initialement rapportées par The Times, le pilier central de cette défense cadre mal avec ce que le club avait précédemment indiqué à l’instance dirigeante du football européen.

Les fonds litigieux se résument à deux versements de 15 millions de livres en 2012 et 2013. City a expliqué à l’UEFA à l’époque que les sommes avaient été « engagées par ADUG », l’Abu Dhabi United Group détenu par Cheikh Mansour. Cet argent, selon City, aurait dû provenir d’Etisalat, l’opérateur télécoms majoritairement détenu par les Émirats arabes unis et sponsor du club.

L’homme réellement à l’origine du virement a été identifié comme Jaber Mohamed, présenté à l’UEFA comme un prestataire de services financiers et de courtage. Ce que City n’a pas communiqué, selon ces informations, c’est la fonction officielle de Mohamed : directeur général de la Cour du prince héritier d’Abu Dhabi.

La défense que City doit désormais tenir

Devant la commission indépendante de la Premier League, City a défendu la version inverse de la même histoire. L’argent du sponsoring, selon les avocats du club, ne transitait aucunement par Cheikh Mansour ou par ADUG : il s’agissait de fonds du gouvernement d’Abu Dhabi qui empruntaient simplement le canal des sponsors.

Lire aussi: Ancelotti n’avait jamais entendu parler d’Arthur Dias. Il est désormais dans le viseur du Barça

C’est l’argument que City portera en appel. La commission initiale l’avait déjà qualifié d’explication « élaborée bien après les faits pour tenter d’obscurcir et de dissimuler la réalité du Dispositif de financement déguisé ». Le panel d’appel devra désormais la mettre en balance avec ce que le club a écrit à l’UEFA lorsque ces mêmes versements ont été examinés pour la première fois.

Le calendrier compte, car la déclaration à l’UEFA était contemporaine des faits, adressée à une autre instance dirigeante et consignée par écrit. Il ne s’agit pas de la version d’un journaliste, mais de celle de City.

La position de l’UEFA

L’instance dirigeante du football européen n’a pas donné suite à la décision de la Premier League et n’entend pas le faire tant que la procédure anglaise ne sera pas close. L’UEFA « suit » les développements et attendra la fin de la procédure disciplinaire de la Premier League avant de décider d’une éventuelle action de son côté, rapporte Sky Sports.

Cela a son importance, car l’UEFA avait mené sa propre procédure contre City en 2020. Une partie de ces sanctions avait été annulée par le Tribunal arbitral du sport, qui avait jugé que les accusations relatives à Etisalat étaient elles-mêmes prescrites et n’avait pas tranché la question de savoir si ces versements constituaient un financement en capital déguisé. Les pièces de ce dossier, dont ce que City avait dit à l’UEFA au sujet de Mohamed, refont surface aujourd’hui dans une autre juridiction.

Lire aussi: Bellingham sur ses chances au Ballon d’Or : « Qui sait, c’est tout à fait possible »

La suite de la procédure

Le règlement de la Premier League donne à la commission d’appel 12 semaines à compter du 1er octobre pour tenir l’audience, et 30 jours après sa clôture pour rendre son verdict. L’audience elle-même ne peut durer plus de cinq jours consécutifs et se tiendra à huis clos. Une audience distincte sur la sanction, dont le spectre va de l’amende au retrait de points jusqu’à l’exclusion de la compétition, n’est pas encore programmée.

Lire aussi: Manchester United tranche sur l’avenir de Carrick alors que la piste Conte s’intensifie