La victoria de Laporta en Barcelona acaba de fijar la dirección del club hasta 2031
El resultado, explicado para quienes no son aficionados
Según el informe oficial de elecciones del FC Barcelona, Laporta ganó con 32.934 votos, lo que el club dijo que equivale al 68,18 % del total, mientras que el retador Víctor Font recibió 14.385 votos, 29,78 %, y hubo 984 votos en blanco, 2,04 %.
Esta elección fue para el mandato de 2026 a 2031 y se celebró el domingo 15 de marzo de 2026. Según los propios materiales del día electoral del FC Barcelona, el club presentó explícitamente el 15 de marzo como día de partido y día de votación para el ciclo 2026 a 2031, una manera de aumentar la participación y subrayar que votar forma parte de la identidad del club.
La participación es una parte importante de la historia porque señala cuán confiados, o preocupados, se sienten los socios sobre la dirección del club. Según el resumen “Day for the members” del FC Barcelona, votaron 48.480 socios, lo que representa el 42,34 % de los 114.504 socios registrados en el censo electoral.
Para los lectores acostumbrados a elecciones nacionales, la logística de votación de Barcelona puede parecer sorprendentemente formal. Según la cobertura oficial en directo del FC Barcelona, la votación fue personal, secreta y libre, los votantes tuvieron que presentar una identificación válida, y el proceso de votación se desarrolló de 9:00 a 21:00 hora central europea.
Por qué las elecciones del FC Barcelona importan más allá del deporte
La razón más simple es que el presidente del Barcelona no es una figura ceremonial. Según Associated Press, el presidente actúa efectivamente como director ejecutivo del club, y esto ocurre mientras el club carga con alrededor de 2.000 millones de euros de deuda, lo que AP describió como la mayor carga de deuda de cualquier club de fútbol del mundo.
La razón más profunda es que las elecciones del Barcelona son una prueba de alto riesgo para una idea de propiedad poco común. Según Associated Press, Barcelona pertenece a sus aproximadamente 114.000 socios que pagan cuotas en lugar de a un multimillonario o a un grupo respaldado por un Estado, y son esos socios quienes votan para elegir al presidente y a la junta directiva.
El propio FC Barcelona ha reforzado esta idea. Según la promoción electoral del club del 15 de marzo, las elecciones presidenciales se presentan como la expresión más clara de un modelo de gobernanza basado en la propiedad de los socios y la participación directa, enfatizando la responsabilidad y el vínculo entre liderazgo y membresía.
Esa combinación, una marca global enorme, una estructura de propiedad cívica y la carrera financiera del fútbol moderno, es la razón por la que esta elección no es solo un chisme de club. Es un estudio de caso sobre si un modelo democrático puede sobrevivir en una industria que cada vez recompensa más el capital concentrado.
Lee también: Netflix se queda con la Fórmula 1, transmitirá un gran premio en vivo en 2026
Lo que realmente votaban los socios
Incluso si se ignoran las tácticas, los fichajes y las rivalidades, la reelección de Laporta se entiende mejor como un juicio colectivo sobre el riesgo.
Según Joseph Wilson de Associated Press, Laporta volvió al cargo en 2021 durante una grave crisis financiera, después de que el gasto previo del club y el impacto de la pandemia golpearan duramente los ingresos. Wilson informa que Laporta respondió decidiendo que Barcelona ya no podía permitirse a Lionel Messi y vendiendo activos, incluido el 25 % de los derechos televisivos de La Liga del club durante los próximos 25 años.
Esos movimientos han sido controvertidos porque intercambian ingresos futuros por margen financiero a corto plazo. Pero los defensores argumentan que la alternativa era peor, perder competitividad y potencialmente poner en peligro el propio modelo de propiedad de los socios. Esa tensión apareció claramente en la cobertura de la campaña.
Según la previa electoral de Associated Press, Font advirtió que Laporta podría eventualmente invitar a un gran inversor externo a la propiedad, lo que según Font amenazaría la estructura de propiedad de los socios, y Laporta negó planear ese paso mientras prometía reforzar las protecciones en los estatutos del club.
Lee también: El sueño africano de Hamilton podría cambiar la Fórmula 1
Desde el lado del club, las reglas y la estructura de la elección también influyeron en el resultado, ya que se convirtió en un enfrentamiento directo. Según el anuncio de la Junta Electoral del FC Barcelona, tanto Laporta como Font superaron el umbral requerido de 2.337 firmas válidas, mientras que un tercer aspirante, Marc Ciria, no alcanzó la cifra tras la validación, dejando a Laporta y Font como los candidatos oficiales.
También hubo una transición de gobernanza incorporada en el proceso. Según el FC Barcelona, Laporta y parte de su junta dimitieron para poder presentarse a la elección, y el club enumeró una configuración interina con Rafa Yuste al frente hasta el final del mandato el 30 de junio.
La gran conclusión para quienes no son aficionados es esta: la elección no trataba solo de quién es más simpático o carismático. Trataba de qué estrategia financiera confían más los socios en un entorno de alta deuda, y de si la identidad del club como propiedad de sus socios se preserva mediante la estabilidad o se pone en peligro por ella.
Flick y Deco, el proyecto deportivo detrás de la política
El texto original mencionaba “un capítulo más con Flick y Deco”, y realmente es una línea central de la historia. Los clubes de élite modernos funcionan como empresas complejas, y la continuidad en la cima suele significar continuidad en el departamento deportivo.
Lee también: Entradas gratis, pero sin planes de seguridad para evento de UFC en la Casa Blanca?
Según un anuncio oficial del FC Barcelona en mayo de 2024, Hansi Flick se convirtió en entrenador del primer equipo masculino con un contrato hasta el 30 de junio de 2026, y el club señaló que el acuerdo se firmó en presencia del presidente Laporta, el vicepresidente Rafa Yuste y el director deportivo Deco.
Según una declaración oficial del FC Barcelona en mayo de 2025, Flick posteriormente amplió su contrato hasta el 30 de junio de 2027, nuevamente con Laporta y el director deportivo Deco presentes en la firma.
El papel de Deco tampoco es solo simbólico. Según informes de ESPN de Sam Marsden y Moises Llorens, Barcelona nombró a Deco director deportivo con un contrato de tres años en agosto de 2023, y la declaración del club citada por ESPN indicó que Deco sería responsable de establecer la filosofía deportiva y de construir la plantilla junto con el entrenador, dirigiendo efectivamente la sección de fútbol.
Por eso la elección presidencial importa para Flick y Deco, y para los aficionados que se centran en los resultados de los partidos. En la estructura del Barcelona, el presidente y la junta pueden impulsar decisiones estratégicas que influyen en las prioridades de fichajes, la política salarial y la planificación a largo plazo de la plantilla, todo mientras trabajan dentro de los requisitos financieros de la liga y las obligaciones de deuda del club.
Lee también: Según un periodista, el combate entre Joshua y Fury se acordó «entre bastidores»
También hay un elemento psicológico. Según el informe del resultado electoral de Associated Press, Laporta se benefició del fuerte rendimiento del equipo bajo Flick y de la aparición de una nueva estrella, Lamine Yamal, lo que ayudó a que su mensaje de reelección resonara entre los socios.
En otras palabras, el éxito deportivo no solo entretuvo a los votantes, probablemente también redujo el riesgo percibido de mantener el rumbo.
La verdadera lista de tareas del Barcelona hasta 2031
El nuevo mandato de Laporta no elimina las limitaciones subyacentes. Simplemente le da tiempo para intentar resolverlas.
Según Associated Press, la deuda del Barcelona aumentó de 1.300 millones de euros a más de 2.000 millones bajo Laporta, y él ha argumentado que parte de ese aumento está relacionado con la largamente retrasada renovación del Camp Nou, que espera que aumente los ingresos futuros una vez completada.
El proyecto del estadio no es una promesa vaga, tiene financiación definida. Según el anuncio del FC Barcelona de abril de 2023, el club acordó financiación para el proyecto Espai Barça por valor de 1.450 millones de euros con 20 inversores, con una estructura que incluye diferentes tramos de reembolso y un período de gracia, y el club afirmó que sus activos no se utilizaron como garantía y que no se tomó una hipoteca sobre el estadio.
Esa historia de financiación conecta directamente con por qué las elecciones se vuelven tan intensas. Un estadio puede ser un motor de ingresos, pero también es un compromiso de deuda a largo plazo, y los socios son en última instancia los interesados que viven con las consecuencias.
El contexto de ingresos también importa aquí, porque la estrategia del Barcelona depende de generar suficientes ingresos para pagar la deuda mientras sigue siendo competitivo. Según el comunicado oficial de Deloitte para la Football Money League 2026, el FC Barcelona ocupó el segundo lugar mundial con unos 975 millones de euros de ingresos en la temporada 2024 a 2025, y Deloitte atribuyó parte del crecimiento de ingresos a las licencias de asiento personal vinculadas a la remodelación del estadio.
En conjunto, es probable que los próximos cinco años giren en torno a tres objetivos superpuestos.
Primero, completar el estadio y convertirlo en un activo empresarial fiable durante todo el año, no solo en un recinto para partidos, porque así es como los clubes de élite están aumentando cada vez más los ingresos comerciales, como señala Deloitte en su comentario general sobre la Money League.
Segundo, gestionar las compensaciones creadas por decisiones previas de obtención de efectivo, incluida la venta de ingresos futuros de retransmisión. Según Associated Press, la respuesta de Laporta a la crisis incluyó vender el 25 % de los derechos televisivos de La Liga del Barcelona durante los próximos 25 años.
Tercero, defender el modelo de propiedad de los socios en una era en la que muchos clubes se han movido hacia estructuras de propiedad con gran capital. Eso no fue solo un punto de campaña, fue central en el debate. Según la previa electoral de Associated Press, Font argumentó que el riesgo de vender una participación a inversores externos es real, mientras que Laporta rechazó ese camino y habló de reforzar las protecciones en los estatutos del club.
La victoria aplastante de Laporta significa que los socios han elegido, al menos por ahora, la continuidad como la ruta más segura. La paradoja es que la continuidad en el fútbol moderno rara vez es pasiva. Requiere adaptación constante, crecimiento continuo de ingresos y credibilidad constante con los socios, que dentro de cinco años podrán votar de nuevo.
Fuentes: FC Barcelona
