Europäische Nationalverbände diskutieren, ob ein WM-Boykott Teil ihrer Antwort auf den umstrittenen privaten Investitionsvorschlag der FIFA sein sollte. Diese Möglichkeit gilt als eine von mehreren Optionen, die in Betracht gezogen werden, obwohl die UEFA keinen formellen Boykott angekündigt oder ein Land zum Rückzug angewiesen hat. Ein solcher Schritt würde die bisher schwerwiegendste Eskalation im zunehmend erbitterten Streit zwischen dem europäischen Fußball und FIFA-Präsident Gianni Infantino darstellen.

Laut Sportkorrespondent Rob Harris von Sky News sollen die 55 Mitgliedsverbände der UEFA am Donnerstag, den 30. Juli, eine virtuelle Notfallsitzung abhalten. Die Verbände werden eine gemeinsame Antwort auf den FIFA-Plan diskutieren, wobei ein potenzieller Boykott als eine der in Betracht gezogenen Maßnahmen beschrieben wird. Vor dem Treffen wurde keine endgültige Entscheidung bekannt gegeben.

Die FIFA verkauft nicht die Weltmeisterschaft selbst

Trotz einiger Beschreibungen des Vorschlags als Verkauf der Weltmeisterschaft plant die FIFA nicht, das Eigentum am Turnier zu übertragen oder einen Teil des Dachverbandes selbst zu verkaufen. Stattdessen will sie eine separate kommerzielle Tochtergesellschaft namens FIFA Forward Enterprise (FFE) gründen. Dieses Unternehmen würde das kommerzielle und operative Geschäft rund um FIFA-Wettbewerbe verwalten, einschließlich Übertragungsrechten, Sponsoring, Lizenzierung, Ticketverkauf und Hospitality.

Wie von Associated Press Reporter Graham Dunbar beschrieben, bewertet die FIFA das vorgeschlagene Unternehmen auf etwa 20 Milliarden US-Dollar und hofft, bis zu 4,2 Milliarden US-Dollar von externen Investoren zu erhalten. Diese Investoren würden Minderheitsbeteiligungen ohne Kontrollfunktion erwerben, während die FIFA angibt, die Hoheit über Fußballregeln und Wettbewerbsentscheidungen zu behalten. Die 211 Mitgliedsverbände der FIFA müssten die Struktur noch genehmigen.

Lesen Sie auch: Fermín López enthüllt WM-Schmerz: „Ich konnte Spanien nicht sehen“

Die Unterscheidung ist wichtig, hat aber wenig dazu beigetragen, die europäischen Bedenken zu zerstreuen. Private Investoren würden die FIFA nicht formell kontrollieren oder Wettbewerbsregeln festlegen, dennoch hätten sie ein direktes finanzielles Interesse an dem Unternehmen, das für die Einnahmengenerierung aus der Weltmeisterschaft und anderen Turnieren verantwortlich ist. Kritiker befürchten, dass die Forderung nach Investitionsrenditen letztendlich Ticketpreise, Turniererweiterung, Terminplanung und die allgemeine kommerzielle Ausrichtung des internationalen Fußballs beeinflussen könnte.

Die UEFA sagt, die FIFA habe eine Grenze überschritten

Die UEFA hat in ungewöhnlich scharfer Sprache reagiert und der FIFA vorgeworfen, die Identität und die Führung des Fußballs zu gefährden. „Dies überschreitet eine Grenze, die die Führungsinstitutionen des Fußballs niemals überschreiten sollten“, so die UEFA. „Die Seele und die Führung des Fußballs sind keine Handelsgüter, insbesondere nicht bei null Transparenz darüber, wer finanziell davon profitiert. Keiner von uns ist Eigentümer des Fußballs. Es steht der FIFA nicht zu, ihn zu verkaufen.“

Der europäische Dachverband verschärfte seine Kritik, nachdem bekannt wurde, dass Nationalverbände eine Frist erhalten hatten, um den Vorschlag zu unterstützen oder den Zugang zu einer einmaligen Zahlung zu riskieren. In einer weiteren offiziellen Erklärung der UEFA hieß es: „Die FIFA kann unseren Sport nicht länger nutzen, um sich und ihre Freunde zu bereichern.“ Die UEFA fügte hinzu, dass der Fußball stattdessen Verbände, Vereine, Ligen, Spieler und Fans priorisieren sollte.

Die FIFA hat das Finanzierungsangebot als Chance und nicht als Ultimatum dargestellt. Mitgliedsverbände könnten bis zu 20 Millionen US-Dollar an sofortigem Kapital für Projekte in den Bereichen Infrastruktur, Trainerausbildung, Nationalmannschaften, Wettbewerbe und Nachwuchsförderung erhalten. Infantino argumentiert, dass die neue Struktur den kommerziellen Reichtum des Fußballs breiter verteilen würde, insbesondere an kleinere Verbände, die stark von FIFA-Geldern abhängig sind.

Lesen Sie auch: Liverpool vor großer Hürde bei Bradley Barcola-Verpflichtung

Europa hält seine mächtigste Drohung in der Hand

Ein europäischer Boykott hätte enorme sportliche und finanzielle Konsequenzen, bleibt aber eine extreme Option und kein vereinbarter Handlungsweg. Die UEFA vertritt 55 der 211 Mitgliedsverbände der FIFA, was bedeutet, dass Europa den Vorschlag nicht unbedingt allein durch eine FIFA-Abstimmung blockieren kann. Die führenden Turniere der FIFA sind jedoch stark auf europäische Teams, Spieler, Sender und kommerzielle Märkte angewiesen.

Spanien ist der amtierende Weltmeister bei den Männern und Frauen, während Länder wie England, Frankreich, Deutschland und Italien zu den größten Zuschauermärkten und kommerziell wertvollsten Teams des internationalen Fußballs gehören. Ihre Abwesenheit würde jede Weltmeisterschaft erheblich schwächen, unabhängig davon, ob die FIFA anderswo genügend politische Unterstützung behält, um ihren Investitionsplan fortzusetzen. Das verleiht den UEFA-Mitgliedern einen Einfluss, der weit über ihren zahlenmäßigen Anteil an der FIFA-Wählerschaft hinausgeht.

Der europäische Fußball hat die Drohung eines Rückzugs bereits früher genutzt, um FIFA-Reformen zu widersetzen. Im Jahr 2021 verlor Infantinos Versuch, eine Weltmeisterschaft alle zwei Jahre zu prüfen, an Schwung, nachdem UEFA-Präsident Aleksander Čeferin gewarnt hatte, dass europäische Länder die Teilnahme verweigern könnten. Die jüngste Konfrontation ist potenziell noch ernster, da sie die Eigentümerstruktur der wertvollsten kommerziellen Vermögenswerte der FIFA betrifft.

Es wurde keine Boykottentscheidung getroffen

Vorerst gehen Berichte, dass „die UEFA die Weltmeisterschaft boykottieren wird“, über die verfügbaren Beweise hinaus. Die Möglichkeit wird von europäischen Verbänden diskutiert, aber es wurde keine bindende Entscheidung getroffen und keine Nationalmannschaft hat sich formell zurückgezogen. Die Notfallsitzung soll klären, ob Europa sich auf eine gemeinsame Strategie einigen kann.

Lesen Sie auch: FIFAs Plan für Privatunternehmen stößt auf heftigen Gegenwind von Premierminister Burnham, UEFA und Fans

Der Streit stellt Infantino dennoch vor eine der größten Herausforderungen für seine Autorität, seit er 2016 FIFA-Präsident wurde. Er muss entscheiden, ob er den Vorschlag ändert, weitere Garantien bezüglich des Investoreneinflusses gibt oder mit der Unterstützung von Verbänden außerhalb Europas voranschreitet. Ein Boykott bleibt die drastischste verfügbare Waffe, aber die Tatsache, dass er diskutiert wird, zeigt, wie weit sich die Beziehungen zwischen FIFA und UEFA verschlechtert haben.

Lesen Sie auch: Enzo Marescas erste große Herausforderung: Rodri halten inmitten von Real Madrids Bemühungen