La temporada 2024/25 de la Premier League ha terminado, y con ella llega el momento de analizar qué clubes obtuvieron verdadero valor por su dinero y cuáles desperdiciaron millones. Al comparar el salario de cada equipo con su posición final en la liga, descubrimos quiénes superaron las expectativas y quiénes fracasaron estrepitosamente. A continuación, el desglose completo, clasificado de menor a mayor rendimiento relativo.
20. Southampton
MDI / Shutterstock.com
Masa salarial: 65,5 millones € (16.º) Diferencia: -4 El Southampton no logró estar a la altura en el campo. Con una masa salarial media, acabaron en el último lugar de la tabla.
19. Ipswich Town
By James Cracknell – Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=157415762
Masa salarial: 40 millones € (20.º) Diferencia: +1 Ipswich tenía el presupuesto más bajo de la liga, pero evitó el último puesto. Una leve sobreperformance muy meritoria.
Masa salarial: 76,5 millones € (13.º) Diferencia: -5 A pesar de gastar más que seis equipos, el Leicester descendió. Su inversión no fue suficiente para mantener la categoría.
Masa salarial: 122,6 millones € (7.º) Diferencia: -10 Tottenham decepcionó enormemente. Con la séptima masa salarial más alta, terminar tan cerca del descenso fue un fracaso total.
16. Wolverhampton Wanderers
charnsitr / Shutterstock.com
Masa salarial: 62,3 millones € (18.º) Diferencia: +2 Wolves rindieron mejor de lo esperado. Su permanencia fue un logro, considerando su presupuesto limitado.
15. Manchester United
feelphoto / Shutterstock.com
Masa salarial: 211,3 millones € (2.º) Diferencia: -13 El mayor fracaso de la temporada. Con la segunda nómina más alta, el United finalizó en un decepcionante 15.º puesto.
14. West Ham United
Photo: Adam McCullough / Shutterstock.com
Masa salarial: 105,5 millones € (9.º) Diferencia: -5 West Ham también estuvo por debajo de lo esperado. Su posición final no justificó el nivel de inversión en salarios.
Masa salarial: 83,5 millones € (10.º) Diferencia: +3 Everton superó ligeramente las expectativas. Se mantuvo a salvo del descenso en una temporada difícil.
12. Crystal Palace
Cosmin Iftode / Shutterstock.com
Masa salarial: 81,7 millones € (11.º) Diferencia: -1 Palace estuvo prácticamente donde se esperaba. Un pequeño retroceso sin mayores consecuencias.
11. Fulham
Photo: charnsitr / Shutterstock.com
Masa salarial: 80 millones € (12.º) Diferencia: +1 Fulham rindió un poco por encima de su presupuesto. Una campaña estable y bien gestionada.
10. Brentford
Photo: Michael715 / Shutterstock.com
Masa salarial: 48,4 millones € (19.º) Diferencia: +9 Brentford fue la gran revelación del año. Con la segunda nómina más baja, finalizaron décimos: un logro impresionante.
Masa salarial: 64 millones € (17.º) Diferencia: +8 Bournemouth superó todas las expectativas. Su posición final fue muy superior a lo que sugería su inversión.
8. Brighton & Hove Albion
Jason Ilagan / Shutterstock.com
Masa salarial: 71,3 millones € (15.º) Diferencia: +7 Brighton volvió a demostrar que puede competir sin gastar en exceso. Su rendimiento fue muy superior a su coste salarial.
7. Nottingham Forest
NottmCity / Shutterstock.com
Masa salarial: 74,2 millones € (14.º) Diferencia: +7 Forest sorprendió con una gran campaña. Terminar séptimos con un presupuesto modesto es motivo de orgullo.
6. Aston Villa
Photo: charnsitr / Shutterstock.com
Masa salarial: 125,8 millones € (6.º) Diferencia: 0 Villa cumplió exactamente con las expectativas. Sextos en gasto y en clasificación: una temporada equilibrada.
Masa salarial: 120,7 millones € (8.º) Diferencia: +3 Newcastle aprovechó bien su inversión. Lograron terminar quintos, superando su rango salarial.
4. Chelsea
Mikolaj Barbanell / Shutterstock.com
Masa salarial: 198,1 millones € (4.º) Diferencia: 0 Chelsea cumplió con lo esperado. Sin brillo, pero sin decepcionar, mantuvieron su posición presupuestaria.
3. Manchester City
Oleh Dubyna / Shutterstock.com
Masa salarial: 236,1 millones € (1.º) Diferencia: -2 City no pudo retener el título. A pesar de ser el club con la mayor masa salarial, terminó tercero: un leve tropiezo.
2. Arsenal
ph.FAB / Shutterstock.com
Masa salarial: 201,4 millones € (3.º) Diferencia: +1 Arsenal cumplió con su rol de contendiente. Ser subcampeón representa una ligera mejora respecto a su presupuesto.
Masa salarial: 150,7 millones € (5.º) Diferencia: +4 Liverpool fue campeón con una gestión ejemplar. Bajo la dirección de Arne Slot, superaron a equipos con presupuestos más altos para alzarse con el título.