Lionel Scaloni a pris des centaines de décisions pendant la période la plus victorieuse de l’histoire récente de l’Argentine. Peu ont suscité autant de débats que celle de ne pas utiliser Lautaro Martínez lors de la finale de la Coupe du monde 2026.
L’Argentine a disputé les 90 minutes du temps réglementaire face à l’Espagne sans enregistrer le moindre tir. Elle s’est finalement inclinée 1-0 après prolongation, tandis que l’attaquant qui avait marqué le but décisif en demi-finale est resté sur le banc pendant toute la rencontre. (fifa.com)
La controverse aurait peut-être disparu si Lautaro était resté totalement silencieux. Une réaction sur Instagram soulève désormais la possibilité que l’un des joueurs les plus importants de l’Argentine estime lui aussi que Scaloni a commis une erreur décisive.
Le like qui a changé l’histoire
D’après La Nación dans son article consacré à l’activité de Lautaro sur les réseaux sociaux, le capitaine de l’Inter a aimé une publication présentant son absence de la finale comme «la pire erreur de Scaloni». Le message rappelait que l’attaquant avait régulièrement répondu présent lorsque l’Argentine avait besoin d’un but tardif pendant le tournoi. (lanacion.com.ar)
Lire aussi: Après deux défaites cruelles, Olise a retrouvé le sourire avec des amateurs à New York
Un like sur les réseaux sociaux ne constitue pas une attaque publique contre un entraîneur. Il peut être accidentel, émotionnel ou interprété plus fortement que le joueur ne l’avait souhaité.
La réaction a néanmoins pris de l’importance en raison du propre message de Lautaro après la finale. «J’aurais aimé essayer d’aider l’équipe sur le terrain, mais cela n’a pas été possible», a-t-il écrit après la défaite. (football-italia.net)
La formulation était maîtrisée et respectueuse, mais la déception apparaissait clairement. Lautaro avait observé depuis le banc le match le plus important du tournoi alors qu’il pensait pouvoir le changer.
L’Argentine avait désespérément besoin d’un but
Le principal argument contre Scaloni se trouve dans les statistiques de la rencontre. L’Espagne a contrôlé la finale dès les premières minutes, tandis que l’Argentine n’a pas effectué un seul tir pendant le temps réglementaire.
Lire aussi: Promesse tenue : Cucurella se fait tatouer le visage de De la Fuente sur le coude
Selon le compte rendu officiel de la FIFA, l’Espagne a obligé Emiliano Martínez à réaliser 12 arrêts avant que Ferran Torres ne marque à la 106e minute. La résistance défensive argentine fut remarquable, mais sa menace offensive demeura presque inexistante. (fifa.com)
Lautaro semblait représenter la solution la plus évidente. Il avait marqué trois buts pendant le tournoi et déjà démontré qu’il pouvait avoir un impact immédiat en entrant en cours de match.
Il avait délivré une passe décisive contre l’Égypte, marqué face à la Suisse et inscrit à la 92e minute le but victorieux contre l’Angleterre en demi-finale. Sa tête avait envoyé l’Argentine en finale seulement quatre jours avant que Scaloni ne décide de ne pas l’utiliser. (fifa.com)
Le joueur qui venait de sauver l’Argentine
L’Argentine se dirigeait vers l’élimination contre l’Angleterre lorsque Scaloni fit entrer Lautaro. L’attaquant attaqua la surface et reprit un centre de Lionel Messi dans le temps additionnel.
Lire aussi: Le donneur de leçons à l’Europe rattrapé par une leçon de golf à 24 600 dollars l’heure
Les statistiques officielles de la FIFA pour la demi-finale montrent que l’Argentine avait produit 15 tentatives contre seulement cinq pour l’Angleterre. Lautaro trouva la finition décisive après que la pression argentine eut enfin brisé la défense anglaise. (fifa.com)
Sa performance semblait confirmer sa valeur en tant que remplaçant. Lautaro n’avait pas besoin de jouer une rencontre entière pour modifier le résultat, ce qui faisait de lui un candidat naturel lorsque l’Argentine avait besoin d’un moment face à l’Espagne.
C’est pourquoi le dernier changement de Scaloni a provoqué autant de réactions. Alors que l’Argentine était menée et jouait à dix, le sélectionneur choisit le défenseur Marcos Senesi plutôt que l’attaquant qui avait décidé le match précédent.
Les défenseurs de Scaloni ont aussi de solides arguments
La décision ne peut être jugée sans tenir compte des problèmes rencontrés par Scaloni. Les deux défenseurs centraux titulaires de l’Argentine se sont blessés, obligeant Nicolás Otamendi et Facundo Medina à entrer.
Lire aussi: Neymar s'emporte contre les rumeurs sur le vestiaire de Santos : «Je n'accepterai pas ces mensonges»
Enzo Fernández a ensuite été expulsé après avoir reçu un second carton jaune peu avant la prolongation. L’Argentine a dû affronter la pression constante de l’Espagne à dix et avec une défense improvisée. (fifa.com)
Le choix de faire entrer Senesi ne représentait donc pas simplement un refus d’attaquer. Scaloni avait besoin d’un défenseur supplémentaire parce que son équipe était épuisée, en infériorité numérique et tentait de survivre face à la meilleure équipe de possession du tournoi.
La titularisation de Julián Álvarez répondait également à une logique tactique. Son pressing, ses déplacements et son travail défensif étaient considérés comme essentiels contre une équipe espagnole construisant patiemment depuis l’arrière. (khelnow.com)
Lautaro et Messi pouvaient-ils jouer ensemble?
La véritable question n’est peut-être pas de savoir si Lautaro devait remplacer Álvarez. Scaloni aurait pu utiliser l’attaquant de l’Inter aux côtés de Messi et offrir à l’Argentine une cible permanente dans la surface espagnole.
Lire aussi: Révélation : Vinicius Junior a confié à ses proches pourquoi il ne peut pas quitter le Real Madrid
Cette approche aurait comporté un risque considérable. Messi avait 39 ans, l’Argentine jouait à dix et l’Espagne trouvait déjà des espaces autour du bloc défensif.
Ajouter un attaquant aurait pu affaiblir davantage le milieu et permettre à l’Espagne de régler la finale avant même la prolongation. Scaloni a choisi le contrôle et la survie, en espérant atteindre la séance de tirs au but.
Le plan a presque fonctionné. L’Argentine a résisté jusqu’à la 106e minute et, même après le but de Torres, elle est restée à une seule action d’arracher une séance de tirs au but.
Un entraîneur ne doit pas être jugé uniquement après coup
Scaloni a gagné une immense confiance. Il a conduit l’Argentine aux titres de la Copa América en 2021 et 2024, à la Finalissima et à la Coupe du monde 2022 avant d’atteindre une nouvelle finale en 2026. (cadenaser.com)
Il est facile d’affirmer que Lautaro aurait dû jouer après une finale au cours de laquelle l’Argentine n’a pas marqué. Si Scaloni l’avait fait entrer et que l’Espagne avait immédiatement exploité les espaces supplémentaires, le sélectionneur aurait été critiqué pour avoir abandonné sa structure défensive.
Les entraîneurs prennent leurs décisions sans connaître la suite. Les supporters les analysent une fois que le résultat final est déjà connu.
Cela ne rend pas la critique illégitime. Cela signifie simplement qu’il faut considérer ce que Scaloni savait à ce moment-là, et pas seulement ce qui s’est produit ensuite.
La réaction de Lautaro crée un nouveau problème
Le like laisse penser que le sujet ne concerne peut-être pas uniquement les supporters et les journalistes. Même si Lautaro ne voulait pas attaquer publiquement Scaloni, sa réaction indique qu’il a reconnu la critique dirigée contre son sélectionneur.
Cette question compte parce que l’Argentine entre dans une période d’incertitude. L’avenir à long terme de Scaloni n’est pas totalement réglé, tandis que la sélection doit également se préparer à une possible vie sans Messi.
Lautaro devrait devenir l’un des leaders du prochain cycle. Toute tension entre le capitaine de l’Inter et le sélectionneur argentin le plus victorieux de l’époque moderne dépasserait donc largement un simple désaccord sur un remplacement.
Aucune preuve publique ne démontre une rupture sérieuse entre les deux hommes. Le like a créé des interrogations, mais il ne prouve pas l’existence d’un conflit dans le vestiaire.
La décision qui suivra Scaloni
L’Argentine aurait pu perdre même avec Lautaro sur le terrain. L’Espagne était la meilleure équipe, a contrôlé le ballon et créé suffisamment d’occasions pour mériter le trophée.
L’histoire du football est pourtant souvent façonnée par le joueur qui n’a pas été choisi. Lautaro avait marqué en demi-finale, était disponible et a observé chaque minute d’une finale pendant laquelle l’Argentine n’a presque pas attaqué.
La décision de Scaloni était compréhensible sur le plan tactique. Elle pourrait également avoir été la plus grande erreur de sa carrière.
Qu’en pensez-vous? Scaloni avait-il raison de protéger la structure défensive de l’Argentine, ou Lautaro aurait-il dû entrer dès que son équipe avait besoin d’un but?
