Arsenal sicherte sich am Sonntagnachmittag einen knappen 1:0-Sieg über West Ham United, doch der entscheidende Moment des Spiels ereignete sich spät in der Nachspielzeit, als ein Ausgleichstreffer von West Ham vom VAR kontrovers annulliert wurde, was eine breite Debatte auslöste.

Bei dem Vorfall glaubte West Ham, einen wichtigen Punkt erkämpft zu haben, doch das Tor wurde aberkannt, nachdem Schiedsrichter Chris Kavanagh angewiesen wurde, die Szene am Spielfeldrand-Monitor zu überprüfen. Die Entscheidung basierte auf einem Foul an Arsenal-Torhüter David Raya, dem vorgeworfen wurde, dass sein Arm im Vorfeld festgehalten wurde, was ihn daran hinderte, den Ball zu fangen.

Carraghers eindeutige Haltung

Inmitten der Kontroverse fällte der ehemalige Liverpool-Verteidiger und Sky Sports-Experte Jamie Carragher ein klares Urteil und bestand darauf, dass der VAR die richtige Entscheidung getroffen habe, so SPORTbible.

„Haben sie die richtige Entscheidung getroffen? Ja“, erklärte Carragher unmissverständlich. Er erläuterte das spezifische Vergehen und identifizierte Pablos Griff an Rayas Arm als entscheidenden Faktor. „Der Grund, warum dies ein Foul am Torhüter ist, und das ist es auch. Ob man Arsenal mag oder nicht, lassen Sie das nicht die Fakten verzerren. Tatsache ist, dass dies ein Foul ist… Man kann einen Torhüter nicht am Arm packen und ihn daran hindern, die Hand zu heben. Das darf nicht passieren.“

Lesen Sie auch: LeBron James überdenkt Zukunft nach Playoff-Aus der Lakers

Carragher sprach auch den langwierigen VAR-Überprüfungsprozess an, räumte die Komplexität ein, verteidigte aber die benötigte Zeit aufgrund der hohen Einsätze. „Vergesst das ‚klar und offensichtlich‘-Argument. Ich möchte nur erwähnen, das ‚klar und offensichtlich‘-Argument, es dauerte so lange, weil es so viele Dinge zu überprüfen gab… Vergessen wir nicht, geben wir ihnen hier etwas Anerkennung, den Druck dieser Entscheidung, was sie nicht nur für diese beiden Fußballvereine bedeutete, was sie für Manchester City bedeutete, was sie für Tottenham bedeutete. In einer solchen Situation sollte sich meiner Meinung nach niemand über die Dauer beschweren.“

Konsistenz und Präzedenzfall

Um sein Argument für Konsistenz zu untermauern, wies Carragher Vergleiche mit einem Vorfall aus einer früheren Saison zurück, an dem Arsenals William Saliba und Altay Bayındır beteiligt waren. Während er Salibas Zurückdrängen in den Torhüter anerkannte, argumentierte Carragher, dass dies nicht das gleiche Maß an Behinderung darstellte. Stattdessen präsentierte er einen Präzedenzfall von drei Jahren zuvor, der Arsenal selbst betraf.

„Was gleich ist, ist das, was vor drei Jahren in Leicester passiert ist, wir sehen Ben White. Er hat den Griff, wie wir ihn gestern bei Pablo an Raya gesehen haben, dieser Griff ist am Handschuh. Er hakt ihn dann ein und stellt sicher, dass er den rechten Arm nicht heben kann. Arsenal bekommt den Ball zurück, Trossard schießt ihn ins Tor. Tor, annulliert.“ Carragher betonte, dass Arsenal, trotz ihres Rufs, bei Standardsituationen die Grenzen auszuloten, bereits zuvor für ein ähnliches Vergehen bestraft worden war.

Die Entscheidung hatte erhebliche Auswirkungen auf beide Enden der Premier League-Tabelle. Arsenals Sieg hält sie fest im Titelrennen, während West Hams annullierter Ausgleichstreffer bedeutet, dass sie weiterhin in einen Kampf gegen den Abstieg verwickelt sind. West Ham-Trainer Nuno Espirito Santo forderte mehr Konsistenz bei Entscheidungen bezüglich Fouls an Torhütern bei Standardsituationen, eine Ansicht, die von Experten wie Peter Schmeichel geteilt wurde, der die Entscheidung, einen Freistoß zu geben, scharf kritisierte. Umgekehrt verteidigte Danny Murphy die Entscheidung bei Match of the Day.

Lesen Sie auch: St Kilda kämpft mit Verletzungssorgen

Ein Sieg für Tottenham gegen Roberto De Zerbis Leeds United würde sie vier Punkte vor West Ham bringen und den Abstiegskampf für Nuno Espirito Santos Team verschärfen.

Quellen: www.sportbible.com

Lesen Sie auch: Standardsituationen-Chaos: Gerangel in der Premier League entfacht VAR-Debatte und Forderungen nach Regeländerungen