Argentina sobrevivió a uno de los partidos más dramáticos del Mundial hasta el momento, remontando dos goles para vencer a Egipto por 3-2 y mantener viva su defensa del título.
Los campeones reinantes estuvieron cerca de la eliminación después de que Yasser Ibrahim adelantara a Egipto y Lionel Messi viera cómo Mostafa Shobeir le detenía un penalti. Egipto pensó entonces que había afianzado su control del partido cuando Mostafa Ziko volvió a marcar en la segunda mitad.
Pero el VAR intervino y el gol fue anulado por una falta en la jugada previa. Egipto más tarde sí se puso 2-0 arriba gracias a Ziko, solo para que Argentina respondiera con una arremetida tardía. Cristian Romero recortó distancias, Messi empató y Enzo Fernández cabeceó el gol de la victoria en el tiempo añadido.
Según SPORTbible, Ian Wright estaba furioso después del partido y argumentó que el gol de la victoria de Argentina también debería haber sido revisado porque Mohamed Salah pareció ser objeto de falta en la jugada previa.
Lee también: Djokovic multado tras un arrebato en Wimbledon mientras espera el choque con Sinner
Wright cuestiona la consistencia del VAR
La ira de Wright se centró en lo que él consideró dos incidentes similares tratados de manera diferente.
El gol anulado de Egipto fue invalidado después de que el VAR revisara una falta anterior en la jugada de ataque. Pero cuando Salah cayó poco antes del gol de la victoria de Argentina, se permitió que el juego continuara.
“Eso es lo que está pasando con el VAR ahora, lo están echando para atrás”, dijo Wright.
“Si vas a echarlo para atrás para Argentina al borde del área para anular un gol, tienes que echarlo para atrás para este con Mo Salah. Le han hecho falta. Digamos lo que digamos, puede ser mínima, le han hecho falta y luego ellos van al otro extremo.”
Lee también: Kylian Mbappé, amenazado con prisión por política paraguaya tras polémica racista
Roy Keane cuestionó si Salah se había caído con demasiada facilidad, diciendo: “Lo único que diría con esta, cuando él recorta, ¿por qué sus piernas ceden?”
Wright replicó de inmediato.
“Mira Roy, estamos hablando de eso. Tenemos que ver también la de Lisandro Martínez, pero han dado una por eso, han anulado un gol por eso. Es absolutamente una caja de Pandora.”
El gol anulado de Egipto cambia el partido
La decisión del VAR contra el gol anterior de Ziko se convirtió en uno de los momentos decisivos del partido.
Lee también: "¿Qué hago?" La desesperación de iShowSpeed se vuelve viral tras la remontada de Argentina
Según The Guardian, Egipto pensó que había doblado su ventaja al comienzo de la segunda mitad, solo para que el gol fuera anulado por una falta en la jugada previa. The Guardian informó que la falta fue cometida por Marwan Attia.
Esa decisión le dio a Argentina una oportunidad. Ziko más tarde puso el 2-0, pero la sensación de control ya se había perturbado, y la presión tardía de Argentina finalmente doblegó a Egipto.
El exárbitro de la Premier League Mark Halsey también cuestionó la consistencia de las decisiones. Citado por The Sun, dijo que el VAR debería haberse mantenido al margen de ambos incidentes o haber revisado ambos.
“Para mí, el VAR no debería haberse involucrado en ninguno de los dos, pero como se involucraron en la entrada de Martínez, tienen que mirar la entrada de Salah y ahí es donde radica la inconsistencia”, dijo Halsey.
Ziko afirma que el torneo está amañado
Los jugadores de Egipto estaban furiosos después del pitido final, y Ziko lanzó la acusación más contundente.
“El árbitro no fue realmente justo”, dijo.
“La injusticia fue clara. Hicimos un muy buen trabajo en las primeras etapas del partido. Ha habido una injusticia, desde el principio del partido. Una ventaja de 2-0 no es suficiente para vencer a Argentina.
“Está claro que este torneo ha sido amañado. Pero Dios es suficiente para nosotros.”
Lee también: “Lo siento, me tengo que ir”: Scaloni se emociona tras la remontada de Argentina
Los comentarios de Ziko reflejaron el ambiente en el campamento egipcio, donde jugadores y cuerpo técnico creían que las decisiones más importantes les habían sido adversas.
Hassan dice que Egipto sufrió una injusticia
El seleccionador de Egipto, Hossam Hassan, estaba igual de enfadado.
“No hemos visto respeto ni juego limpio”, dijo.
“Se anuló un penalti y un segundo incidente que debería haber sido revisado como penalti a nuestro favor ni siquiera fue revisado por el VAR. Un segundo gol fue anulado de forma notable, por la razón que sea.
“Parece que ha habido presión del lado argentino sobre el árbitro que ha provocado este resultado.
“La vida es injusta. El mundo es injusto. Vale, pero ¿por qué no hay justicia en el deporte? No estoy convencido con este resultado y con la forma en que se desarrollaron las cosas en este partido.”
Según The Independent, Hassan también dijo que no vería el resto del torneo tras la eliminación de Egipto.
Argentina sobrevive y avanza
Para Argentina, la noche terminó en alivio más que en comodidad.
Messi había fallado desde el punto de penalti y Argentina pareció derrotada durante largos tramos, pero el jugador de 39 años respondió ayudando a su equipo a volver al partido. El gol de Romero les dio esperanza, el empate de Messi cambió la atmósfera y el cabezazo de Fernández completó la remontada.
Según informó Sky Sports, la victoria de Argentina por 3-2 los envía a cuartos de final contra Suiza.
Para Egipto, el resultado será recordado como una oportunidad histórica perdida. Tuvieron a los campeones del mundo al borde del abismo, pero abandonaron el torneo convencidos de que el VAR y el árbitro habían jugado un papel demasiado importante en la decisión de su destino.
Para todos los demás, el partido se ha convertido en otro capítulo de un creciente debate en la Copa del Mundo sobre hasta dónde debe retroceder el VAR y si la consistencia se está perdiendo en el proceso.
