O debate sobre quem foi o melhor jogador do Mundial de 2026 não terminou quando a Espanha conquistou o troféu em Nova Jérsia.
Rodri recebeu a Bola de Ouro da FIFA depois de ter levado a Espanha a uma vitória por 1-0, na prorrogação, frente à Argentina, na final. Lionel Messi, que marcou oito golos e fez quatro assistências ao longo da campanha da Argentina até ao segundo lugar, conquistou a Bola de Prata.
Numa publicação posterior nas redes sociais, afirmava-se que 14 organizações desportivas de renome tinham, de forma independente, rejeitado a decisão da FIFA e tinham eleito por unanimidade Messi como o melhor jogador do torneio.
Esta afirmação foi amplamente divulgada, acompanhada da ideia de que a decisão da FIFA desmentia as acusações de que a entidade reguladora favoreceria sistematicamente o capitão da seleção argentina.
Leia também: Mohamed Salah perto de se mudar para o Besiktas após saída do Liverpool
No entanto, os dados revelam uma realidade muito mais complexa.
A FIFA selecionou oficialmente o Rodri
De acordo com a lista oficial da FIFA que enumera os vencedores dos prémios do Mundial de 2026, Rodri conquistou a Bola de Ouro de melhor jogador do torneio, seguido por Messi em segundo lugar e pelo francês Kylian Mbappé em terceiro.
O médio espanhol disputou os oito jogos da sua seleção e desempenhou um papel fundamental numa equipa que sofreu apenas um golo durante todo o torneio.
Rodri conseguiu mais passes do que qualquer outro jogador, liderou a classificação de desarmes bem-sucedidos e ajudou a Espanha a controlar os jogos graças à posse de bola e ao seu posicionamento defensivo. Na final, completou 101 dos seus 105 passes e venceu 80 % dos seus duelos.
Leia também: Pogačar revela os testes antidoping "malucos" que acordam estrelas do Tour à noite
As estatísticas ofensivas de Messi foram muito mais impressionantes. Terminou o torneio com oito golos e quatro assistências, o que lhe valeu a Chuteira de Prata como segundo melhor marcador do torneio, logo atrás de Mbappé.
As suas exibições permitiram à Argentina chegar à sua segunda final consecutiva, mas ele não conseguiu fazer a diferença frente à Espanha.
A IFFHS elegeu, de facto, Messi
Existem argumentos sólidos que sustentam a afirmação de que alguns observadores independentes consideraram Messi o melhor jogador do torneio.
De acordo com a avaliação da Federação Internacional de História e Estatísticas do Futebol, Messi ficou em primeiro lugar no seu índice de desempenho.
Leia também: Coleen Rooney recorda encontro constrangedor com Trump; Ian Wright o chama de 'maluco'
A IFFHS esclareceu que o seu veredicto se baseou em avaliações ponderadas dos jogos, dos golos, das assistências e da influência exercida na fase de eliminatórias. Com um total combinado de 12 contribuições diretas para golos, Messi ficou à frente de todos os outros jogadores considerados na sua análise.
Tratava-se de um prémio independente, atribuído de acordo com a metodologia própria da IFFHS. Não se tratava de uma votação mais ampla na qual tivessem participado os outros meios de comunicação mencionados na publicação que se tornou viral.
Por outro lado, vários meios de comunicação de renome manifestaram o seu apoio a Rodri
A afirmação de que as 14 organizações teriam eleito Messi de forma independente é contrariada pelos artigos publicados por vários meios de comunicação que constam da lista.
O Guardian foi citado entre os supostos adeptos de Messi. No entanto, a equipa de redatores do Guardian especializada no Mundial chegou a um consenso de que Rodri tinha sido o melhor jogador do torneio.
Leia também: Grave acidente de carro de Kyle Shanahan ficou sem ser divulgado por 11 dias
Uma análise independente publicada pelo «The Guardian» considerou o médio o melhor jogador da competição, destacando a precisão dos seus passes, o seu trabalho defensivo e a sua importância no esquema de jogo da Espanha.
Rodri foi o melhor do torneio em termos de interceções e conseguiu mais de 93 % dos seus passes. Além disso, a Espanha concedeu aos seus adversários apenas 2,37 golos esperados em oito jogos, com Rodri a garantir a proteção à frente de uma defesa que manteve a baliza invicta em sete ocasiões.
O Goal também constava dessa lista que deu que falar, mas na sua classificação final para a Bola de Ouro, o Goal colocou Rodri em primeiro lugar, à frente de Messi e Mbappé.
O artigo afirmava que este prémio deveria ter em conta a influência global e não apenas os golos, e concluía que o papel desempenhado por Rodri na campanha que permitiu à Espanha conquistar o título lhe conferia as melhores condições para o ganhar.
Leia também: Haaland responde a publicações aleatórias no Instagram com apenas uma palavra e a internet não se cansa
Anunciar a atribuição de um prémio não é o mesmo que proceder a uma seleção
Outras publicações mencionadas no artigo referiram que Rodri tinha ganho o prémio da FIFA sem que tivesse sido divulgado qualquer veredicto independente indicando que Messi deveria tê-lo substituído.
No seu resumo dos prémios individuais do torneio, a *Sports Illustrated* nomeou Rodri como o melhor jogador do torneio e atribuiu a Bola de Prata a Messi.
O Bleacher Report também nomeou Rodri como o melhor jogador de toda a competição, enquanto o Goal publicou um artigo específico a explicar como o médio do Manchester City ultrapassou Messi para conquistar esse título.
Por seu lado, a Sky Sports questionou se Rodri merecia ficar à frente de Messi na sua análise da decisão relativa à Bola de Ouro.
No entanto, analisar os méritos dos dois candidatos não significa designar oficialmente Messi como o melhor jogador do torneio. A Sky também publicou uma análise aprofundada na qual elogiava o regresso de Rodri ao seu melhor nível ao longo de toda a campanha da Espanha.
Nada indica que os meios de comunicação tenham chegado a um veredicto unânime
O principal problema desta afirmação, que se tornou viral, é que trata tipos de conteúdo muito diferentes como se fossem votos idênticos.
Um prémio independente atribuído pela IFFHS, a seleção da melhor equipa do torneio, um artigo a elogiar Messi e uma reportagem sobre a cerimónia oficial da FIFA não são, por si só, suficientes para designar esse mesmo jogador como o melhor do torneio.
Messi foi, sem dúvida, uma das figuras mais marcantes do Mundial. Com os seus oito golos, quatro assistências e a sua excelência constante aos 39 anos, teve um desempenho extraordinário.
Rodri, por sua vez, foi a figura de proa da equipa vencedora do torneio, tendo ao mesmo tempo realizado uma das melhores exibições defensivas da história do Mundial.
Existe um debate legítimo no mundo do futebol sobre qual dos jogadores o merecia mais. Um trazia golos, criatividade e inspiração individual, enquanto o outro trazia mestria, equilíbrio e os alicerces de uma equipa campeã.
O que é inaceitável é dar a entender que a FIFA, por si só, se teria oposto a um veredicto unânime proferido por 14 dos principais meios de comunicação desportivos mundiais.
A discordância era bem real. O suposto consenso, não.
