El debate sobre quién fue el mejor jugador del Mundial de 2026 no terminó cuando España se alzó con el trofeo en Nueva Jersey.

Rodri recibió el Balón de Oro de la FIFA tras llevar a España a una victoria por 1-0 en la prórroga frente a Argentina en la final. Lionel Messi, que marcó ocho goles y dio cuatro asistencias durante la trayectoria de Argentina hasta el segundo puesto, se llevó el Balón de Plata.

En una publicación posterior en las redes sociales se afirmaba que 14 destacadas organizaciones deportivas habían rechazado de forma independiente el veredicto de la FIFA y habían elegido por unanimidad a Messi como mejor jugador del torneo.

Esa afirmación se ha difundido ampliamente, acompañada de la sugerencia de que la decisión de la FIFA desmentía las acusaciones de que el organismo rector favorece habitualmente al capitán de la selección argentina.

Lee también: Mohamed Salah cerca de fichar por el Besiktas tras su salida del Liverpool

Sin embargo, los datos revelan una realidad bastante más compleja.

La FIFA ha seleccionado oficialmente a Rodri

Según la lista oficial de la FIFA con los ganadores de los premios del Mundial de 2026, Rodri se alzó con el Balón de Oro como mejor jugador del torneo, seguido de Messi en segundo lugar y del francés Kylian Mbappé en tercero.

El centrocampista español disputó los ocho partidos de su selección y fue una pieza clave en un equipo que solo encajó un gol en todo el torneo.

Rodri completó más pases que ningún otro jugador, lideró la competición en cuanto a entradas exitosas y ayudó a España a controlar los partidos gracias a la posesión del balón y al posicionamiento defensivo. En la final, completó 101 de sus 105 pases y ganó el 80 % de sus duelos.

Lee también: Pogačar revela los controles antidopaje "locos" que despiertan a las estrellas del Tour por la noche

Las estadísticas ofensivas de Messi fueron mucho más llamativas. Acabó el torneo con ocho goles y cuatro asistencias, lo que le valió la Bota de Plata como segundo máximo goleador del torneo, solo por detrás de Mbappé.

Sus actuaciones llevaron a Argentina a su segunda final consecutiva, pero no pudo aportar nada decisivo frente a España.

La IFFHS sí que eligió a Messi

Existen argumentos sólidos que respaldan la afirmación de que algunos observadores independientes consideraron a Messi el mejor jugador del torneo.

Según la evaluación de la Federación Internacional de Historia y Estadísticas del Fútbol, Messi ocupó el primer puesto en su índice de rendimiento.

Lee también: Coleen Rooney relata un incómodo encuentro con Trump; Ian Wright lo llama "bicho raro"

La IFFHS afirmó que su veredicto se basaba en valoraciones ponderadas de los partidos, goles, asistencias y la influencia en la fase eliminatoria. El total combinado de 12 contribuciones directas a goles de Messi le situó por encima de todos los demás jugadores incluidos en su análisis.

Se trataba de un premio independiente basado en la metodología propia de la IFFHS. No se trataba de una votación más amplia en la que participaran los demás medios de comunicación mencionados en la publicación que se hizo viral.

En cambio, varios medios de comunicación de renombre apoyaron a Rodri

La afirmación de que las 14 organizaciones eligieron a Messi de forma independiente se ve contradicha por los artículos publicados por varios medios incluidos en la lista.

Se mencionó a The Guardian entre los supuestos seguidores de Messi. Sin embargo, el equipo de redactores de The Guardian especializados en el Mundial llegó al consenso de que Rodri había sido el mejor jugador del torneo.

Lee también: El nuevo primer ministro del Reino Unido afirma que Glasgow ha salvado a los Juegos de la Commonwealth del fracaso

Un análisis independiente de «The Guardian» describió al centrocampista como el jugador más destacado de la competición, destacando su precisión en los pases, su labor defensiva y su importancia para el esquema de juego de España.

Rodri fue el líder del torneo en entradas y completó más del 93 % de sus pases. Además, España solo concedió a sus rivales 2,37 goles esperados en ocho partidos, con Rodri proporcionando protección delante de una defensa que mantuvo la portería a cero en siete ocasiones.

Goal también figuraba en la lista viral, pero en su clasificación final para el Balón de Oro, Goal situó a Rodri en primer lugar, por delante de Messi y Mbappé.

La publicación sostenía que el premio debía tener en cuenta la influencia global y no solo los goles, y concluía que el papel de Rodri en la campaña que llevó a España a conquistar el título le confería los mejores argumentos para ganarlo.

Lee también: El grave accidente automovilístico de Kyle Shanahan no fue revelado durante 11 días

Notificar la concesión de un premio no es lo mismo que realizar una selección

Otras publicaciones mencionadas en la entrada informaron de que Rodri había ganado el premio de la FIFA sin publicar un veredicto independiente en el que se indicara que Messi debería haberle sustituido.

En su resumen de los premios individuales del torneo, *Sports Illustrated* describió a Rodri como el mejor jugador del torneo y señaló a Messi como ganador del Balón de Plata.

Bleacher Report también señaló a Rodri como el mejor jugador de la competición en general, mientras que Goal publicó un artículo aparte en el que explicaba cómo el centrocampista del Manchester City le había ganado el premio a Messi.

Sky Sports sí que se preguntó si Rodri merecía quedar por delante de Messi en su análisis de la decisión sobre el Balón de Oro.

Sin embargo, analizar los méritos de los dos candidatos no equivale a elegir oficialmente a Messi como mejor jugador del torneo. Sky también publicó un análisis exhaustivo en el que elogiaba el regreso de Rodri a su mejor nivel durante la campaña de España.

No hay indicios de que los medios de comunicación hayan llegado a un veredicto unánime

El problema principal de esta afirmación que se ha vuelto viral es que trata formas de contenido muy diferentes como si fueran votos idénticos.

Un premio independiente otorgado por la IFFHS, la selección del mejor equipo del torneo, un artículo en el que se elogia a Messi y un reportaje sobre la ceremonia oficial de la FIFA no equivalen, en conjunto, a nombrar al mismo jugador como el mejor del torneo.

Messi fue, sin duda, una de las figuras más destacadas del Mundial. Sus ocho goles, cuatro asistencias y su constante excelencia a los 39 años hicieron que su participación fuera extraordinaria.

Rodri, por su parte, fue la figura clave del equipo que ganó el torneo, al tiempo que protagonizó una de las mejores actuaciones defensivas de la historia de la Copa del Mundo.

Existe un debate futbolístico legítimo sobre qué jugador se lo merecía más. Uno aportaba goles, creatividad e inspiración individual, mientras que el otro aportaba control, equilibrio y los cimientos de un equipo ganador del campeonato.

Lo que no se puede aceptar es la insinuación de que la FIFA se opuso en solitario a un veredicto unánime de 14 de los principales medios deportivos del mundo.

El desacuerdo era real. El supuesto consenso, no.