Erling Haalands Vertrag bei Manchester City läuft bis 2034, und die Verlängerung, die er am 17. Januar 2025 unterschrieb, strich sämtliche früheren Ausstiegsklauseln aus den Dokumenten. Berichte seit dem Urteil der Premier League bestätigen zudem, dass auch keine Abstiegsklausel in den Vertrag aufgenommen wurde.

Das ist die Ausgangslage für ein juristisches Argument, das sich im Fall Manchester City leise zum meistbeachteten Detail im Kleingedruckten entwickelt hat. Paul Gilroy KC, Anwalt für Arbeitsrecht, sagte im Podcast The Overlap, das englische Recht gebe jedem Arbeitnehmer eine Hintertür aus dem Vertrag, egal wie wasserdicht die Vordertür juristisch gestaltet sei.

Dieser Weg ist die stillschweigende Klausel von Treu und Vertrauen. Sie ist in jedem englischen Arbeitsvertrag enthalten, unabhängig vom Wortlaut der Dokumente, und sie bindet Arbeitgeber und Arbeitnehmer gleichermaßen.

Die Aussage vom „Lügner und Dieb“

Gilroy brachte das Prinzip bei The Overlap unverblümt auf den Punkt, seine Aussagen wurden anschließend von GiveMeSport aufgegriffen.

Lesen Sie auch: Barcelona-Star nun offen für Wechsel zu Manchester United nach dramatischer Wende

„Wenn Sie mich am Dienstag einen Lügner und Dieb nennen, kann ich am Mittwoch nicht mehr für Sie arbeiten, das ist Treu und Vertrauen.“

Die praktische Folge ist nach Gilroys Lesart, dass ein Spieler, dessen Arbeitgeber einen schweren Vertrauensbruch begangen hat, den Vertrag als beendet betrachten und gehen kann, ohne dass ein kaufender Klub eine Ablösesumme zahlen müsste. Er brachte das Szenario ins Spiel, dass ein City-Spieler dem Klub mitteilt, er zerreiße seinen Vertrag und verlasse den Verein.

Gilroy fügte hinzu, ein solches Szenario bleibe „unwahrscheinlich“, und der Ausgang hänge davon ab, wie der Klub mit seinem Kader umgehe, einschließlich etwaiger angebotener finanzieller Abfindungen.

Zu trennen von einer Ausstiegsklausel

Der Weg über die stillschweigende Klausel ist rechtlich getrennt von einer formellen Ausstiegsklausel, und die Unterscheidung ist wichtig, weil beide in weiten Teilen der Berichterstattung vermengt wurden. Klubinterne Quellen teilten TeamTalk mit, dass es weder für Haaland noch für andere Spieler im Kader eine Ausstiegsklausel gebe und dass auch kein etablierter Erstmannschaftsspieler eine Abstiegsklausel im Vertrag habe.

Lesen Sie auch: Piers Morgan bricht sein Schweigen zum Ronaldo-Streit und findet brutale Worte für Jorge Jesus

Die offizielle Linie von City lautet, dass in der Kabine keine Panik herrsche und niemand aufgrund eines möglichen Punktabzugs über seine Zukunft nachdenken müsse. Daran ändert Gilroys Argument in der Praxis nichts. Ansprüche auf Grundlage von Treu und Vertrauen werden im sportlichen Kontext selten vor Gericht gebracht, weil Klubs starke Anreize haben, sich im Stillen zu einigen, Spieler noch stärkere Anreize haben, sich einen Wechsel zu sichern, statt eine juristische Auseinandersetzung zu beginnen, und die rechtliche Schwelle für einen wesentlichen Vertragsbruch hoch angesetzt ist.

Eine unabhängige Kommission entschied am 29. September, dass City in den Spielzeiten 2009/10 bis 2017/18 gegen die Finanzregeln der Premier League verstoßen habe, und sprach den Klub in 114 von 115 Anklagepunkten schuldig. Der Klub hat bis Freitag, den 2. Oktober, Zeit, Berufung einzulegen, und hat angekündigt, von diesem Recht Gebrauch zu machen. Eine separate Anhörung zum Strafmaß, das von einer Geldstrafe über einen Punktabzug bis hin zum Ausschluss aus der Liga reichen könnte, steht noch aus.

Lesen Sie auch: Zuletzt blieb Verstappen als Teenager eine Saison sieglos. Sepang bietet die nächste Chance, das zu ändern