Como cada apito se tornou uma batalha política em torno do Real Madrid, do Barcelona e do Atlético Madrid

Real Madrid e a linguagem da perseguição

Segundo Alex Kirkland e Rodrigo Faez, da ESPN, em “LaLiga recorre à federação espanhola sobre a queixa do Real Madrid contra a arbitragem”, o Real Madrid não apresentou a sua carta depois da derrota frente ao Espanyol, em fevereiro de 2025, como uma reação a uma má noite ou a um simples erro humano.

O clube falou de um sistema “completamente desacreditado” e de “manipulação e adulteração”. Essa escolha de palavras importa, porque transforma uma polémica arbitral numa contestação à legitimidade de toda a competição.

A partir do momento em que um clube adota esse registo, cada decisão seguinte deixa de parecer um episódio isolado. Passa a ser mais uma peça num processo já em curso, no qual cada novo apito pode ser lido como confirmação da narrativa inicial.

Segundo Alex Kirkland, da ESPN, em “Real Madrid revolta, se com cartão vermelho ‘ridículo’ a Camavinga contra o Bayern”, essa mesma lógica prolongou, se também no plano europeu, depois da eliminação madrilena frente ao Bayern Munique, em 15 de abril de 2026. Álvaro Arbeloa disse que era “óbvio” que a expulsão de Eduardo Camavinga tinha decidido a eliminatória, e Jude Bellingham classificou a decisão como “uma piada”.

Leia também: Trump assistia a um evento do UFC em Miami enquanto as conversas com o Irã fracassavam no Paquistão

O ponto mais relevante não é o facto de o Madrid ter protestado, porque todos os grandes clubes o fazem. O que importa é a forma como a queixa foi imediatamente apresentada como prova de que o jogo lhes tinha sido retirado. É o mesmo enquadramento narrativo que o clube já vinha a usar em Espanha há algum tempo.

Segundo o jornalista da Reuters Fernando Kallas, em “Futebol, Real exige medidas contra árbitros e boicota atividades antes da final da Taça”, o Madrid foi ainda mais longe antes da final da Taça do Rei de 2025 e acusou os árbitros nomeados de “animosidade e hostilidade” depois da conferência de imprensa emotiva de Ricardo de Burgos Bengoetxea. Segundo a Reuters, em “Presidente da LaLiga ataca carta do Real Madrid, ‘perderam a cabeça’”, publicado pela ESPN, Javier Tebas respondeu que o clube tinha construído uma “narrativa de vitimização”.

Colocadas lado a lado, estas duas posições mostram que a discussão já não gira apenas em torno de uma decisão concreta. Passa a centrar, se em quem consegue impor primeiro a sua leitura dos factos, o clube que diz estar a ser perseguido, ou a instituição que acusa esse mesmo clube de fabricar a própria indignação.

Barcelona e Atlético Madrid usam o mesmo registo

Segundo o comunicado oficial do FC Barcelona, “Comunicado do FC Barcelona”, o clube apresentou uma queixa formal à UEFA depois do jogo da primeira mão contra o Atlético Madrid e afirmou que a arbitragem “não respeitou as regras em vigor” e que o VAR tinha cometido “um erro grave”. Segundo Sam Marsden, da ESPN, em “Hansi Flick apoia a queixa do Barcelona à UEFA sobre a arbitragem na derrota com o Atlético”, Flick apoiou essa decisão e disse: “Toda a gente sabe que foi realmente injusto”.

Leia também: Irã sobre a Copa do Mundo de 2026: “Não vamos participar”, mas a FIFA ainda espera que a seleção vá

O tom do Barcelona era diferente do do Madrid, mas a estrutura do argumento era muito semelhante. Também aqui, um lance contestado foi inserido numa narrativa mais ampla sobre falha institucional.

Segundo Miguel Ángel Gil, no site oficial do Atlético Madrid, em “O VAR só deve intervir para corrigir erros claros e evidentes”, o Atlético tinha usado uma lógica quase idêntica poucos dias antes, depois de um jogo da liga contra o Barcelona. Gil afirmou que o clube sentiu “vergonha” ao ouvir o áudio do VAR e sustentou que os árbitros tinham ultrapassado os limites das suas competências.

Esse é um dos pontos que muitas coberturas deixam escapar. Real Madrid, Barcelona e Atlético protestam num registo muito semelhante, os três falam de critérios incoerentes, e os três se apresentam como a parte a quem está a ser negado um tratamento justo.

Segundo Sam Marsden, da ESPN, em “UEFA rejeita queixa do Barcelona sobre penálti não assinalado na derrota com o Atlético”, a UEFA acabou por considerar “inadmissível” o protesto do Barcelona. O contraste é forte. Um clube pode estar convencido de que o regulamento foi violado, o treinador pode insistir que o lance foi decisivo, e ainda assim a entidade organizadora pode recusar até tratar o caso como reclamação válida.

Leia também: Trump confirma: 4.500 lugares disponíveis na arena do UFC para o evento da Casa Branca em 2026

É nesse espaço entre a certeza absoluta do clube e a recusa institucional que hoje se acumula grande parte da irritação.

Quando os árbitros falam por si próprios

Segundo a reportagem da Al Jazeera, “Árbitro da final da Taça do Rei emociona, se ao responder à pressão da Real Madrid TV”, De Burgos Bengoetxea descreveu o impacto que essa pressão constante em torno dos árbitros teve na sua família. Disse que, quando crianças dizem ao seu filho que o pai dele é “um ladrão”, “isso deixa qualquer um doente”.

Foi um dos raros momentos em que um árbitro de elite deixou de falar apenas como uma instituição silenciosa e respondeu como pessoa diretamente afetada. A partir daí, o debate deixou de ser apenas sobre o direito do Madrid de criticar a arbitragem e passou a incluir os efeitos concretos dessa exposição permanente sobre quem toma as decisões.

Segundo Fernando Kallas, da Reuters, nesse mesmo conflito antes da final da Taça, o treinador do Barcelona, Hansi Flick, respondeu dizendo que o futebol tem a responsabilidade de proteger “todas as pessoas envolvidas neste jogo”.

Leia também: David Goggins volta ao treinamento especial da Força Aérea aos 51 anos

Postas frente a frente, essas duas linhas de defesa mostram claramente a fratura. De um lado, esses vídeos e declarações são apresentados como uma forma legítima de escrutínio. Do outro, são vistos como um mecanismo de pressão que acaba por corroer a própria profissão.

A Europa chega com a sua própria memória

Segundo a reportagem da ESPN, “De Ligt, do Bayern, classifica marcação de fora de jogo como ‘vergonha’ na eliminação da Liga dos Campeões”, a eliminação do Bayern frente ao Real Madrid na meia, final de 2024 terminou com Thomas Tuchel a falar numa “decisão desastrosa”, enquanto Matthijs de Ligt a descreveu como “uma vergonha”. No mesmo texto, Carlo Ancelotti respondeu que os defesas do Madrid tinham parado de jogar porque o árbitro já tinha apitado.

Segundo a análise de Dale Johnson, da ESPN, em “A revisão do VAR, explicação do ‘golo’ anulado ao Bayern contra o Real Madrid”, o verdadeiro problema foi o facto de o árbitro ter interrompido a jogada cedo demais, impedindo que o VAR pudesse rever a finalização. Também nesse caso, a discussão não era apenas sobre uma linha de fora de jogo. Era uma discussão sobre procedimento, timing e aplicação correta do protocolo.

Esse episódio anterior continua a ser importante agora, porque a nova polémica entre Madrid e Bayern foi construída sobre essa memória. Segundo a reportagem de Alex Kirkland, da ESPN, sobre a eliminação madrilena em Munique em 2026, o Real transformou imediatamente o cartão vermelho de Camavinga na grande história da noite.

Leia também: O desempenho de Pep Guardiola em abril continua a causar problemas

Mas as polémicas arbitrais europeias já não surgem no vazio. Os adeptos do Bayern ainda se lembram de 2024, os do Madrid apontam agora para 2026, e cada novo episódio passa a integrar um arquivo crescente de ressentimento. É também por isso que estes debates ganham tanta força, nunca recomeçam do zero.

Como este clima está a desgastar o futebol

Segundo o relato da RFEF, em “Rafael Louzán preside a uma reunião dos clubes espanhóis para melhorar a arbitragem”, o futebol espanhol reuniu em março de 2025 clubes, árbitros e dirigentes federativos para melhorar a transparência e discutir reformas. Segundo Adriana Garcia, da ESPN, em “Federação espanhola muda responsáveis da arbitragem após controvérsia com o Real Madrid”, a federação afastou depois, em junho de 2025, os responsáveis do comité de arbitragem e do VAR, explicando que queria abrir “uma nova era”.

Uma instituição não toma decisões dessa dimensão se não entender que o problema já se tornou estrutural. As autoridades do futebol espanhol já atuaram como se a crise fosse muito maior do que algumas conferências de imprensa tensas.

O verdadeiro dano não está no facto de os clubes protestarem, isso sempre fez parte do futebol. O dano aparece quando cada contestação vem agora acompanhada da sua própria máquina mediática, televisão de clube, montagens de vídeo imediatas, áudios divulgados de forma seletiva, citações transformadas em conteúdo viral e debates televisivos pensados para públicos já convencidos antes mesmo de o ambiente arrefecer.

Nesse contexto, os árbitros deixam de ser apresentados como oficiais falíveis. Passam a ser tratados como símbolos, alvos ou provas. Segundo as reportagens e os comunicados oficiais aqui citados, essa já se tornou uma linguagem partilhada por Real Madrid, Barcelona, Atlético e também pelas maiores eliminatórias europeias. Quando essa linguagem se normaliza, cada grande jogo começa sob suspeita antes mesmo do apito inicial.

Fontes citadas no artigo, Reuters, ESPN, FC Barcelona, Atlético de Madrid, RFEF, Al Jazeera.