El Everton se ha erigido como un crítico vocal de las inconsistencias percibidas en el arbitraje de la Premier League y las decisiones del VAR, lo que ha llevado a otros clubes a expresar sus quejas. El último punto de conflicto, un controvertido incidente de mano contra el West Ham United, ha solidificado la determinación del club de Merseyside de abordar el problema con los Árbitros Profesionales de Partidos (PGMO).
Durante el reciente partido contra el West Ham, el árbitro Stuart Attwell y el VAR Michael Salisbury desestimaron una reclamación de mano contra Mateus Fernandes. La Premier League aclaró posteriormente el incidente, considerando el contacto de Fernandes con el balón como «accidental». Esta decisión, sin embargo, ha encendido aún más la frustración dentro del campamento del Everton, con informes que indican que Angus Kinnear tiene previsto mantener conversaciones con el PGMO para transmitir estas preocupaciones.
Un patrón de decisiones polémicas
El incidente de Fernandes no es un caso aislado para el Everton, que ha soportado una temporada marcada por varias decisiones polémicas. El club señala una serie de momentos en los que creen haber sido tratados injustamente:
En el partido inaugural de la temporada, se concedió un penalti contra James Tarkowski por mano, lo que llevó a la conversión del Leeds United y a una derrota del Everton.
Lee también: Última hora: Scott Parker abandona el Burnley tras el descenso
A Jake O’Brien se le anuló un gol contra el Aston Villa debido a una supuesta interferencia de un Harrison Armstrong en fuera de juego, aunque el Everton finalmente ganó el partido por 1-0.
Se consideró que Michael Keane había cometido conducta violenta por tirar del pelo a Tolu Arokodare contra los Wolves, una decisión que generó comparaciones con incidentes que involucraron a Kenny Tete del Fulham contra el Manchester City y a Dominic Calvert-Lewin contra Marc Cucurella, ninguno de los cuales resultó en sanciones similares.
Sin embargo, la queja más significativa quizás provenga de una reclamación de penalti contra el Arsenal el 20 de diciembre, cuando el delantero Thierno Barry fue aparentemente pateado dentro del área por William Saliba en el minuto 57. El árbitro de campo, Sam Barrott, no concedió la pena máxima.
El Panel de Incidentes Clave del Partido destaca decisiones divididas
El incidente que involucró a Barry y Saliba fue revisado posteriormente por el Panel de Incidentes Clave del Partido de la Premier League, un organismo de cinco miembros compuesto por tres exjugadores o entrenadores, un representante de la Premier League y uno de los Árbitros Profesionales de Partidos. Los hallazgos del panel, informados por BBC Sport, revelan una división reveladora:
Una votación de 3-2 a favor de que se concediera un penalti al Everton. Los miembros del panel que apoyaron el penalti declararon: «Saliba patea descuidadamente a Barry sin contacto con el balón».
Una votación de 3-2 a favor de que el VAR Michael Salisbury debería haber aconsejado al árbitro del partido que revisara su decisión en el monitor.
La opinión dividida del panel subraya la naturaleza subjetiva de tales decisiones, con miembros disidentes argumentando «no hubo suficiente impacto y una reacción tardía» para justificar un penalti. Esta inconsistencia percibida se destacó aún más días después cuando un incidente similar que involucró al Fulham contra el Nottingham Forest resultó en un penalti, una decisión que el panel apoyó por unanimidad.
El entrenador del Everton, David Moyes, expresó su frustración, declarando: «Anoche me estaba ahogando a medias cuando vi la decisión dada [al Fulham] y la nuestra no. Parece que ciertos clubes obtienen esas decisiones y otros clubes no».
Lee también: Las decisiones del VAR para el Manchester United vs Liverpool generan preocupación
El Panel de Incidentes Clave del Partido también ha revisado otras decisiones de alto perfil, revelando complejidades adicionales. El mismo día del partido Arsenal-Everton, el panel votó 3-2 a favor de que el árbitro Andy Madley debería haber concedido un penalti al Newcastle United contra el Chelsea, pero concluyó que el VAR Peter Bankes acertó al no aconsejar una pena máxima. Por el contrario, decisiones como la tarjeta roja de Xavi Simons del Tottenham contra el Liverpool y el segundo gol del Liverpool de Hugo Ekitike contra el Tottenham (a pesar de un empujón a Cristian Romero) recibieron el apoyo unánime del panel, citando la última decisión «no hubo suficiente contacto para una falta, particularmente dado el alto umbral para sancionar el contacto».
Mientras el Everton presiona por claridad y consistencia, el diálogo continuo con el PGMO será crucial para abordar las crecientes preocupaciones sobre los estándares arbitrales y la aplicación del VAR en toda la Premier League.
Fuentes: www.everton.news, www.bbc.co.uk
Lee también: El futuro rey de las asistencias: Bruno Fernandes se acerca al récord de la Premier League
