„Das ist völliger Unsinn. Absoluter Quatsch.“ So lautete Greg Rusedskis Urteil in seinem Off Court Podcast, als der ehemalige Weltranglistenvierte gefragt wurde, ob Alexander Zverevs erste beide Majors mit einem Sternchen versehen gehörten, weil die Männer, die den Sport in den vergangenen zwei Jahren dominiert haben, in der entscheidenden Phase nicht gegen ihn antreten konnten.

Zverev besiegte Flavio Cobolli in einem Fünfsatz-Finale der French Open und Ben Shelton in vier Sätzen bei den US Open und beendete damit eine Bilanz von 0:3 in Grand-Slam-Endspielen.

Zudem wird er das Jahr 2026 voraussichtlich als Weltranglistenerster abschließen, nachdem Sinner in einem Video bestätigt hatte, dass er in dieser Saison nicht mehr spielen werde, und so dem Deutschen freie Bahn an die Spitze der Rangliste verschaffte.

„Einen Slam gewinnt man nicht durch Zufall“

Die Debatte entsteht, weil die Spitze des Herrentennis einen Großteil des Jahres fernab der größten Plätze verbrachte. Alcaraz verpasste sowohl die French Open als auch Wimbledon wegen einer Handgelenksverletzung, die ihn von April bis August von der Tour fernhielt. Sinner brach in der zweiten Runde von Roland Garros körperlich zusammen und setzte die US Open wegen eines Knieproblems aus. Djokovic spielte, gewann aber nicht.

Lesen Sie auch: „Das sind jetzt Lukas Lakers“: Doncic landet auf dem SI-Cover, LeBron ist weg und 53 Siege gilt es zu verteidigen

Rusedski wies die Darstellung mit einem historischen Vergleich zurück.

„Wenn [Rafael] Nadal und [Roger] Federer Slams gewinnen und dabei keine Top-10-Spieler besiegen, spricht niemand darüber.“

„Hört auf damit: ‚Ach, Sinner fehlt. Alcaraz fehlt. Djokovic fehlt. Dies fehlt, das fehlt.’“

Anschließend ging er die Etikettierung als „Glückspilz“ frontal an.

Lesen Sie auch: „Überhaupt nicht“: Alcaraz weist Überraschung über Zverevs Zwei-Slam-Jahr zurück

„Das ist ein Mann, der sich diesem Sport seit seiner Jugend verschrieben hat.“

„Wenn man einen Slam gewinnt, hat man ihn verdient. Er hat in diesem Jahr nicht nur einen gewonnen, sondern gleich zwei.“

„Man muss sieben Spiele gewinnen. Einen Slam gewinnt man nicht durch Zufall.“

Die Zahlen hinter der Debatte

Die Argumente für die „Glückspilz“-Lesart sind unbequem. Zverev kam 2026 auf eine Bilanz von 2:8 gegen Top-10-Gegner, und auf seinem Weg zu den beiden Titeln war Shelton im US-Open-Finale der einzige Top-10-Spieler, den er aus dem Weg räumen musste. Vor diesem Jahr hatten Sinner und Alcaraz zusammen neun Majors in Folge gewonnen.

Lesen Sie auch: Mit 40 und nach drei Jahren Pause: David Silva unterschreibt in Hongkong

Rusedskis Antwort darauf: Spitzenspieler hätten schon immer von Tableaus profitiert, die sich geöffnet hätten, und Zverev habe sich das Recht erarbeitet, derjenige zu sein, der am Ende steht, wenn es darauf ankommt.

„Hart erarbeitet, hoch verdient. Man arbeitet hart, beißt sich durch, erreicht seine Ziele, und Sascha Zverev gebührt für seine Leistung ausschließlich Anerkennung.“

Rusedski verteidigte ihn schon beim Laver Cup

Eine Woche zuvor hatte Rusedski bereits in die Bresche geschlagen, als Zverev beim Laver Cup in der O2 Arena gegen Alex de Minaur verlor.

„Vergessen wir nicht, dass es sein erstes Turnier nach dem Davis Cup und dem US-Open-Titel ist, da ist dieser Übergang nicht leicht zu bewältigen“, sagte er im selben Podcast.

Lesen Sie auch: Vasseur zieht bei Ferrari eine klare Grenze: Kein Posten unter Horner, egal was die Fans wollen

„Ja, er verkrampfte sich etwas, aber Anerkennung an De Minaur, ich mache mir deswegen überhaupt keine Sorgen. Der Mann hat zwei Slams gewonnen.“

Zverev trifft nun in der zweiten Runde der Shanghai Masters auf Yibing Wu, der erste Halt auf einem Weg über Wien, Paris und die ATP Finals, der ihn offiziell als neuen Weltranglistenersten bestätigen wird.

Lesen Sie auch: „Ich würde nicht für ihn stimmen“: Für Ferré zählen Mbappés 42 Tore ohne Titel nichts