L’appétit pour la sanction la plus sévère dans les conseils d’administration rivaux est plus modéré que ne le laisse penser l’ambiance publique autour du verdict de culpabilité portant sur 114 chefs d’accusation visant Manchester City.
Deux dirigeants de différents clubs de Premier League ont confié au correspondant de Sky Sports News Rob Dorsett qu’ils seraient «sidérés» et «stupéfaits» si 15 des 20 clubs de l’élite s’alignaient pour voter l’exclusion des champions. L’exclusion est la seule sanction qui requiert une majorité des trois quarts des actionnaires. Une déduction de points, une amende ou une interdiction de recrutement peuvent être prononcées par la commission seule, sans aucun vote.
L’un des dirigeants a formulé le problème en termes financiers.
«Si Manchester City était exclu, cela aurait des conséquences commerciales massives pour tous les clubs du championnat, et au final cela coûterait énormément d’argent aux autres clubs.»
Lire aussi: Les vœux de Hamilton exaucés : la F1 revient en Afrique
La commission a statué le lundi 28 septembre que City avait enfreint les règles financières du championnat sur neuf saisons entre 2009 et 2018, retenant 114 des 115 chefs d’accusation déposés en février 2023. Le club a été reconnu coupable de contrats de sponsoring fictifs, de paiements non comptabilisés et d’un manquement prolongé à son obligation de coopérer avec l’enquête du championnat. City a déposé son appel avant la date limite de vendredi, soutenant que la décision était «non fondée» et que le club est «innocent des accusations».
L’argument commercial contre l’exclusion
La logique dans les conseils d’administration rivaux relève moins du pardon que du bilan comptable. Si City était exclu en cours de saison, 19 clubs resteraient pour disputer les rencontres restantes, et les diffuseurs, au Royaume-Uni comme à l’étranger, chercheraient probablement à obtenir des remboursements en raison de la baisse du nombre et de l’attrait des matchs qu’ils avaient payés pour retransmettre. Les sponsors et autres financements d’entreprise pourraient également être réduits pour l’ensemble des clubs.
City pèse également une part disproportionnée de l’attrait international du championnat. Erling Haaland et Phil Foden, tous deux cités dans le rapport de Sky, ont été évoqués comme exemples de joueurs vedettes dont l’avenir incertain nuirait à l’attrait commercial du championnat, faisant du vote, selon les mots d’un second dirigeant, un «risque qui ne vaut pas la peine d’être pris».
Pourquoi la relégation seule ne satisferait pas les rivaux
Une sortie en douceur n’est pas non plus ce que veulent les rivaux. Un dirigeant de Premier League a confié à Sports Illustrated qu’«une relégation en Championship pour une saison serait insuffisante» et a réclamé «une sanction proportionnée à des années de tricherie délibérée et prolongée». La crainte, dans ces conseils d’administration, est une rétrogradation d’un an suivie d’un retour avec le même effectif et la même puissance financière toujours en place.
Lire aussi: Jude Bellingham lâche une énorme déclaration sur Harry Kane : « Rien de ce qu’il fait ne me surprend »
Une déduction de points plus lourde, que la commission peut prononcer sans aucun vote des clubs, est la sanction la plus évoquée par les médias en vue de la phase de sanction. Cette audience n’a pas encore été programmée, et l’appel doit d’abord être traité. Selon les règles publiées, la procédure d’appel peut durer jusqu’à 12 semaines, avec une décision attendue 30 jours après.
Lire aussi: Declan Rice n’est pas utilisé, pourtant « l’un des meilleurs milieux d’Europe »
