La victoire spectaculaire de Manchester City à Old Trafford, 1-0, est désormais éclipsée par une grave erreur d’arbitrage vidéo. Le but d’Erling Haaland à la 60e minute avait d’abord été refusé pour hors-jeu, avant d’être accordé après une longue vérification. Selon l’article de Josh Lawless publié par SPORTbible, Pro Ref reconnaît maintenant que le but aurait dû être annulé.
City évoluait à dix depuis la 23e minute après l’expulsion de Phil Foden pour comportement violent. Malgré cette infériorité numérique, Haaland a repris un centre dévié de Joško Gvardiol pour offrir les trois points à son équipe. Comme le précise le compte rendu officiel de Manchester City, la vérification du hors-jeu a duré près de trois minutes.
L’audio révèle une vérification trop limitée
La conversation entre les arbitres montre que l’examen de l’action s’est rapidement concentré sur la position de Haaland. Selon la transcription publiée par Sky Sports, le VAR a déclaré : « Aucun contact d’Enzo Fernandez, confirmez qu’il n’y a aucun contact. » Une fois ce point établi, le but a été validé sans que l’influence de Fernandez sur les défenseurs soit correctement évaluée.
La technologie semi-automatisée a établi que Haaland était en position régulière pour trois centimètres, Patrick Dorgu le couvrant. Le VAR a ensuite revu l’ensemble de la phase offensive, mais s’est principalement demandé si Fernandez avait touché le ballon. Son mouvement depuis une position de hors-jeu et ses conséquences sur les joueurs de United n’ont pas été suffisamment examinés.
Webb : « Ce but aurait dû être refusé »
Selon l’explication officielle publiée par la Premier League, la tentative de Fernandez pour atteindre le ballon a gêné Lisandro Martinez et le gardien Senne Lammens. Martinez n’a pas pu se déplacer pour dégager, tandis que Lammens a dû anticiper un éventuel contact avec Fernandez. Webb a déclaré : « À cet instant, il a une vision tunnel. »
Le responsable de l’arbitrage estime que les autres membres de l’équipe vidéo auraient dû intervenir lorsque le VAR s’est focalisé sur Haaland. L’action de Fernandez devait toujours être jugée, même sans contact avec le ballon. La conclusion de Webb a été catégorique : « Ce but aurait dû être refusé. »
Pourquoi Fernandez devait être sanctionné
Selon la Loi 11 des Lois du Jeu de l’IFAB, un joueur peut être sanctionné pour hors-jeu sans toucher le ballon. Une tentative manifeste de jouer un ballon proche constitue une infraction lorsqu’elle affecte un adversaire. Il en va de même pour une action évidente qui empêche un adversaire de jouer correctement le ballon.
Le plongeon de Fernandez vers le centre répondait à ces critères puisqu’il a influencé Martinez et Lammens. L’absence de contact signifiait seulement qu’il n’existait pas d’infraction factuelle liée au fait de jouer le ballon. Les arbitres devaient encore déterminer si le milieu de terrain avait gêné un adversaire.
Lire aussi: L'Argentine annule sa tournée asiatique pour les adieux de Messi à Buenos Aires face au Bénin
Les arbitres écartés jusqu’après la trêve
Le VAR Matt Donohue et son assistant Blake Antrobus seront privés de rencontres plus longtemps qu’initialement annoncé. Webb a confirmé : « Ils n’arbitreront pas de nouveau avant la fin de la trêve internationale. » Pro Ref a également contacté Manchester United et présenté au club les images ainsi que les échanges entre les officiels.
La reconnaissance de l’erreur ne changera pas le résultat, City conservant sa victoire 1-0 et les trois points. La publication de l’audio permet néanmoins de comprendre précisément comment une décision aussi importante a pu être prise. Une enquête interne doit maintenant établir pourquoi aucun membre de l’équipe vidéo n’a élargi l’analyse à l’influence de Fernandez.
Lire aussi: Perquisition policière dans une affaire de fraude liée à Messi
