Le calendrier est serré, mais pas suffisamment. Le recours de Manchester City contre le verdict de culpabilité portant sur 114 des 115 chefs d’accusation financiers doit être examiné dans une fenêtre prescrite de 12 semaines, qui, selon David Kogan, président du régulateur indépendant du football, tombera «\u00a0à la mi-janvier ou à la fin janvier\u00a0». Une décision est attendue dans les 30 jours suivant l’audience. L’audience de sanction qui s’ensuit constitue une procédure distincte, et toute sanction sera elle-même susceptible d’appel.
C’est l’obstacle que la Premier League, qui pousse pour une sanction maximale, doit franchir.
City a déposé son recours à 19 heures (heure locale) le 1er octobre, deux jours après le verdict de la commission indépendante. Le communiqué du club a qualifié cet avis de «\u00a0mal fondé\u00a0» et affirmé qu’il «\u00a0contient des erreurs matérielles manifestes, en droit, en principe et en fait\u00a0».
«\u00a0Le club est innocent des accusations portées par la Premier League\u00a0», pouvait-on lire dans le communiqué.
Pourquoi Borson s’attend à ce que le temps finisse par manquer
Stefan Borson, expert financier qui a travaillé par le passé à Manchester City, a expliqué publiquement que la nature séquentielle de la procédure est précisément ce qui compte.
«\u00a0Je pense qu’il est assez difficile de savoir exactement où nous en sommes dans l’ensemble de la procédure, car l’appel pourrait passer avant une audience de sanction, ou pas\u00a0», a-t-il déclaré.
«\u00a0On entend beaucoup dire que cela va aller vite. Il me semble simplement que c’est très peu probable.\u00a0»
Son raisonnement est simple. Toute sanction irréversible, à commencer par une relégation, offrirait à City un argument en dommages et intérêts si un appel l’innocentait par la suite.
Lire aussi: « Plus jamais Bolsonaro au pouvoir », déclare le gardien de but qui a remporté le titre avec le Brésil
«\u00a0S’il s’agissait de quelque chose d’irréversible, c’est-à-dire les reléguer puis être corrigé plus tard, City ferait valoir qu’il s’agit d’un préjudice irréparable\u00a0», a déclaré Borson.
Ce que «\u00a0maximum\u00a0» pourrait signifier
Le règlement de la Premier League, à la section W.64, énumère les sanctions disponibles\u00a0: un blâme, des amendes illimitées, des retraits de points, l’exclusion de la Premier League, ou toute combinaison de celles-ci. Le verdict couvrait des infractions commises sur neuf saisons, de 2009-2010 à 2017-2018. Richard Masters, directeur général de la Premier League, s’exprimant après le verdict, a affirmé que le club avait «\u00a0systématiquement enfreint les règles pendant près d’une décennie\u00a0».
Les informations sur le dispositif «\u00a0maximum\u00a0» évoquent un retrait de points suffisamment lourd pour garantir la relégation, assorti de mesures secondaires visant la saison suivante pour rendre le rebond plus difficile. Une rétrogradation totale hors de l’English Football League a été écartée.
La position de l’UEFA relève davantage de la spéculation. Le journaliste colombien Cesar Augusto Londoño a publié le 15 octobre que l’instance dirigeante du football européen envisagerait une interdiction de sept à dix ans de toutes ses compétitions si le verdict de culpabilité résistait à l’appel. L’UEFA n’a confirmé aucune sanction.
Lire aussi: Arsenal veut une star du Bayern Munich, mais Vincent Kompany lui fait fermement barrage
Décision sur la responsabilité attendue fin janvier
L’audience d’appel est plafonnée à cinq jours consécutifs. Si la commission indépendante utilise la totalité des 12 semaines prévues et que le panel d’appel composé de trois membres prend l’intégralité des 30 jours pour rendre sa décision, un verdict sur la responsabilité tombera fin janvier 2027. Ce n’est qu’alors que débutera la phase de sanction.
Lire aussi: Fabrizio Romano dévoile les plans de Liverpool pour sa star de 18 ans face à l’intérêt européen grandissant
