Piers Morgan a relancé l’un des débats les plus sensibles du sport moderne en posant une question fondamentale : une catégorie féminine protégée peut-elle encore remplir son objectif initial si le sexe biologique ne constitue plus un élément déterminant des critères d’éligibilité ?
Dans une vidéo Instagram largement partagée, le débat repose sur une interrogation apparemment simple mais dont les conséquences peuvent être considérables : pourquoi le sport féminin dispose-t-il d’une catégorie distincte ?
Morgan considère que cette séparation a été créée parce que les différences physiologiques entre hommes et femmes, notamment après une puberté masculine, peuvent avoir un impact significatif sur la force, la vitesse, l’endurance et d’autres caractéristiques liées à la performance. Selon ce raisonnement, écarter le sexe biologique des critères d’éligibilité risquerait de fragiliser la protection compétitive qui a justifié la création de la catégorie féminine.
Mais l’élément le plus important aujourd’hui est que cette position ne se limite plus à un débat politique ou médiatique. Plusieurs grandes instances sportives internationales ont déjà considérablement modifié leurs règlements.
Le CIO a déjà effectué un virage historique
En mars 2026, le Comité international olympique a annoncé l’une des évolutions les plus importantes de sa politique d’éligibilité depuis plusieurs années.
Dans le cadre de sa nouvelle politique de protection de la catégorie féminine, le CIO a décidé qu’à partir des Jeux olympiques de Los Angeles 2028, l’accès aux épreuves féminines des événements organisés par le CIO serait, en principe, réservé aux athlètes biologiquement féminines.
L’éligibilité doit d’abord être déterminée par un dépistage unique du gène SRY, utilisé pour identifier la présence ou l’absence d’un marqueur associé au développement sexuel masculin. La politique concerne les sports individuels comme collectifs, n’est pas rétroactive et ne s’applique pas automatiquement au sport amateur ou de loisir.
Il s’agit d’un changement considérable par rapport à l’approche précédente du CIO. Celle-ci accordait davantage de responsabilité aux fédérations internationales afin qu’elles mettent en place des critères propres à leur discipline, tout en prenant en compte l’inclusion, les droits humains et l’existence éventuelle d’un avantage compétitif disproportionné.
Lire aussi: Le dernier point sur Bradley laisse Iraola sans solution claire au poste de latéral droit
L’argument de Morgan intervient donc précisément au moment où le mouvement olympique lui-même a profondément redéfini la frontière de la catégorie féminine.
L’athlétisme a déjà pris la même direction
World Athletics avait commencé à modifier ses règles avant même le CIO.
La fédération internationale d’athlétisme a mis en place de nouvelles dispositions concernant la catégorie féminine à partir du 1er septembre 2025. Les athlètes souhaitant participer à certaines compétitions majeures peuvent désormais être tenues de réaliser une seule fois dans leur vie un test du gène SRY, au moyen d’un prélèvement buccal ou sanguin.
Lors de l’annonce de cette mesure, le président de World Athletics, Sebastian Coe, avait expliqué que la protection et la promotion de l’intégrité du sport féminin se trouvaient au cœur de cette décision. Pour la fédération, la catégorie féminine au niveau élite constitue une classification sportive protégée qui ne peut être déterminée par la seule identité de genre.
Le système a depuis été déployé à grande échelle. Avant les Championnats du monde de Tokyo en 2025, 1 015 athlètes de la catégorie féminine, remplaçantes comprises, ont subi ce dépistage. En 2026, World Athletics demande également des résultats pour plusieurs catégories de compétitions internationales, notamment certaines épreuves des World Athletics Series, de la Diamond League et de grands événements sur route.
Les règlements prévoient néanmoins certaines exceptions et dispositions particulières concernant de rares situations liées au développement sexuel. La philosophie générale reste toutefois claire : le sexe biologique constitue désormais un élément central de la définition de la catégorie féminine en athlétisme international.
Les arguments en faveur de l’inclusion restent présents
Cela ne signifie pas pour autant que le débat est terminé.
Les défenseurs d’une plus grande inclusion des athlètes transgenres estiment qu’une règle générale peut ignorer les importantes différences qui existent entre les individus et entre les disciplines. Selon eux, les traitements hormonaux, les niveaux de testostérone, les exigences physiques propres à chaque sport et la situation individuelle d’un athlète pourraient être pris en compte dans les décisions d’éligibilité.
Des inquiétudes existent également concernant l’effet de procédures de contrôle toujours plus strictes sur les athlètes présentant des variations du développement sexuel. Certains critiques craignent en outre que ces dispositifs n’entraînent une surveillance plus importante du corps et des caractéristiques biologiques des sportives elles-mêmes.
La question est d’autant plus complexe que l’avantage physique potentiel ne joue pas le même rôle dans tous les sports. Les qualités déterminantes dans le sprint, la natation ou l’haltérophilie peuvent avoir une importance totalement différente dans d’autres disciplines.
Le véritable désaccord ne porte donc pas simplement sur la possibilité pour les athlètes transgenres de pratiquer un sport. Il porte sur la catégorie dans laquelle ils peuvent concourir, sur les critères donnant accès à une catégorie féminine protégée et sur la possibilité de créer d’autres voies de participation sans compromettre l’équité de la compétition.
Morgan multiplie les prises de position
Morgan a régulièrement placé cette question au cœur de ses émissions consacrées au sport et à la politique.
Les discussions ont notamment porté sur l’éventuel maintien d’avantages liés à une puberté masculine, sur les effets des traitements hormonaux et sur la possibilité de construire des règles différentes selon les caractéristiques propres à chaque discipline.
Plusieurs personnalités sportives de premier plan ont également participé au débat. L’ancienne numéro un mondiale de tennis Martina Navratilova compte depuis plusieurs années parmi les voix les plus connues en faveur de règles plus strictes fondées sur le sexe dans le sport féminin, tandis que d’autres athlètes et organisations mettent en garde contre une exclusion totale des sportifs transgenres.
Ce qui était autrefois principalement considéré comme une controverse politique et culturelle est donc devenu une problématique concrète à laquelle les fédérations, les ligues et le mouvement olympique doivent répondre dans leurs règlements.
Le sport féminin entre dans une nouvelle réalité
Il est peu probable qu’une solution unique puisse satisfaire toutes les parties.
Les athlètes transgenres doivent pouvoir être traités avec dignité et bénéficier d’opportunités réelles de participation sportive. Dans le même temps, les instances dirigeantes doivent être capables d’expliquer pourquoi certaines catégories sont protégées et quels critères doivent déterminer l’accès à celles-ci.
Au plus haut niveau du sport international, la tendance a néanmoins nettement évolué.
Lorsque Los Angeles accueillera les Jeux olympiques de 2028, la catégorie féminine du CIO fonctionnera selon une nouvelle politique dans laquelle le sexe biologique et un dépistage unique du gène SRY joueront un rôle central. World Athletics a déjà adopté un système comparable et continue d’étendre son application.
C’est précisément ce contexte qui transforme la dernière intervention de Morgan en quelque chose de plus important qu’une nouvelle polémique télévisée.
La question de savoir si le sexe biologique doit déterminer l’accès au sport féminin de haut niveau n’est plus uniquement théorique. Certaines des organisations les plus puissantes du sport mondial sont déjà en train d’y répondre, et leur réponse est de plus en plus clairement affirmative.
