Der Vorschlag der FIFA, die kommerzielle und operative Seite ihrer Turniere in ein teilweise investoreneigenes Unternehmen auszugliedern, hat im gesamten Weltfußball eine wütende Reaktion hervorgerufen. Der Dachverband argumentiert, dass der Plan Milliarden von Dollar für Entwicklungsprojekte freisetzen könnte, darunter Stadien, Trainingszentren und Basisprogramme. Seine Gegner glauben, dass die Vereinbarung das Risiko birgt, kommerzielle Erträge zu nah an die Entscheidungsfindung rund um die wertvollsten Wettbewerbe des Fußballs zu rücken.

Was die FIFA tatsächlich vorschlägt

Laut der offiziellen Darstellung des Vorschlags der FIFA würde das neue Unternehmen FIFA Forward Enterprise, oder FFE, heißen. Es würde Übertragungs-, Sponsoring-, Lizenz-, Ticket- und Hospitality-Rechte sowie die operative Durchführung von FIFA-Turnieren zusammenführen. Das Unternehmen wurde mit rund 20 Milliarden Dollar bewertet und würde versuchen, bis zu 4,2 Milliarden Dollar von externen Investoren zu beschaffen.

Diese Investoren würden Minderheitsbeteiligungen von bis zu 20 Prozent an FFE erhalten, die keine Kontrolle über das Unternehmen ausüben, anstatt Eigentumsrechte an der FIFA selbst. Die FIFA gibt an, dass sie eine Mehrheitsbeteiligung behalten, die Mehrheit der Sitze im Vorstand der Tochtergesellschaft besetzen und die ausschließliche Autorität über Wettbewerbsformate, Regulierungen und den internationalen Spielkalender bewahren würde. Der Vorschlag würde die Unterstützung einer Mehrheit der 211 Mitgliedsverbände der FIFA sowie die Genehmigung des FIFA-Rats erfordern.

Das Modell geht daher erheblich weiter als eine herkömmliche Sponsoringvereinbarung, bei der ein Unternehmen dafür bezahlt, seine Marke mit einem Turnier zu verbinden. Investoren würden Eigenkapital an einem Unternehmen halten, das für die Verwaltung und Erweiterung der kommerziellen Vermögenswerte der FIFA verantwortlich ist. Der vorliegende Vorschlag räumt ihnen jedoch keine Stimmrechte im FIFA-Kongress, keine Sitze im FIFA-Rat oder formale Autorität über sportliche Regulierungen ein.

Lesen Sie auch: Europa erwägt WM-Boykott, während der Investorenstreit der FIFA eskaliert

UEFA sagt, die FIFA habe eine Grenze überschritten

Laut einem Bericht der Associated Press über den wachsenden Widerstand haben die UEFA und mehrere andere Fußballorganisationen sowohl den Inhalt des Plans als auch die Art seiner Einführung kritisiert. Die UEFA erklärte, dass „die Seele und die Führung des Fußballs keine Handelsgüter sind“, und argumentierte gleichzeitig, dass wichtige Interessengruppen nicht ordnungsgemäß konsultiert worden seien. Der europäische Dachverband bemängelte zudem die mangelnde Transparenz bezüglich der potenziellen Investoren und ihrer zukünftigen finanziellen Interessen.

FIFA-Präsident Gianni Infantino hat jedem Mitgliedsverband Zugang zu einer optionalen Einmalzahlung von bis zu 20 Millionen Dollar angeboten, falls das Projekt voranschreitet. Die Verbände sollen Berichten zufolge bis zum 19. September 2026 Zeit haben, anzugeben, ob sie teilnehmen möchten, wobei die zusätzlichen Mittel ab Januar 2027 verfügbar sein sollen. Die FIFA bezeichnet die Vereinbarung als freiwillig, doch Kritiker argumentieren, dass ein solch erhebliches finanzielles Angebot kleinere Verbände erheblich unter Druck setzen könnte.

Der Vorschlag würde auch die FIFA Forward-Finanzierung von den derzeit budgetierten 8 Millionen Dollar auf 20 Millionen Dollar pro Verband für den Zyklus 2027-2030 erhöhen. Weitere Erhöhungen auf 22 Millionen Dollar und 24 Millionen Dollar sind für die folgenden beiden Vierjahresperioden geplant. Die FIFA gibt an, dass das umfassendere Paket die Gesamtfinanzierung der Fußballentwicklung auf über 10 Milliarden Dollar erhöhen könnte.

Blatter richtet seinen Zorn auf Infantino

Der ehemalige FIFA-Präsident Sepp Blatter ist zu einer der prominentesten Persönlichkeiten geworden, die den Vorschlag verurteilen. Wie von Reuters in einem von Channel NewsAsia veröffentlichten Bericht zitiert, sagte Blatter: „Der Fußball gehört keinem Einzelnen und keiner Institution. Er gehört den Menschen.“ Er argumentierte, dass die Überführung der Weltmeisterschaft in eine gewinnorientierte Unternehmensstruktur die Identität des Turniers und die Rolle der FIFA als dessen Hüterin bedrohen würde.

Lesen Sie auch: Fermín López enthüllt WM-Schmerz: „Ich konnte Spanien nicht sehen“

Blatter kritisierte auch Infantinos enge Beziehung zu Donald Trump, der der derzeitige Präsident der Vereinigten Staaten ist, nicht ein ehemaliger Präsident. Wie von TIME in ihrem Bericht über den Investorenplan beschrieben, behauptete Blatter, dass die Beziehung eine finanzielle Dimension angenommen habe, die dem Fußball schade. Er schloss seinen Beitrag auf X mit der Warnung: „Niemand hat das Recht, unser Spiel zu verkaufen.“

Die politische Verbindung hat weitere Aufmerksamkeit erregt, da Joshua Kushners Investmentgesellschaft Thrive Eternal mit dem vorgeschlagenen Geschäft in Verbindung gebracht wurde. Kushner ist der Bruder von Jared Kushner, Trumps Schwiegersohn und einem ehemaligen hochrangigen Berater des Weißen Hauses. Die FIFA hat dennoch betont, dass alle Investoren nach langfristigen kommerziellen, strategischen und Governance-Kriterien ausgewählt würden.

Der eigentliche Kampf dreht sich um Einfluss

Der zentrale Streitpunkt ist nicht, ob private Investoren die FIFA formell regieren würden, denn der veröffentlichte Vorschlag besagt, dass dies nicht der Fall wäre. Vielmehr geht es darum, ob Investoren, die langfristige Renditen anstreben, schrittweise beeinflussen könnten, wie Turniere vermarktet, bepreist, terminiert und erweitert werden. Die FIFA besteht darauf, dass sportliche und regulatorische Entscheidungen vollständig innerhalb ihrer bestehenden Governance-Struktur verbleiben würden.

Kritiker bleiben davon unüberzeugt, dass kommerzielle und sportliche Prioritäten so leicht getrennt werden können, wenn dieselbe Tochtergesellschaft sowohl den Turnierbetrieb als auch die Rechte, die die Einnahmen der FIFA generieren, verwalten würde. Sie befürchten, dass der Druck, den Wert des Unternehmens zu steigern, höhere Ticketpreise, zusätzliche Spiele oder eine weitere Ausweitung bestehender Wettbewerbe fördern könnte. Die FIFA hingegen präsentiert den Plan als einen Weg, den enormen kommerziellen Wert der Weltmeisterschaft in eine beispiellose Finanzierung für die Fußballentwicklung umzuwandeln.

Lesen Sie auch: Liverpool vor großer Hürde bei Bradley Barcola-Verpflichtung

Solange die FIFA die Investoren nicht identifiziert, die vollständigen Governance-Vereinbarungen nicht veröffentlicht und nicht erklärt, wie deren finanzielle Erträge generiert würden, werden diese Bedenken wahrscheinlich nicht verschwinden. Der Vorschlag mag die Kontrolle der FIFA formell bewahren, würde aber dennoch privatem Kapital eine direkte Beteiligung an dem Geschäft rund um die Weltmeisterschaft ermöglichen. Diese Unterscheidung wird im Mittelpunkt einer der folgenreichsten Governance-Debatten im modernen Fußball stehen.

Lesen Sie auch: FIFAs Plan für Privatunternehmen stößt auf heftigen Gegenwind von Premierminister Burnham, UEFA und Fans