Les associations nationales européennes discutent de l’opportunité d’inclure un boycott de la Coupe du Monde dans leur réponse à la proposition controversée d’investissement privé de la FIFA. Cette possibilité est considérée comme l’une des nombreuses options envisagées, bien que l’UEFA n’ait pas annoncé de boycott formel ni demandé à aucun pays de se retirer. Une telle mesure représenterait la plus grave escalade à ce jour dans le conflit de plus en plus amer entre le football européen et le président de la FIFA, Gianni Infantino.
Selon Rob Harris, correspondant sportif de Sky News, les 55 associations membres de l’UEFA doivent tenir une réunion virtuelle d’urgence le jeudi 30 juillet. Les associations discuteront d’une réponse collective au plan de la FIFA, un boycott potentiel étant décrit comme l’une des mesures envisagées. Aucune décision finale n’avait été annoncée avant la réunion.
La FIFA ne vend pas la Coupe du Monde elle-même
Malgré certaines descriptions de la proposition comme une vente de la Coupe du Monde, la FIFA ne prévoit pas de transférer la propriété du tournoi ni de vendre une partie de l’instance dirigeante elle-même. Au lieu de cela, elle souhaite créer une filiale commerciale distincte appelée FIFA Forward Enterprise, ou FFE. Cette société gérerait les activités commerciales et opérationnelles entourant les compétitions de la FIFA, y compris la diffusion, le parrainage, les licences, la billetterie et l’hospitalité.
Comme décrit par Graham Dunbar, journaliste de l’Associated Press, la FIFA évalue la société proposée à environ 20 milliards de dollars et espère lever jusqu’à 4,2 milliards de dollars auprès d’investisseurs externes. Ces investisseurs achèteraient des participations minoritaires et non-majoritaires, tandis que la FIFA affirme qu’elle conserverait l’autorité sur les règlements du football et les décisions relatives aux compétitions. Les 211 associations membres de la FIFA devraient encore approuver la structure.
Lire aussi: Fermín López révèle sa déception concernant la Coupe du Monde : « Je ne pouvais pas regarder l'Espagne »
La distinction est importante, mais elle n’a guère apaisé les inquiétudes européennes. Les investisseurs privés ne contrôleraient pas formellement la FIFA ni ne décideraient des règles de compétition, mais ils détiendraient un intérêt financier direct dans la société chargée de générer des revenus de la Coupe du Monde et d’autres tournois. Les critiques craignent que la demande de retours sur investissement n’affecte à terme les prix des billets, l’expansion des tournois, la programmation et l’orientation commerciale plus large du football international.
L’UEFA affirme que la FIFA a franchi une ligne rouge
L’UEFA a réagi avec un langage d’une force inhabituelle, accusant la FIFA de mettre en péril l’identité et la gouvernance du football. « Cela franchit une ligne que les institutions dirigeantes du football ne devraient jamais franchir », a déclaré l’UEFA. « L’âme et la gouvernance du football ne sont pas des actifs à échanger, surtout avec une transparence zéro quant à savoir qui en tire un gain financier. Aucun d’entre nous n’est propriétaire du football. Ce n’est pas à la FIFA de le vendre. »
L’instance dirigeante européenne a intensifié ses critiques après avoir appris que les associations nationales avaient reçu une date limite pour soutenir la proposition ou risquer de perdre l’accès à un paiement unique. Dans une déclaration officielle supplémentaire publiée par l’UEFA, il était indiqué : « La FIFA ne peut pas continuer à utiliser notre sport pour s’enrichir, elle et ses amis. » L’UEFA a ajouté que le football devrait plutôt donner la priorité aux associations, aux clubs, aux ligues, aux joueurs et aux supporters.
La FIFA a présenté l’offre de financement comme une opportunité plutôt qu’un ultimatum. Les associations membres pourraient recevoir jusqu’à 20 millions de dollars en capital immédiat pour des projets impliquant les infrastructures, l’entraînement, les équipes nationales, les compétitions et le développement à la base. Infantino soutient que la nouvelle structure distribuerait plus largement la richesse commerciale du football, en particulier aux petites associations qui dépendent fortement du financement de la FIFA.
Lire aussi: Liverpool fait face à un obstacle majeur dans la course à Bradley Barcola
L’Europe détient sa menace la plus puissante
Un boycott européen aurait d’énormes conséquences sportives et financières, mais il reste une option extrême plutôt qu’une ligne de conduite convenue. L’UEFA représente 55 des 211 associations membres de la FIFA, ce qui signifie que l’Europe seule ne peut pas nécessairement bloquer la proposition par un vote de la FIFA. Cependant, les principaux tournois de la FIFA dépendent fortement des équipes, des joueurs, des diffuseurs et des marchés commerciaux européens.
L’Espagne est la championne du monde en titre chez les hommes et les femmes, tandis que des pays comme l’Angleterre, la France, l’Allemagne et l’Italie restent parmi les plus grandes audiences et les équipes les plus commercialement précieuses du football international. Leur absence affaiblirait gravement toute Coupe du Monde, que la FIFA conserve ou non suffisamment de soutien politique ailleurs pour poursuivre son plan d’investissement. Cela confère aux membres de l’UEFA une influence bien au-delà de leur part numérique de l’électorat de la FIFA.
Le football européen a déjà utilisé la menace de retrait pour s’opposer aux réformes de la FIFA. En 2021, la tentative d’Infantino d’explorer une Coupe du Monde tous les deux ans a perdu de son élan après que le président de l’UEFA, Aleksander Čeferin, a averti que les pays européens pourraient refuser de participer. La dernière confrontation est potentiellement encore plus grave car elle concerne la structure de propriété entourant les actifs commerciaux les plus précieux de la FIFA.
Aucune décision de boycott n’a été prise
Pour l’instant, les rapports selon lesquels « l’UEFA boycottera la Coupe du Monde » vont plus loin que ce que les preuves disponibles ne le confirment. La possibilité est discutée par les associations européennes, mais aucune décision contraignante n’a été prise et aucune équipe nationale ne s’est formellement retirée. La réunion d’urgence vise à établir si l’Europe peut s’entendre sur une stratégie commune.
Le différend laisse néanmoins Infantino face à l’un des défis les plus importants à son autorité depuis qu’il est devenu président de la FIFA en 2016. Il doit décider s’il doit modifier la proposition, fournir des garanties supplémentaires concernant l’influence des investisseurs ou aller de l’avant avec le soutien des associations en dehors de l’Europe. Un boycott reste l’arme la plus drastique disponible, mais le fait qu’il soit discuté montre à quel point les relations entre la FIFA et l’UEFA se sont détériorées.
Lire aussi: Le défi immédiat d'Enzo Maresca : Retenir Rodri face à la poursuite du Real Madrid
