FIFA lança o seu contra-ataque
A batalha em torno do plano abandonado de Gianni Infantino para vender parte do negócio comercial da FIFA entrou numa fase nova e cada vez mais hostil. Depois de a UEFA iniciar quatro procedimentos nos Estados Unidos para obter documentos e depoimentos, a FIFA respondeu acusando o organismo europeu de conduzir uma “campanha de difamação” coordenada contra a organização e o seu presidente.
Segundo o relato da Associated Press sobre os documentos apresentados pela FIFA, o organismo mundial alega que a UEFA está a utilizar o sistema judicial americano para apoiar um ataque político, não um processo estrangeiro suficientemente desenvolvido. A FIFA argumenta que a possível queixa criminal na Suíça continua a ser especulativa e que a confederação europeia não possui autoridade para iniciar por si própria o tipo de procedimento descrito nos pedidos.
A resposta não se limita a rejeitar as acusações relacionadas com a FIFA Forward Enterprise. A FIFA apresentou uma defesa muito mais ampla e potencialmente explosiva: a UEFA teria combatido o projeto porque a disponibilização de mais recursos às pequenas nações do futebol poderia ameaçar o domínio económico e desportivo da Europa.
“Se o futebol for fortalecido no mundo em desenvolvimento, a concorrência global aumenta, o que acaba por reduzir o poder de mercado da UEFA e proporcionar mais concorrência às suas principais competições”, argumentou a FIFA. O organismo acrescentou que um melhor financiamento poderia levar mais jogadores a representar os países de origem e a permanecer em ligas nacionais fora da Europa.
Leia também: Mike Dean esclarece alegações controversas sobre arbitragem após críticas generalizadas
Na versão apresentada pela FIFA, a oposição da UEFA não estava relacionada apenas com governação, transparência ou proteção do Mundial. Também teria procurado preservar as vantagens detidas pelo futebol europeu. Estas alegações fazem parte da defesa jurídica e política da FIFA e não foram reconhecidas como factos por qualquer tribunal.
Tribunal não rejeitou o pedido da UEFA
A mais recente decisão processual exige uma interpretação cuidadosa. Um juiz federal da Florida não rejeitou o pedido da UEFA, validou as suas acusações ou recusou o acesso aos documentos. O tribunal limitou-se a permitir que a FIFA (AMERICAS), Inc. e a FWC2026 US, Inc. apresentassem uma resposta formal antes de ser tomada uma decisão.
O registo público do processo na Florida identifica o caso como 1:26-mc-25872 perante o juiz Jose E. Martinez. As entidades americanas da FIFA têm até 28 de setembro para apresentar a sua oposição completa. O pedido de recolha de provas permanece, portanto, pendente, e a UEFA ainda não recebeu autorização judicial para obrigar à entrega do material.
A FIFA também procura intervir noutros três processos relacionados. O pedido na Florida visa as operações americanas do organismo e a empresa responsável pelo Mundial de 2026. Dois processos em Nova Iorque procuram informações junto do potencial investidor Thrive Capital, do seu fundador Josh Kushner e do consultor financeiro J.P. Morgan. O procedimento no Colorado é dirigido a Greg Maffei, antigo diretor executivo da Liberty Media, e à sua empresa BANN Ventures.
Leia também: UEFA inicia processo por 'má gestão criminosa' contra Infantino enquanto apoio de Trump diminui
Os quatro pedidos foram apresentados ao abrigo da secção 1782 da legislação americana, que pode permitir a obtenção de provas localizadas nos Estados Unidos para utilização em processos estrangeiros. A FIFA afirma que o mecanismo está a ser usado indevidamente porque o procedimento suíço descrito pela UEFA ainda não existe. A UEFA sustenta que a legislação permite recolher elementos para um processo estrangeiro razoavelmente contemplado, mesmo que este ainda não tenha sido formalmente iniciado.
UEFA quer abrir os arquivos secretos
No centro da disputa está a FIFA Forward Enterprise, uma subsidiária proposta que teria controlado valiosos direitos comerciais ligados aos Mundiais masculino e feminino e ao Mundial de Clubes. A FIFA planeava vender a investidores privados uma participação permanente de 20 por cento por aproximadamente 4,2 mil milhões de dólares, atribuindo à empresa uma avaliação total próxima de 20 mil milhões.
A UEFA alega que a operação foi desenvolvida durante mais de um ano por um pequeno grupo próximo de Infantino, sem o envolvimento adequado do Conselho da FIFA, das confederações ou das 211 federações filiadas. Também questiona por que motivo não existiram uma licitação aberta ou uma avaliação independente antes de o capital ligado à Thrive ser escolhido para liderar o potencial investimento.
No seu pedido original contra a Thrive Capital e Josh Kushner, a UEFA classificou a avaliação de 20 mil milhões de dólares como “absurdamente baixa”. Também alegou que a operação poderia beneficiar Infantino e um pequeno círculo próximo do presidente. Estas continuam a ser acusações da UEFA. Nenhum tribunal estabeleceu que Infantino agiu criminalmente ou procurou obter um benefício financeiro pessoal.
Leia também: Katie Taylor toma decisão surpreendente após vitória histórica em Croke Park
A confederação europeia pretende aceder a avaliações internas, comunicações, análises financeiras e registos que identifiquem os participantes nas negociações. A UEFA considera que esse material poderá demonstrar quando o projeto foi concebido, quais informações foram fornecidas sobre as aprovações internas da FIFA e se o preço de 4,2 mil milhões de dólares refletia uma avaliação realizada em condições normais de mercado.
FIFA questiona a posição jurídica da UEFA
Parte da defesa da FIFA concentra-se em saber se a UEFA pode apresentar-se legitimamente como possível vítima de gestão danosa. O organismo mundial sublinha que o projeto foi abandonado antes da venda de qualquer participação. Por esse motivo, considera que a UEFA não consegue demonstrar a perda financeira necessária para justificar a aplicação do artigo 158 do Código Penal suíço.
A FIFA também questiona por que razão a UEFA recorreu aos tribunais americanos em vez de procurar primeiro informações ou soluções jurídicas na Suíça. Na opinião da FIFA, os conflitos dentro da estrutura governativa do futebol devem ser tratados através dos processos institucionais e de arbitragem acordados, não por meio de uma série de pedidos públicos apresentados em vários estados americanos.
A UEFA sustenta que o colapso da operação não reparou os alegados danos causados à governação, à reputação e às relações comerciais da FIFA. O seu caso não depende apenas de ter ou não ocorrido uma transferência de dinheiro. A confederação também pretende descobrir como um plano envolvendo os ativos mais valiosos da FIFA poderia ter sido desenvolvido e apresentado sem o alegado conhecimento de importantes dirigentes eleitos.
Leia também: Irmãs Williams geram controvérsia após faltarem à coletiva de imprensa do US Open
Os juízes americanos não estão a ser chamados a decidir se Infantino cometeu um crime. A sua tarefa imediata é mais limitada: determinar se a UEFA deve ser autorizada a exigir documentos e depoimentos que posteriormente poderão ser apresentados às autoridades suíças.
A disputa é agora pelo controlo do futebol mundial
A nova argumentação da FIFA transforma um conflito sobre transparência numa luta pelo equilíbrio global de poder. A UEFA apresenta-se como defensora da governação coletiva perante uma FIFA cada vez mais centrada no seu presidente. A FIFA descreve a UEFA como uma potência regional rica que utiliza pressão política e jurídica para impedir que adversários fora da Europa recebam mais recursos.
A acusação poderá ser persuasiva entre as federações mais pequenas, especialmente aquelas que dependem do financiamento de desenvolvimento da FIFA. A UEFA representa 55 dos 211 membros da organização mundial, mas cada federação nacional possui um voto na eleição presidencial. A narrativa de uma Europa empenhada em defender os seus privilégios financeiros poderá, por isso, tornar-se uma poderosa ferramenta eleitoral para Infantino antes do Congresso de março de 2027.
A batalha decorre agora em dois níveis. Nos tribunais, as partes discutem jurisdição, legitimidade, confidencialidade e acesso às provas. Fora deles, procuram definir o que a FIFA Forward Enterprise realmente representava: uma tentativa secreta de colocar o futuro comercial do futebol em mãos privadas ou um projeto de desenvolvimento destruído por uma elite europeia com receio de perder poder.
Leia também: Max Eberl condena "inaceitáveis" insultos a Manuel Neuer por torcedores do Schalke
Até ao momento, a UEFA não obteve os documentos e a FIFA não conseguiu derrotar os pedidos. O tribunal da Florida apenas garantiu que a FIFA será ouvida antes da primeira decisão importante. O que começou como uma disputa sobre um projeto de investimento fracassado no valor de 4,2 mil milhões de dólares tornou-se uma luta direta para decidir quem pode afirmar que fala em nome do futebol mundial.
