La FIFA lanza su contraataque

La batalla por el abandonado proyecto de Gianni Infantino para vender parte del negocio comercial de la FIFA ha entrado en una fase nueva y cada vez más hostil. Después de que la UEFA iniciara cuatro procedimientos en Estados Unidos para obtener documentos y testimonios, la FIFA ha respondido acusando al organismo europeo de promover una “campaña de desprestigio” coordinada contra la organización y su presidente.

Según el relato de Associated Press sobre los escritos de la FIFA, el organismo mundial sostiene que la UEFA utiliza el sistema judicial estadounidense para respaldar un ataque político, no un procedimiento extranjero suficientemente desarrollado. La FIFA considera que la posible denuncia penal en Suiza continúa siendo especulativa y que la confederación europea carece de autoridad para iniciar por sí misma el proceso penal descrito en sus solicitudes.

La respuesta no se limita a rechazar las acusaciones sobre FIFA Forward Enterprise. La FIFA ha presentado una defensa mucho más amplia y potencialmente explosiva: la UEFA se habría opuesto al proyecto porque entregar más recursos a las naciones futbolísticas pequeñas podría amenazar el dominio económico y deportivo de Europa.

“Si el fútbol se fortalece en el mundo en desarrollo, aumenta la competencia global, lo que termina reduciendo el poder de mercado de la UEFA y genera una mayor competencia para sus principales torneos”, argumentó la FIFA. El organismo añadió que una financiación superior podría ayudar a que más jugadores representen a sus países de origen y permanezcan en ligas nacionales situadas fuera de Europa.

Lee también: Mike Dean aclara sus polémicas declaraciones arbitrales tras una ola de críticas

Según la versión de la FIFA, la oposición de la UEFA no tenía como único objetivo proteger la gobernanza, la transparencia o la Copa del Mundo. También pretendía conservar las ventajas acumuladas por el fútbol europeo. Estas afirmaciones forman parte de la defensa jurídica y política de la FIFA y no han sido establecidas como hechos por ningún tribunal.

El tribunal no ha rechazado la solicitud de la UEFA

La última decisión procesal requiere una interpretación cuidadosa. Un juez federal de Florida no ha desestimado la solicitud de la UEFA, validado sus acusaciones ni negado el acceso a los documentos. El tribunal simplemente ha permitido que FIFA (AMERICAS), Inc. y FWC2026 US, Inc. presenten una respuesta formal antes de que se adopte una resolución.

El registro público del procedimiento de Florida identifica el asunto como el caso 1:26-mc-25872 ante el juez Jose E. Martinez. Las entidades estadounidenses de la FIFA tienen hasta el 28 de septiembre para presentar su oposición completa. Por tanto, la solicitud de obtención de pruebas sigue pendiente y la UEFA todavía no dispone de permiso judicial para obligar a entregar el material.

La FIFA también intenta intervenir en otros tres procedimientos relacionados. La solicitud de Florida afecta a las operaciones estadounidenses del organismo y a la sociedad responsable del Mundial de 2026. Dos casos en Nueva York buscan información del inversor previsto Thrive Capital, de su fundador Josh Kushner y del asesor financiero J.P. Morgan. El procedimiento de Colorado se dirige contra Greg Maffei, antiguo director ejecutivo de Liberty Media, y su empresa BANN Ventures.

Lee también: La UEFA inicia un caso de "mala gestión criminal" contra Infantino mientras el apoyo de Trump disminuye

Las cuatro solicitudes fueron presentadas al amparo de la sección 1782 de la legislación estadounidense, que puede permitir la obtención de pruebas localizadas en el país para su utilización en procedimientos extranjeros. La FIFA sostiene que el mecanismo está siendo utilizado incorrectamente porque el proceso suizo descrito por la UEFA todavía no existe. La confederación europea argumenta que la ley estadounidense permite obtener material para un procedimiento extranjero razonablemente contemplado, aunque todavía no haya comenzado formalmente.

La UEFA quiere abrir los archivos secretos

En el centro de la disputa se encuentra FIFA Forward Enterprise, la filial propuesta que habría controlado valiosos derechos comerciales relacionados con los Mundiales masculino y femenino y con el Mundial de Clubes. La FIFA pretendía vender a inversores privados una participación permanente del 20 por ciento por aproximadamente 4.200 millones de dólares, lo que implicaba una valoración total de unos 20.000 millones.

La UEFA sostiene que la transacción fue desarrollada durante más de un año por un pequeño grupo alrededor de Infantino, sin la participación adecuada del Consejo de la FIFA, las confederaciones o las 211 federaciones miembro. También cuestiona por qué no existieron una subasta abierta o una valoración independiente antes de elegir al capital vinculado a Thrive como principal inversor potencial.

En su solicitud original contra Thrive Capital y Josh Kushner, la UEFA calificó de “absurdamente baja” la valoración de 20.000 millones de dólares. También alegó que la operación podría haber beneficiado a Infantino y a un pequeño círculo de personas cercanas a él. Estas afirmaciones continúan siendo acusaciones de la UEFA. Ningún tribunal ha establecido que Infantino actuara de manera criminal o buscara un beneficio económico personal.

Lee también: Katie Taylor toma una decisión sorprendente tras su histórica victoria en Croke Park

La confederación europea quiere acceder a valoraciones internas, comunicaciones, análisis financieros y registros capaces de identificar a quienes participaron en las negociaciones. Según la UEFA, el material podría demostrar cuándo se concibió el proyecto, qué información se ofreció sobre las autorizaciones internas de la FIFA y si el precio de 4.200 millones de dólares correspondía a una valoración realizada en condiciones de mercado.

La FIFA cuestiona la posición jurídica de la UEFA

Una parte de la defensa de la FIFA se centra en si la UEFA puede presentarse legítimamente como posible víctima de una gestión criminalmente desleal. El organismo mundial subraya que el proyecto fue retirado antes de que se vendiera participación alguna. Por ello, considera que la UEFA no puede demostrar la pérdida económica necesaria para invocar el artículo 158 del Código Penal suizo.

La FIFA también cuestiona por qué la UEFA recurrió a los tribunales estadounidenses en lugar de buscar primero información o soluciones legales en Suiza. Según su postura, las disputas dentro de la estructura de gobierno del fútbol deberían tratarse mediante los procedimientos institucionales y arbitrales acordados, no a través de una serie de solicitudes públicas presentadas ante tribunales de varios estados estadounidenses.

La UEFA sostiene que la retirada de la operación no reparó el presunto daño causado a la gobernanza, la reputación y las relaciones comerciales de la FIFA. Su caso no depende únicamente de si llegó a cambiar de manos alguna cantidad de dinero. También pretende esclarecer cómo pudo desarrollarse y presentarse un plan relacionado con los activos más valiosos de la FIFA sin el supuesto conocimiento de importantes responsables elegidos.

Lee también: Las hermanas Williams provocan polémica tras saltarse la rueda de prensa del US Open

Los jueces estadounidenses no deben decidir ahora si Infantino cometió algún delito. Su tarea inmediata es más limitada: determinar si la UEFA puede emitir citaciones para obtener documentos y testimonios que posteriormente podrían ser entregados a las autoridades suizas.

La lucha ya gira alrededor del control del fútbol mundial

La nueva defensa de la FIFA transforma un conflicto sobre transparencia en una disputa por el equilibrio de poder global. La UEFA se presenta como defensora de una gobernanza colectiva frente a una FIFA cada vez más centrada en su presidente. La FIFA describe a la UEFA como una potencia regional rica que utiliza la presión política y judicial para impedir que rivales de otros continentes obtengan más recursos.

La acusación podría resultar persuasiva entre las federaciones pequeñas, especialmente aquellas que dependen de los programas de desarrollo de la FIFA. La UEFA representa a 55 de los 211 miembros del organismo mundial, pero cada federación nacional dispone de un voto en las elecciones presidenciales. La narrativa de una Europa que protege sus privilegios económicos podría convertirse en una poderosa herramienta para Infantino antes del Congreso de marzo de 2027.

La batalla se desarrolla, por tanto, en dos escenarios. Ante los tribunales, las partes discuten sobre jurisdicción, legitimación, confidencialidad y acceso a pruebas. Fuera de ellos, luchan por definir qué representaba FIFA Forward Enterprise: un intento secreto de colocar el futuro comercial del fútbol en manos privadas o un proyecto de desarrollo destruido por una élite europea temerosa de perder poder.

Lee también: Max Eberl condena el "inaceptable" abuso de Manuel Neuer por parte de los aficionados del Schalke

Por ahora, la UEFA no ha obtenido acceso al material y la FIFA no ha derrotado las solicitudes. El tribunal de Florida únicamente ha garantizado que la FIFA sea escuchada antes de la primera gran decisión. Lo que comenzó como una disputa por un proyecto de inversión fallido de 4.200 millones de dólares se ha convertido en una lucha directa por determinar quién puede hablar en nombre del fútbol mundial.