Das Urteil kam nicht von einem Außenstehenden, sondern von einem der Männer, die mit am Tisch sitzen, wenn die Regeln gemacht werden. Bei der Pressekonferenz der Teamchefs am Freitag in Sepang argumentierte Vowles, die prägende Finanzregel der Formel 1 habe finanziell geliefert, sportlich aber nicht.

„Die Budgetobergrenze hat es schlimmer gemacht, nicht besser“, sagte er, wie crash.net berichtet.

Seine Zahlen waren pointiert. Die vier Top-Konstrukteure Mercedes, Ferrari, Red Bull und McLaren holen inzwischen 83 Prozent der verfügbaren Punkte, nach einem Wert im 70er-Bereich vor Einführung der Obergrenze, erklärte er gegenüber Reportern. Podiumsplätze außerhalb dieser vier Teams haben sich im selben Zeitraum halbiert, von rund 10 Prozent der Fälle auf etwa 5 Prozent.

„Das sage nicht ich“

Vowles sagte unmissverständlich, was die Zahlen bedeuten.

Lesen Sie auch: Littler scheidet überraschend bei Junioren-WM aus

„Wir haben eine Zwei-Klassen-Meisterschaft. Das sage nicht ich; das ist einfach das, was aktuell bei den gewonnenen Punkten auf dem Tisch liegt“, sagte er.

Der Williams-Boss stellte es als strukturelles Problem dar, nicht als Beschwerde über einen einzelnen Rivalen. Teams einzuholen, die ein Jahrzehnt lang Geld in ihre Werke gesteckt haben, sei unter einer Obergrenze mathematisch schwieriger als ohne, argumentierte er.

Warum die Obergrenze Aufsteiger ausbremst

Der Mechanismus ist das, was Vowles die „Budgetobergrenzen-Falle“ nennt. Teams, die sich von hinten neu aufbauen, müssen einen großen Teil ihres gedeckelten Budgets in grundlegende Infrastruktur stecken, die die Elite längst installiert hat. Damit kommt weniger von jedem Dollar beim Auto an.

„Wenn man unter einer Budgetobergrenze arbeitet, gebe ich kein Geld für das Auto aus. Ich gebe Millionen aus, zig Millionen sogar, nur für grundlegende Systeme, damit man überhaupt weiß, wo im Werk ein Teil liegt“, sagte er.

Lesen Sie auch: Dani Olmo verrät, warum er Barcelona mit nur 16 Jahren verließ

„Wir sitzen also in einer Budgetobergrenzen-Falle fest, denn wenn ich irgendetwas kurzfristig mache, und ich spreche immer davon, in die Zukunft zu investieren, jetzt verstehen Sie, warum.“

Er stellte klar, dass die Regel selbst nicht der Feind sei. Drei Ziele seien festgelegt worden, als die Obergrenze entworfen wurde, erinnerte er sich: langfristige finanzielle Nachhaltigkeit, sportliche Fairness und ein engeres Starterfeld. Beim ersten Punkt habe die Formel 1 nach seiner Einschätzung mehr als geliefert. Bei den beiden anderen sei sie gescheitert.

„Die Lösung ist nicht, die Budgetobergrenze abzuschaffen. Wir haben dadurch einen glänzenden, finanziell stabilen Sport, aber wir müssen schon überlegen, welche Mechanismen wir darin verankern, damit wir alle mit denselben Werkzeugen und denselben Mechanismen spielen, denn heute tun wir das nicht.“

Vasseur widerspricht

Neben ihm sitzend bot Ferrari-Teamchef Frédéric Vasseur eine ganz andere Lesart derselben Regel.

Lesen Sie auch: Cherki kontert Zerwürfnis-Berichte: „Wieder eine erfundene Geschichte“

„Wir müssen bedenken, dass vor der Budgetobergrenze, 2018, 2017, 2016, das Geschäft insgesamt sicherlich viel schlechter lief, aber wir hatten damals auch fünf oder sechs Teams in der Insolvenz oder kurz davor“, sagte Vasseur, laut gpblog.

„Und es geht nicht nur darum, dass das Geschäft gut läuft, sondern darum, dass wir die Botschaft senden, dass jeder konkurrieren kann, richtig oder falsch, aber das ist die Botschaft.“

Vowles‘ Forderung ist, dass sich der Mechanismus innerhalb der Obergrenze ändert, nicht dass die Obergrenze selbst verschwindet.

Lesen Sie auch: Cristiano Ronaldo vor „letztem Tanz“: Portugal trifft wichtige Entscheidung