Le verdict ne vient pas d’un observateur extérieur, mais de l’un des hommes qui siègent au cœur même du processus de décision. Lors de la conférence de presse des directeurs d’équipe vendredi à Sepang, Vowles a soutenu que la réglementation financière emblématique de la F1 a tenu ses promesses sur le plan économique, mais pas sur le plan sportif.
« Le plafond budgétaire a aggravé la situation, il ne l’a pas améliorée », a-t-il déclaré, selon crash.net.
Ses chiffres étaient sans appel. Les quatre premières écuries, Mercedes, Ferrari, Red Bull et McLaren, empochent désormais 83 % des points disponibles, contre une proportion qui tournait autour de 70 % et quelques avant l’arrivée du plafond, a-t-il expliqué aux journalistes. Les apparitions sur le podium hors de ce quatuor ont été divisées par deux sur la même période, passant d’environ 10 % à près de 5 %.
« Ce n’est pas moi qui le dis »
Vowles n’a pas mâché ses mots sur ce que révèlent ces chiffres.
Lire aussi: Coup de tonnerre : Littler éliminé des Mondiaux Jeunes de fléchettes
« Nous avons un championnat à deux vitesses. Ce n’est pas moi qui le dis ; c’est simplement ce que montrent les points marqués aujourd’hui », a-t-il déclaré.
Le patron de Williams présente la chose comme un problème structurel, et non comme une plainte visant un rival en particulier. Rattraper des équipes qui ont consacré une décennie à injecter de l’argent dans leurs usines, estime-t-il, est désormais mathématiquement plus difficile sous plafond qu’il ne l’était sans.
Pourquoi le plafond pénalise les équipes en reconstruction
Le mécanisme, Vowles l’appelle le « piège du plafond budgétaire ». Les équipes qui se reconstruisent depuis l’arrière de la grille doivent consacrer une large part de leur budget plafonné à des infrastructures de base que les grosses écuries ont mises en place depuis longtemps, si bien qu’une moindre fraction de chaque dollar finit par arriver jusqu’à la voiture.
« Quand vous êtes sous plafond budgétaire, je ne dépense pas l’argent sur la voiture. Je dépense des millions, des dizaines de millions en fait, uniquement sur des systèmes de base, pour savoir simplement où se trouve une pièce dans l’usine », a-t-il expliqué.
Lire aussi: Dani Olmo révèle pourquoi il a quitté le Barça à seulement 16 ans
« Nous sommes donc pris au piège du plafond budgétaire, parce que si je fais quoi que ce soit à court terme… et je parle toujours d’investir pour l’avenir, maintenant vous comprenez pourquoi. »
Il a pris soin de préciser que la réglementation en elle-même n’est pas l’ennemi. Trois objectifs avaient été fixés lors de l’élaboration du plafond, a-t-il rappelé : la viabilité financière à long terme, l’équité sportive et un plateau plus resserré. Sur le premier point, il estime que la F1 a dépassé les attentes. Sur les deux autres, il juge qu’elle a échoué.
« La solution n’est pas de supprimer le plafond budgétaire. Nous avons aujourd’hui un sport brillant et financièrement stable grâce à lui, mais nous devons réfléchir aux mécanismes qui existent à l’intérieur pour nous assurer que nous jouons tous avec les mêmes outils et les mêmes mécanismes, parce qu’aujourd’hui ce n’est pas le cas. »
Vasseur n’est pas d’accord
Assis à ses côtés, le directeur de Ferrari Frédéric Vasseur a livré une lecture très différente de la même réglementation.
Lire aussi: Cherki répond aux rumeurs de brouille : «Encore une histoire inventée»
« Ce qu’il faut garder à l’esprit, c’est qu’avant le plafond budgétaire, en 2018, 2017, 2016, l’économie du sport en général était bien pire, mais nous avions aussi cinq ou six écuries en faillite ou au bord de la faillite », a déclaré Vasseur, selon gpblog.
« Et ce n’est pas seulement le fait que les affaires marchent bien, c’est aussi le fait que nous envoyons le message que tout le monde peut rivaliser, à tort ou à raison, mais c’est le message. »
Vowles appelle à modifier le mécanisme à l’intérieur du plafond, et non à supprimer le plafond lui-même.
Lire aussi: Cristiano Ronaldo vers une « dernière danse » alors que le Portugal tranche
