El veredicto no vino de alguien ajeno al paddock, sino de uno de los hombres que participa en la elaboración de las normas. En la rueda de prensa de los jefes de equipo celebrada el viernes en Sepang, Vowles sostuvo que la regulación financiera que define a la F1 ha funcionado en lo económico, pero no en lo deportivo.

«El límite presupuestario lo ha empeorado, no mejorado», afirmó, según crash.net.

Sus cifras fueron contundentes. Los cuatro primeros constructores, Mercedes, Ferrari, Red Bull y McLaren, se embolsan ahora el 83% de los puntos disponibles, frente a una cifra situada en el entorno del 70% antes de la llegada del límite, declaró a los periodistas. Las apariciones en el podio de equipos ajenos a ese cuarteto se han reducido a la mitad en el mismo periodo, pasando de aproximadamente el 10% a cerca del 5%.

«No soy yo quien lo dice»

Vowles fue tajante sobre lo que significan esas cifras.

Lee también: Sorpresa en el Mundial Juvenil: Littler, eliminado

«Tenemos un campeonato de dos velocidades. No soy yo quien lo dice; es lo que hay ahora mismo sobre la mesa en términos de puntos conseguidos», afirmó.

El jefe de Williams lo presentó como un problema estructural y no como una queja hacia un rival concreto. Alcanzar a equipos que llevan una década invirtiendo dinero en sus fábricas, sostuvo, resulta ahora matemáticamente más difícil con un límite que sin él.

Por qué el límite deja atrás a los equipos en reconstrucción

El mecanismo es lo que Vowles denomina «la trampa del límite presupuestario». Los equipos que reconstruyen desde atrás tienen que destinar una gran parte de su presupuesto limitado a infraestructura básica que la élite montó hace mucho tiempo, con lo que menos de cada dólar llega al coche.

«Cuando estás bajo un límite presupuestario, no estoy gastando dinero en el coche. Me estoy gastando millones, decenas de millones de hecho, solo en sistemas básicos para saber dónde está una pieza en la fábrica», explicó.

Lee también: Dani Olmo revela por qué dejó el Barcelona con tan solo 16 años

«Así que estamos atrapados en una trampa del límite presupuestario, porque si hago algo a corto plazo… y siempre hablo de invertir en el futuro, ahora entendéis por qué».

Se cuidó de precisar que la regulación en sí misma no es el enemigo. Cuando se redactó el límite, recordó, se marcaron tres objetivos: sostenibilidad financiera a largo plazo, equidad deportiva y una parrilla más competitiva. En el primero considera que la F1 ha superado las expectativas. En los otros dos, dice, ha fracasado.

«La solución no es eliminar el límite presupuestario. Gracias a él tenemos ahora un deporte brillante y estable económicamente, pero sí tenemos que pensar en qué mecanismos hay dentro para asegurarnos de que todos jugamos con las mismas herramientas y los mismos mecanismos, porque hoy no es así».

Vasseur replica

Sentado a su lado, el jefe de equipo de Ferrari, Frédéric Vasseur, ofreció una lectura muy distinta de la misma regulación.

Lee también: Cherki responde a los rumores de desencuentro: «Otra historia inventada»

«Lo que hay que tener en cuenta es que antes del límite presupuestario, en 2018, 2017, 2016, el negocio en general estaba sin duda mucho peor, pero también teníamos cinco o seis equipos en quiebra o al borde de la quiebra», dijo Vasseur, según gpblog.

«Y no se trata solo de que el negocio vaya bien, se trata de que estamos lanzando el mensaje de que todo el mundo puede competir, con razón o sin ella, pero ese es el mensaje».

La petición de Vowles es que cambie el mecanismo dentro del límite, no que desaparezca el propio límite.

Lee también: Cristiano Ronaldo, rumbo a su ‘último baile’ tras una decisión importante de Portugal