Arne Slot afirma que el VAR ha perjudicado al Liverpool, ¿tiene razón?
La campaña del Liverpool en la Liga de Campeones llegó a un final abrupto en Anfield, pero las repercusiones se han centrado tanto en el arbitraje como en el propio resultado.
Arne Slot expresó su frustración después de que una decisión clave del VAR perjudicara a su equipo durante la derrota ante el Paris Saint-Germain, un momento que, en su opinión, refleja un patrón más amplio a lo largo de la temporada.
Un momento decisivo
Tras remontar un 2-0 en contra del partido de ida, el Liverpool recibió un posible rayo de esperanza a mitad de la segunda parte, cuando Alexis Mac Allister cayó dentro del área.
El árbitro Maurizio Mariani señaló inicialmente penalti, pero la decisión fue revisada rápidamente después de que el asistente de VAR, Marco Di Bello, recomendara una revisión en el monitor.
Lee también: Trump confirma: 4.500 asientos disponibles en la arena de UFC para el evento de la Casa Blanca en 2026
Las repeticiones parecían mostrar un ligero contacto por parte del defensa del PSG, Willian Pacho, pero el penalti fue anulado tras la revisión.
El momento resultó determinante. A los pocos minutos, Ousmane Dembélé marcó para el PSG, sentenciando prácticamente el encuentro. El conjunto francés se impuso por 2-0 en el partido y avanzó con un 4-0 en el global, según BBC Sport.
La frustración de Slot
Tras el partido, Slot sugirió que la decisión era coherente con lo que considera una tendencia.
“No me sorprende”, afirmó. “Esta temporada han tomado muchas decisiones en nuestra contra.
Lee también: David Goggins vuelve al entrenamiento especial de la Fuerza Aérea a los 51 años
“Es bastante simple. Si el árbitro no hubiera señalado penalti, el VAR nunca lo habría cambiado.
“He visto muchos penaltis muy suaves que se conceden, pero la gente dice que el VAR no puede intervenir porque hay contacto. Eso es exactamente lo que vemos aquí”.
Sus declaraciones apuntan a una preocupación más amplia sobre cómo se aplica el VAR, especialmente en situaciones con contactos mínimos.
Debate continuo sobre la consistencia
Según informó BBC Sport, Slot hizo referencia a incidentes anteriores, incluido un penalti señalado contra el Liverpool ante el Brentford después de que el VAR revisara una falta inicialmente sancionada fuera del área.
Lee también: La racha de Pep Guardiola en abril vuelve a dar de sí
También mencionó una decisión relacionada con el Leeds United, aunque en ese caso finalmente fue revisada y concedida mediante el VAR.
Mientras que esos ejemplos implicaban intentos más claros de disputar el balón, el incidente del martes fue más ambiguo, con un contacto de Pacho que parecía mínimo. Mucho depende de cómo el árbitro interpretó la acción en tiempo real, información que no se detalla públicamente.
Una temporada marcada por detalles mínimos
Más allá de este partido, las cifras sugieren que el Liverpool ha tenido una relación complicada con las decisiones del VAR.
Ha concedido tres penaltis tras intervenciones del VAR en la Premier League esta temporada y, en general, ha sufrido más decisiones en contra que a favor.
Lee también: Jude Bellingham habló sobre las acusaciones de alcohol
Al mismo tiempo, las revisiones oficiales indican solo un error claro del VAR que involucra al club, lo que significa que la mayoría de las decisiones se consideraron dentro de los criterios del sistema.
Otros incidentes han sido muy discutidos, con paneles de revisión divididos sobre si las decisiones en el campo fueron correctas, lo que pone de relieve lo subjetivas que siguen siendo muchas de estas jugadas.
Las quejas sobre el nivel arbitral han llegado de varios entrenadores esta temporada, pero, según los datos disponibles, la frustración de Slot no carece de cierto respaldo estadístico.
Fuente: BBC Sport
Lee también: Un antiguo mecánico de Red Bull afirma que el «arma secreta» de Verstappen podría ser el siguiente en irse
