La corrección que cambió el significado

Todo duró apenas unos segundos. Donald Trump intervenía el 17 de julio en una recepción de la FIFA celebrada en la Trump Tower, dos días antes de la final del Mundial entre España y Argentina. Gianni Infantino se encontraba lo suficientemente cerca como para interrumpirlo cuando Trump comenzó a hablar de uno de los episodios más controvertidos del torneo: su intervención personal tras la tarjeta roja mostrada al delantero estadounidense Folarin Balogun contra Bosnia y Herzegovina.

Trump había llamado a Infantino para pedir que la FIFA revisara el castigo. La suspensión automática de un partido de Balogun fue posteriormente aplazada, lo que le permitió enfrentarse a Bélgica en los octavos de final. “Gianni tomó así otra de sus muchas buenas decisiones”, afirmó Trump, antes de que Infantino lo corrigiera inmediatamente: “Bueno, no fui yo”.

El intercambio figura en la extensa transcripción oficial publicada por The American Presidency Project. En aquel momento, la respuesta pudo parecer un intento algo incómodo de proteger la independencia formal de los órganos disciplinarios de la FIFA. Tras la extraordinaria crisis de gobernanza que estalló poco después, sin embargo, esas seis palabras han adquirido una importancia mucho mayor.

Trump había atribuido públicamente a Infantino una decisión disciplinaria favorable a Estados Unidos después de que el presidente de la FIFA recibiera una llamada personal desde la Casa Blanca. Infantino pareció comprender inmediatamente por qué aquella descripción resultaba peligrosa: sugería que podía influir en una resolución que correspondía a un órgano judicial independiente. Su corrección no negó la llamada de Trump, sino la afirmación de que él había tomado personalmente la decisión final.

Lee también: LIV Golf al borde del colapso: podría declararse en bancarrota ya la próxima semana

Trump ya había puesto a prueba los límites de la FIFA

Balogun fue expulsado después de que una revisión del VAR mostrara su bota impactando sobre el tobillo del defensa bosnio Tarik Muharemović. Una tarjeta roja suele provocar una suspensión automática para el siguiente partido, pero Trump confirmó posteriormente que había telefoneado a Infantino. Al mismo tiempo, insistió en que únicamente había solicitado una revisión y que no había exigido un resultado concreto.

“Lo único que hice fue pedir una revisión. No dije: ‘Tenéis que hacer esto’”, declaró Trump el 6 de julio, según el relato de Associated Press sobre su intervención. La FIFA terminó aplazando la sanción de Balogun. La decisión fue celebrada en Estados Unidos, pero recibió críticas internacionales como un ejemplo alarmante de cómo el acceso político podía alcanzar directamente el sistema disciplinario del fútbol.

Trump trató entonces de distanciar a Infantino de la resolución formal y dijo que, según tenía entendido, la decisión había sido adoptada por un comité. Once días después, en la Trump Tower, regresó a una interpretación mucho más personal al presentar el episodio como otra buena decisión de Infantino. La contradicción produjo un momento que ahora parece más revelador de lo que probablemente pretendía el presidente estadounidense.

La corrección inmediata de Infantino reflejó la tensión que existe en el centro de su relación. Trump considera el acceso directo, la intervención personal y la influencia política como señales de un liderazgo efectivo. La FIFA, en cambio, debe sostener que su presidente no puede decidir personalmente los procedimientos disciplinarios. Ese choque entre poder individual y procedimientos formales también ocupa ahora el centro de la ofensiva de la UEFA contra Infantino.

Lee también: Los jueces de Estados Unidos tienen la llave de los archivos secretos de la FIFA

Trump tomó partido después del escándalo

La recepción en la Trump Tower se celebró antes de que FIFA Forward Enterprise se hiciera pública. No existen pruebas de que las palabras de Trump aquella noche estuvieran relacionadas con el proyecto de inversión ni de que conociera entonces sus detalles. La cronología resulta fundamental porque la intervención en el caso Balogun y el escándalo comercial son acontecimientos separados, aunque ambos planteen preguntas similares sobre el liderazgo de Infantino.

Las primeras informaciones sobre la futura filial comercial aparecieron el 28 de julio. El proyecto habría colocado importantes activos comerciales de la FIFA, incluidos derechos relacionados con sus competiciones más valiosas, dentro de una nueva empresa. Los inversores privados debían pagar aproximadamente 4.200 millones de dólares por una participación del 20 por ciento.

La propuesta provocó una revuelta inmediata en el fútbol internacional. La UEFA acusó a la FIFA de intentar vender algo que no le pertenecía, mientras sus adversarios cuestionaban la valoración, la ausencia de una subasta abierta y la aparente falta de aprobación previa por parte del Consejo de la FIFA y de las federaciones miembro. Infantino abandonó el proyecto el 1 de agosto, después de que la oposición se extendiera más allá de Europa.

Trump entró públicamente en el conflicto el 10 de agosto. En un mensaje publicado directamente en Truth Social, calificó a Infantino de “fantástico” y advirtió que la FIFA cometería un “error terrible” si consideraba sustituirlo. “Si se marcha, nunca volverá a ser tan exitosa ni rentable”, escribió el presidente estadounidense.

Lee también: Vondrousova, campeona de Wimbledon, recurre su sanción de cuatro años por dopaje: «Llegué a mi límite»

El mensaje no respondió al contenido de las críticas de la UEFA. Trump no habló de la valoración, de los procedimientos de autorización de la FIFA, de la función de su Consejo ni de si los derechos comerciales de la organización debían ofrecerse al capital privado. En lugar de ello, redujo la disputa a un solo individuo y sostuvo que los resultados obtenidos por Infantino lo convertían en una figura indispensable.

El argumento de la UEFA era prácticamente el contrario. Ningún presidente, con independencia de su éxito comercial, debe superar a las instituciones que le concedieron su autoridad. Trump veía los ingresos récord y el éxito del torneo como pruebas de un liderazgo sólido, mientras que la UEFA consideraba que el proceso seguido para preparar la transacción demostraba el fracaso de los controles institucionales.

La conexión Kushner añade otra dimensión

La controversia también conduce de manera poco habitual hasta el entorno familiar de Trump. Thrive Capital, fundada por Josh Kushner, estaba posicionada para convertirse en uno de los principales inversores de FIFA Forward Enterprise. Josh Kushner es hermano de Jared Kushner, esposo de Ivanka Trump y antiguo asesor principal durante la primera presidencia de Trump.

Esta relación no demuestra que Donald Trump participara en las negociaciones, influyera en la elección del inversor o pudiera obtener algún beneficio económico de la transacción. Actualmente no existen pruebas públicas creíbles de ninguna de esas afirmaciones. Josh Kushner y Thrive Capital tampoco están acusados de conducta criminal en el posible procedimiento suizo.

Lee también: La UEFA va a por los miles de millones de la FIFA tras fracasar el gran acuerdo

La conexión sigue siendo relevante desde el punto de vista periodístico porque Trump defendió enfáticamente a Infantino sin mencionar que el proyecto en el centro de la crisis involucraba a una empresa fundada por el hermano de su yerno. Ese silencio no debe presentarse como prueba de una irregularidad, pero constituye un contexto importante para evaluar el peso político de su intervención.

La relación resulta aún más significativa porque la UEFA intenta ahora conseguir pruebas directamente de Thrive. Como explicó Associated Press en su información sobre las solicitudes judiciales presentadas en Estados Unidos, el organismo europeo ha pedido a un tribunal federal de Manhattan acceso a documentos y testimonios de la firma de inversión. Otra solicitud presentada en Florida busca material de entidades vinculadas a la FIFA con sede en Coral Gables.

La UEFA sostiene que esas pruebas podrían respaldar una futura denuncia penal en Suiza por una posible gestión desleal de Infantino y, eventualmente, de otros responsables de la FIFA. Las acusaciones no han sido examinadas judicialmente, la denuncia prevista no ha producido cargos penales y no se ha establecido responsabilidad criminal alguna. Los tribunales estadounidenses están siendo requeridos para ayudar a obtener pruebas, no para determinar si las acusaciones son ciertas.

Dos ideas completamente diferentes de liderazgo

Trump y la UEFA ofrecen dos definiciones opuestas de una buena gobernanza deportiva. La defensa de Trump se basa en los resultados: el Mundial generó cifras récord, atrajo multitudes y entregó a Estados Unidos un espectáculo mundial. Según su versión, Infantino merece personalmente el crédito por ese éxito y su salida pondría en peligro el impulso comercial de la FIFA.

Lee también: Djokovic sufre su peor eliminación de Grand Slam en 20 años en el US Open

El planteamiento de la UEFA se basa en los procedimientos. El crecimiento comercial no puede justificar el secretismo, la concentración de poder o la posible evasión de los órganos elegidos de la FIFA. El éxito pertenece a la organización, a sus competiciones y a sus 211 federaciones miembro, no solamente al presidente que la dirige.

El intercambio sobre Balogun capturó esa diferencia antes incluso de que comenzara la crisis comercial. Trump pensó que elogiaba a Infantino al atribuirle personalmente una decisión controvertida. Infantino comprendió que aquel elogio amenazaba la afirmación de la FIFA de que sus órganos disciplinarios trabajan de manera independiente.

La UEFA plantea ahora una pregunta similar a una escala mucho mayor. ¿Se limitó Infantino a dirigir las conversaciones sobre FIFA Forward Enterprise o ejerció poder personal sobre decisiones que correspondían a los órganos colectivos de gobierno de la FIFA? Los documentos solicitados en Estados Unidos podrían ofrecer una respuesta más clara que las declaraciones públicas conocidas hasta ahora.

El apoyo de Trump podría convertirse en parte del problema

Trump no se ha pronunciado públicamente sobre las solicitudes judiciales de la UEFA, la posible denuncia suiza o las acusaciones detalladas relacionadas con la operación abandonada. Su única intervención inequívoca en la batalla por el liderazgo ha sido declarar a Infantino indispensable y elogiar sus resultados comerciales sin responder a las cuestiones de gobernanza que originaron la crisis.

Ese apoyo podría ayudar políticamente a Infantino, especialmente entre las federaciones impresionadas por el éxito económico del Mundial y el prestigio de su relación con la Casa Blanca. Al mismo tiempo, refuerza la imagen que la UEFA intenta construir: una FIFA organizada alrededor de alianzas personales, acceso privilegiado y decisiones vinculadas más estrechamente a Infantino que a la propia institución.

Nada de ello demuestra una conducta criminal por parte de Infantino, Trump o cualquier persona relacionada con Thrive Capital. Sí explica, sin embargo, por qué el breve intercambio en la Trump Tower merece una segunda mirada. Trump dijo que Infantino había tomado la decisión, Infantino dijo que no había sido él y la UEFA reclama ahora los documentos internos que podrían revelar qué descripción se acerca más a la verdad.