Die Korrektur, die alles veränderte

Es dauerte nur wenige Sekunden. Donald Trump sprach am 17. Juli bei einem FIFA-Empfang im Trump Tower, zwei Tage vor dem WM-Finale zwischen Spanien und Argentinien. Gianni Infantino stand dabei nah genug neben ihm, um sofort einzugreifen, als Trump auf einen der umstrittensten Vorfälle des Turniers zu sprechen kam: seine persönliche Intervention nach der Roten Karte gegen den US-Stürmer Folarin Balogun im Spiel gegen Bosnien und Herzegowina.

Trump hatte Infantino angerufen und die FIFA gebeten, die Bestrafung zu überprüfen. Baloguns automatische Sperre für ein Spiel wurde anschließend ausgesetzt, sodass er im Achtelfinale gegen Belgien antreten durfte. „Gianni hat damit eine weitere seiner vielen guten Entscheidungen getroffen“, sagte Trump, woraufhin Infantino ihn unverzüglich korrigierte: „Nun, das war nicht ich.“

Der Wortwechsel findet sich im ausführlichen offiziellen Protokoll des American Presidency Project. Zunächst konnte die Reaktion wie ein etwas unbeholfener Versuch Infantinos wirken, die formale Unabhängigkeit der FIFA-Disziplinarorgane zu verteidigen. Vor dem Hintergrund der außergewöhnlichen Führungskrise, die kurz darauf ausbrach, besitzen diese sechs Worte jedoch eine deutlich größere Bedeutung.

Trump hatte Infantino öffentlich die Verantwortung für eine für die USA günstige Disziplinarentscheidung zugeschrieben, nachdem der FIFA-Präsident einen persönlichen Anruf aus dem Weißen Haus erhalten hatte. Infantino schien sofort zu verstehen, weshalb diese Darstellung problematisch war: Sie erweckte den Eindruck, er könne eine Entscheidung beeinflussen, die eigentlich einem unabhängigen rechtsprechenden Organ oblag. Seine Korrektur bestritt nicht den Anruf, sondern Trumps Behauptung, die endgültige Entscheidung sei persönlich von ihm getroffen worden.

Lesen Sie auch: LIV Golf steht vor dem Kollaps: Insolvenzantrag könnte bereits nächste Woche kommen

Trump hatte die Grenzen der FIFA bereits getestet

Balogun war des Feldes verwiesen worden, nachdem eine VAR-Überprüfung gezeigt hatte, wie sein Fuß auf dem Knöchel des bosnischen Verteidigers Tarik Muharemović landete. Eine Rote Karte führt normalerweise zu einer automatischen Sperre für die folgende Partie. Trump bestätigte später jedoch, dass er Infantino angerufen hatte, und erklärte zugleich, er habe lediglich eine Überprüfung verlangt, aber kein bestimmtes Ergebnis gefordert.

„Ich habe nur um eine Überprüfung gebeten. Ich habe nicht gesagt: ‚Ihr müsst das tun‘“, erklärte Trump am 6. Juli laut dem Bericht der Associated Press über seine Intervention. Die FIFA setzte Baloguns Sperre letztlich aus. In den USA wurde der Beschluss gefeiert, international jedoch als alarmierendes Beispiel dafür kritisiert, wie politischer Zugang bis in das Disziplinarsystem des Fußballs hineinreichen kann.

Trump versuchte damals, Infantino von der formalen Entscheidung zu distanzieren, und sagte, seines Wissens habe ein Ausschuss darüber entschieden. Elf Tage später wechselte er im Trump Tower jedoch wieder zu einer persönlichen Darstellung, als er den Vorgang als eine weitere gute Entscheidung Infantinos bezeichnete. Dieser Widerspruch schuf einen Moment, der heute aufschlussreicher wirkt, als es Trump vermutlich beabsichtigte.

Infantinos sofortiges Dementi zeigte die Spannung im Zentrum ihrer Beziehung. Trump betrachtet direkten Zugang, persönliche Intervention und politischen Einfluss als Merkmale wirksamer Führung. Die FIFA muss dagegen darauf bestehen, dass ihr Präsident keine Disziplinarverfahren persönlich entscheidet. Genau dieser Konflikt zwischen individueller Macht und formalen Verfahren steht inzwischen auch im Mittelpunkt des Feldzugs der UEFA gegen Infantino.

Lesen Sie auch: US-Richter halten den Schlüssel zu den geheimen FIFA-Akten

Trump entschied sich nach Bekanntwerden des Skandals

Der Empfang im Trump Tower fand statt, bevor FIFA Forward Enterprise öffentlich bekannt wurde. Es gibt keine Belege dafür, dass Trumps damalige Äußerungen das Investorenprojekt betrafen oder dass er zu diesem Zeitpunkt dessen Einzelheiten kannte. Diese zeitliche Abfolge ist entscheidend, denn die Intervention im Balogun-Fall und der kommerzielle Skandal sind getrennte Ereignisse, auch wenn beide ähnliche Fragen über Infantinos Führungsstil aufwerfen.

Die ersten Berichte über die geplante kommerzielle Tochtergesellschaft erschienen am 28. Juli. Wichtige Vermögenswerte der FIFA, darunter kommerzielle Rechte an ihren wertvollsten Wettbewerben, sollten in eine neue Gesellschaft eingebracht werden. Private Investoren sollten für einen Anteil von 20 Prozent an diesem Unternehmen rund 4,2 Milliarden Dollar bezahlen.

Der Vorschlag löste umgehend eine Revolte im internationalen Fußball aus. Die UEFA warf der FIFA vor, etwas verkaufen zu wollen, das ihr nicht gehöre. Kritiker stellten zudem die Bewertung, das Fehlen eines offenen Bieterverfahrens und die offenbar nicht erfolgte vorherige Zustimmung des FIFA-Rates und der Mitgliedsverbände infrage. Infantino zog das Projekt am 1. August zurück, nachdem sich der Widerstand über Europa hinaus ausgebreitet hatte.

Trump schaltete sich am 10. August öffentlich in den Konflikt ein. In einer direkten Erklärung auf Truth Social bezeichnete er Infantino als „fantastisch“ und warnte, die FIFA würde einen „schrecklichen Fehler“ begehen, sollte sie darüber nachdenken, ihn zu ersetzen. „Wenn er weg ist, wird es nie wieder so erfolgreich oder profitabel sein“, schrieb der US-Präsident.

Lesen Sie auch: Wimbledon-Siegerin Vondrousova legt Berufung gegen Vierjahres-Dopingsperre ein: „Ich war am Ende meiner Kräfte"

Die Botschaft setzte sich nicht mit dem Kern der UEFA-Kritik auseinander. Trump äußerte sich weder zur Bewertung des Projekts noch zu den Genehmigungsverfahren der FIFA, zur Rolle des FIFA-Rates oder zu der Frage, ob die kommerziellen Rechte des Verbandes privatem Kapital angeboten werden sollten. Stattdessen reduzierte er den Konflikt auf eine einzelne Person und erklärte Infantino aufgrund dessen Erfolgsbilanz für praktisch unersetzbar.

Die Argumentation der UEFA war nahezu das genaue Gegenteil. Kein Präsident dürfe unabhängig von seinen kommerziellen Erfolgen größer werden als die Institutionen, die ihm seine Befugnisse übertragen haben. Trump betrachtete Rekordeinnahmen und ein erfolgreiches Turnier als Beweis starker Führung, während die UEFA in dem Verfahren hinter der geplanten Transaktion ein Zeichen für das Versagen institutioneller Kontrollmechanismen erkannte.

Die Kushner-Verbindung schafft eine weitere Ebene

Die Kontroverse führt außerdem ungewöhnlich nah an Trumps erweitertes Familienumfeld heran. Thrive Capital, gegründet von Josh Kushner, war als führender Investor bei FIFA Forward Enterprise vorgesehen. Josh Kushner ist der Bruder von Jared Kushner, der mit Trumps Tochter Ivanka verheiratet ist und während Trumps erster Präsidentschaft als leitender Berater fungierte.

Diese Verbindung beweist nicht, dass Donald Trump an den Verhandlungen beteiligt war, die Auswahl des Investors durch die FIFA beeinflusste oder finanziell von der geplanten Transaktion profitiert hätte. Für keine dieser Behauptungen gibt es derzeit glaubwürdige öffentliche Belege. Ebenso wenig werden Josh Kushner oder Thrive Capital in dem erwogenen Schweizer Verfahren einer Straftat beschuldigt.

Lesen Sie auch: Djokovic erleidet bei den US Open sein schlechtestes Grand-Slam-Aus seit 20 Jahren

Journalistisch ist die Beziehung dennoch relevant, weil Trump Infantino vorbehaltlos verteidigte, ohne zu erwähnen, dass an dem Projekt im Zentrum der Krise ein Unternehmen des Bruders seines Schwiegersohns beteiligt war. Dieses Schweigen darf nicht als Beleg für ein Fehlverhalten dargestellt werden. Es ist jedoch ein wichtiger Kontext, wenn die politische Bedeutung von Trumps Intervention bewertet wird.

Die Verbindung gewinnt zusätzlich an Brisanz, weil die UEFA nun versucht, Beweismaterial direkt von Thrive zu erhalten. Wie die Associated Press in ihrem Bericht über die amerikanischen Gerichtsanträge der UEFA beschreibt, hat der europäische Verband ein Bundesgericht in Manhattan um Zugang zu Dokumenten und Aussagen des Investmentunternehmens gebeten. Ein separater Antrag in Florida richtet sich an mit der FIFA verbundene Gesellschaften in Coral Gables.

Die UEFA erklärt, das Material könne eine künftige Schweizer Strafanzeige wegen einer möglichen ungetreuen Geschäftsbesorgung durch Infantino und eventuell weitere FIFA-Funktionäre stützen. Die Anschuldigungen sind bislang nicht gerichtlich geprüft worden, aus der möglichen Schweizer Anzeige sind keine strafrechtlichen Anklagen hervorgegangen und eine strafrechtliche Verantwortung wurde nicht festgestellt. Die amerikanischen Gerichte sollen derzeit lediglich bei der Beschaffung von Beweisen helfen und nicht über die Wahrheit der UEFA-Vorwürfe entscheiden.

Zwei völlig unterschiedliche Vorstellungen von Führung

Trump und die UEFA präsentieren zwei konkurrierende Definitionen guter Sportführung. Trumps Verteidigung basiert auf Resultaten: Die Weltmeisterschaft erzielte Rekordumsätze, lockte gewaltige Zuschauermengen an und bescherte den Vereinigten Staaten ein globales Spektakel. Nach seiner Darstellung gebührt Infantino persönlich die Anerkennung für diesen Erfolg, und seine Ablösung würde die wirtschaftliche Dynamik der FIFA gefährden.

Lesen Sie auch: UEFA greift nach FIFA-Milliarden, nach dem gescheiterten WM-Deal

Die UEFA stellt dagegen das Verfahren in den Mittelpunkt. Kommerzielles Wachstum könne weder Geheimhaltung und Machtkonzentration noch eine mögliche Umgehung der gewählten FIFA-Gremien rechtfertigen. Der Erfolg gehöre der Organisation, ihren Wettbewerben und den 211 Mitgliedsverbänden, nicht allein dem Präsidenten, der sie gerade führt.

Der Balogun-Wortwechsel brachte diesen Gegensatz zum Ausdruck, bevor die größere kommerzielle Krise überhaupt begonnen hatte. Trump glaubte, Infantino ein Kompliment zu machen, indem er ihm eine umstrittene Entscheidung persönlich zuschrieb. Infantino erkannte hingegen, dass dieses Lob den Anspruch der FIFA bedrohte, ihre Disziplinarorgane würden unabhängig arbeiten.

Nun stellt die UEFA in erheblich größerem Maßstab eine ähnliche Frage. Hat Infantino die Diskussionen über FIFA Forward Enterprise lediglich geführt, oder übte er persönliche Macht über Entscheidungen aus, die den kollektiven Leitungsgremien der FIFA zustanden? Die in den Vereinigten Staaten angeforderten Dokumente könnten darauf eine deutlich klarere Antwort liefern als die bislang veröffentlichten Erklärungen.

Trumps Unterstützung könnte Teil des Problems werden

Trump hat sich bislang weder zu den gerichtlichen Anträgen der UEFA noch zur möglichen Schweizer Strafanzeige oder den detaillierten Vorwürfen rund um die gescheiterte Transaktion geäußert. Sein einziger eindeutiger Eingriff in den Führungskampf bestand darin, Infantino für unersetzlich zu erklären und dessen kommerzielle Bilanz zu loben, ohne die Führungsfragen anzusprechen, die die Krise ausgelöst haben.

Diese Unterstützung könnte Infantino politisch helfen, besonders bei Verbänden, die vom finanziellen Erfolg der Weltmeisterschaft und dem Prestige seiner Beziehung zum Weißen Haus beeindruckt sind. Gleichzeitig verstärkt sie das Bild, das die UEFA zu zeichnen versucht: eine FIFA, die um persönliche Bündnisse, privilegierten Zugang und Entscheidungen organisiert ist, die stärker mit Infantino als mit der Institution selbst verbunden werden.

Nichts davon beweist ein strafbares Verhalten von Infantino, Trump oder einer mit Thrive Capital verbundenen Person. Es erklärt jedoch, weshalb der kurze Wortwechsel im Trump Tower erneut betrachtet werden sollte. Trump sagte, Infantino habe die Entscheidung getroffen, Infantino sagte, er sei es nicht gewesen, und die UEFA verlangt nun jene internen Dokumente, die zeigen könnten, welche Darstellung der Wahrheit näherkommt.