La NFL s’est rangée dans le camp opposé à celui de l’administration Trump dans la plus grande affaire américaine de paris sportifs actuellement devant les tribunaux. Dans un mémoire d’amicus curiae déposé jeudi, la ligue a exhorté la Cour suprême à se saisir de l’appel du New Jersey dans l’affaire Flaherty contre KalshiEX et à juger que les contrats sur les matchs de NFL relèvent du jeu d’argent, et non des swaps financiers.
L’ancien procureur général des États-Unis William Barr représente la ligue. Son client défend une position à laquelle le président en exercice s’était publiquement opposé en mai, lorsque Donald Trump avait déclaré soutenir la Commodity Futures Trading Commission « comme seul régulateur » du secteur.
Les marchés prédictifs permettent aux utilisateurs d’acheter et de vendre des contrats sur l’issue d’événements réels, d’un touchdown à une qualification pour les playoffs en passant par le résultat d’un match de la 18e semaine. Des plateformes telles que Kalshi affirment que ces contrats sont des produits dérivés réglementés, supervisés à Washington par la CFTC, et donc exemptés des lois d’État sur les jeux d’argent.
1,8 milliard de dollars échangés en un seul dimanche
L’ampleur est déjà considérable. Les contrats liés à la NFL ont représenté 1,8 milliard de dollars sur les 3,3 milliards échangés sur les marchés prédictifs lors du dimanche d’ouverture de la saison en cours, selon le mémoire de la ligue.
Lire aussi: Manchester United tente une offre surprise à JJ Gabriel malgré la crainte d’un départ au Real Madrid
« Des milliards de dollars seront pariés sur les matchs de NFL via les marchés prédictifs chaque saison, et tout retard de la Cour entraînera un préjudice croissant pour les consommateurs ainsi qu’un risque pour l’intégrité du jeu », a écrit la ligue dans son mémoire.
La NFL soutient que la CFTC n’a pas les effectifs nécessaires pour surveiller ce marché. L’agence ne compte que 543 salariés à l’échelle nationale. Le Nevada et la Pennsylvanie disposent chacun à eux seuls de près de 400 régulateurs du jeu. Le mémoire qualifie les garde-fous des plateformes contre les délits d’initiés de « tigres de papier ».
Certains contrats sont également visés. La ligue estime que les paris susceptibles d’être influencés par un seul individu, notamment sur des field goals ratés, des décisions arbitrales, des blessures ou des actions individuelles, devraient être supprimés. Elle indique avoir demandé à la CFTC comme aux opérateurs de retirer ces produits, et avoir essuyé un refus. La ligue relève aussi l’écart d’âge, puisque des jeunes de 18 ans peuvent trader sur Kalshi alors que la plupart des États exigent que les parieurs sportifs aient 21 ans.
La CFTC de Trump dans le camp opposé
Depuis le retour de Trump au pouvoir, sa CFTC a attaqué en justice au moins neuf États, dont l’Arizona, le Minnesota, le Wisconsin, l’Illinois, New York et le Connecticut, en soutenant que leurs actions coercitives contre Kalshi et Polymarket sont préemptées par la loi fédérale. Donald Trump Jr. a publiquement apporté son soutien aux plateformes.
Lire aussi: L’année sportive sans précédent de Trump : 11 grands événements en 2026
Les cours d’appel sont divisées. Le Third Circuit a tranché en faveur de Kalshi dans la décision dont le New Jersey fait désormais appel. Le 28 août 2026, le Ninth Circuit a tranché en sens inverse, jugeant à 3-0 dans l’affaire KalshiEX, LLC contre Assad que les contrats sur événements sportifs ne sont pas des swaps au sens du Commodity Exchange Act et que la loi fédérale ne préempte pas la réglementation des jeux d’argent par les États.
Le New Jersey n’est pas seul. Les procureurs généraux de 39 États et du District de Columbia ont déposé un mémoire de soutien, et l’ancien président de la CFTC et de la SEC Gary Gensler ainsi que l’ancien sénateur Christopher Dodd, coauteur de la loi Dodd-Frank, se sont rangés du même côté.
Réponse de Kalshi attendue le 9 novembre
Kalshi n’a pas répondu immédiatement à la demande de commentaire de Bloomberg sur le mémoire de la NFL. La propre réponse de l’entreprise à la Cour suprême est attendue au plus tard le 9 novembre, les juges devant décider d’ici décembre s’ils acceptent de se saisir du dossier.
