Manchester City n’est pas cité dans la même catégorie qu’Everton ou Nottingham Forest. Les deux clubs ont écopé de retraits de points pour ce que la Premier League a traité comme des infractions isolées aux règles de rentabilité et de durabilité. City, selon les termes de l’enseignant en finance du football Kieran Maguire, est accusé de « fraude d’entreprise », et les chiffres désormais associés à son dossier reflètent cet écart.
Maguire a situé la fourchette de la sanction entre 60 et 100 points si le club est reconnu coupable. Le chiffre le plus élevé garantirait mathématiquement la relégation dans n’importe quelle lecture d’un classement de Premier League à 38 journées, et place toute sanction sur une échelle différente des précédents dont dispose la compétition.
Une commission indépendante a reconnu City coupable de 114 des 115 chefs d’accusation retenus par la Premier League, comme l’a révélé en premier David Ornstein de The Athletic le vendredi 25 septembre 2026. City nie tout manquement et devrait faire appel.
Ce que la commission peut réellement imposer
La procédure disciplinaire de la Premier League donne à la commission accès à des amendes, à des retraits de points et à d’autres sanctions sportives. L’exclusion est théoriquement possible, mais n’a jamais été utilisée dans l’histoire de la compétition, et le retrait rétroactif des titres n’est pas prévu comme une conséquence automatique.
Lire aussi: «La santé est la priorité» : l'UAE ferme la porte au retour de Pogačar aux Européens à domicile
Everton s’est vu retirer huit points sur l’ensemble de la saison 2023-24 lors de deux décisions distinctes. Nottingham Forest a perdu quatre points en mars 2024. Les deux affaires ont été traitées comme de simples infractions aux règles de rentabilité et de durabilité, sans la dimension de dissimulation présumée qui traverse le dossier City.
Le retrait « certain » de 50 points
L’ancien directeur général d’Everton, Keith Wyness, s’est montré plus précis sur la borne basse.
« Cela inclurait certainement quelque chose allant jusqu’à 50 points, ce qui garantirait probablement la relégation d’une manière ou d’une autre », a-t-il déclaré à Football365, qualifiant les motifs d’appel de City de « ténus au mieux » et pronostiquant que l’appel lui-même durerait « deux ou trois mois maximum ».
L’analyste juridique Ian Hargreaves a élargi encore le spectre. Il a déclaré à Al Jazeera que la fourchette s’étend de « l’interdiction de recrutement à l’extrémité la plus modérée du spectre et l’exclusion du championnat comme conséquence la plus sévère », le retrait de points constituant le juste milieu le plus évident.
Lire aussi: Luka Doncic incarne désormais les Lakers. Mais le media day est revenu à celui qui est parti
Pourquoi la commission pourrait viser haut
L’ancien conseiller financier de City, Stefan Borson, a mis en avant le facteur qui maintient le plafond en jeu.
« City n’a pas coopéré au départ », a-t-il déclaré.
« C’est une circonstance aggravante majeure. »
C’est là que reposent les projections les plus sévères. Si la commission accepte la thèse de la Premier League selon laquelle les infractions présumées étaient à la fois graves et dissimulées, et considère la non-coopération comme une circonstance aggravante distincte, le chiffre se rapproche davantage de la borne haute de Maguire que des précédents d’Everton et de Forest.
Pour autant, aucun chiffre précis n’a été fixé. Les affirmations selon lesquelles City perdra automatiquement 50, 80 ou 100 points relèvent encore de la spéculation tant que la commission n’aura pas publié sa décision. Le document complet des conclusions devrait s’étendre sur plusieurs centaines de pages, sa publication pouvant être repoussée au début 2027.
City dispose de 14 jours à compter de la décision de sanction pour faire appel devant une commission distincte de trois membres, et ne peut pas porter l’affaire devant le Tribunal arbitral du sport. City n’a signalé aucun changement de position et maintient avoir respecté la procédure tout au long de l’enquête.
Lire aussi: De la Fuente révèle la crainte d'un « conflit » derrière la décision Eric García
