El Arsenal consiguió una ajustada victoria por 1-0 sobre el West Ham United el domingo por la tarde, pero el momento decisivo del partido llegó en el tiempo de descuento cuando un gol del West Ham que habría significado el empate fue anulado polémicamente por el VAR, desatando un amplio debate.

El incidente hizo que el West Ham creyera haber conseguido un punto crucial, solo para que el gol fuera anulado después de que se aconsejara al árbitro Chris Kavanagh revisar la jugada en el monitor a pie de campo. La decisión se basó en una falta contra el portero del Arsenal, David Raya, a quien se consideró que le habían sujetado el brazo en la jugada previa, impidiéndole recoger el balón.

La postura definitiva de Carragher

En medio de la controversia, el exfutbolista del Liverpool y comentarista de Sky Sports, Jamie Carragher, emitió un veredicto firme, insistiendo en que el VAR tomó la decisión correcta, según SPORTbible.

«¿Tomaron la decisión correcta? Sí», afirmó Carragher de forma inequívoca. Explicó la infracción específica, identificando la sujeción de Pablo sobre el brazo de Raya como el factor clave. «La razón por la que esto es una falta sobre el portero, y lo es. Te guste el Arsenal o no, no dejes que eso distorsione los hechos. El hecho es que esto es una falta… No puedes agarrar a un portero del brazo e impedirle levantar la mano. Eso no puede pasar.»

Lee también: LeBron James reflexiona sobre su futuro tras la eliminación de los Lakers en playoffs

Carragher también abordó el largo proceso de revisión del VAR, reconociendo la complejidad pero defendiendo el tiempo empleado debido a lo mucho que estaba en juego. «Olvídate de lo claro y obvio. Solo quiero mencionar esto, lo de claro y obvio, tardó tanto porque había muchas cosas que revisar… No olvidemos, démosles algo de crédito aquí, la presión sobre esta decisión, lo que significaba no solo para estos dos clubes de fútbol, lo que significaba para el Manchester City, lo que significaba para el Tottenham. En una situación así, no creo que nadie deba quejarse del tiempo que tardó.»

Consistencia y precedente

Para apoyar su argumento de consistencia, Carragher desestimó las comparaciones con un incidente anterior de la temporada que involucró a William Saliba del Arsenal y Altay Bayındır. Si bien reconoció que Saliba se echó hacia atrás sobre el portero, Carragher argumentó que no constituía el mismo nivel de obstrucción. En cambio, presentó un precedente de tres años antes que involucraba al propio Arsenal.

«Lo que sí es igual es lo que pasó hace tres años en Leicester, vemos a Ben White. Él tiene el agarre, como vimos ayer, con Pablo sobre Raya, ese agarre está en el guante. Luego lo engancha y se asegura de que no pueda levantar el brazo derecho. El Arsenal recupera el balón, Trossard lo mete en la portería. Gol, anulado.» Carragher destacó que el Arsenal, a pesar de su reputación de forzar los límites en las jugadas a balón parado, ya había sido penalizado por una infracción similar anteriormente.

La decisión tuvo implicaciones significativas para ambos extremos de la tabla de la Premier League. La victoria del Arsenal los mantiene firmemente en la lucha por el título, mientras que el gol anulado del West Ham significa que siguen inmersos en una batalla contra el descenso. El entrenador del West Ham, Nuno Espirito Santo, pidió una mayor consistencia en las decisiones sobre faltas a los porteros en jugadas a balón parado, un sentimiento compartido por comentaristas como Peter Schmeichel, quien criticó duramente la decisión de conceder un tiro libre. Por el contrario, Danny Murphy defendió la decisión en Match of the Day.

Lee también: St Kilda afronta desafíos por lesiones

Una victoria del Tottenham contra el Leeds United de Roberto De Zerbi los colocaría cuatro puntos por encima del West Ham, intensificando la lucha por el descenso para el equipo de Nuno Espirito Santo.

Fuentes: www.sportbible.com

Lee también: Extremo del PSG abierto a un traspaso al Liverpool: 'Necesitan el talento'