Argentinien überstand eines der bisher dramatischsten Spiele der Weltmeisterschaft, holte einen Zwei-Tore-Rückstand auf, besiegte Ägypten mit 3:2 und hielt seine Titelverteidigung am Leben.

Die amtierenden Champions schienen kurz vor dem Ausscheiden zu stehen, nachdem Yasser Ibrahim Ägypten früh in Führung gebracht hatte und Lionel Messi einen Elfmeter von Mostafa Shobeir pariert bekam. Ägypten glaubte dann, das Spiel fest im Griff zu haben, als Mostafa Ziko in der zweiten Halbzeit erneut traf.

Doch der VAR schaltete sich ein, und das Tor wurde wegen eines Fouls im Vorfeld annulliert. Ägypten ging später tatsächlich durch Ziko mit 2:0 in Führung, doch Argentinien antwortete mit einem späten Sturmlauf. Cristian Romero verkürzte, Messi glich aus, und Enzo Fernández köpfte in der Nachspielzeit den Siegtreffer.

Laut SPORTbible war Ian Wright nach dem Spiel wütend und argumentierte, dass Argentiniens Siegtreffer ebenfalls hätte überprüft werden müssen, da Mohamed Salah im Vorfeld gefoult worden zu sein schien.

Lesen Sie auch: Djokovic nach Wimbledon-Wutausbruch bestraft, Sinner-Duell wartet

Wright stellt VAR-Konsistenz infrage

Learns Wut konzentrierte sich darauf, dass er zwei ähnliche Vorfälle unterschiedlich behandelt sah.

Ägyptens annulliertes Tor wurde zurückgenommen, nachdem der VAR ein Foul früher im Angriff überprüft hatte. Doch als Salah kurz vor Argentiniens Siegtreffer zu Boden ging, wurde das Spiel weiterlaufen gelassen.

„Das ist es, was jetzt mit dem VAR passiert, sie nehmen es zurück“, sagte Wright.

„Wenn man es für Argentinien am Strafraum zurücknimmt, um ein Tor zu annullieren, muss man es auch für diesen Fall mit Mo Salah zurücknehmen. Er wurde getroffen. Was auch immer wir sagen, es mag minimal sein, er wurde getroffen und dann gehen sie auf die andere Seite.“

Lesen Sie auch: Kylian Mbappé von paraguayischer Politikerin nach Rassismus-Streit mit Gefängnis bedroht

Roy Keane hinterfragte, ob Salah zu leicht zu Boden gegangen war, und sagte: „Das Einzige, was ich dazu sagen würde, wenn er abdreht, warum geben seine Beine nach?“

Wright widersprach sofort.

„Schau, Roy, wir reden darüber. Wir müssen auch den Fall von Lisandro Martinez sehen, aber sie haben dafür einen gegeben, sie haben dafür ein Tor annulliert. Es ist absolut eine Büchse der Pandora.“

Ägyptens annulliertes Tor verändert das Spiel

Die VAR-Entscheidung gegen Zikos früheren Treffer wurde zu einem der entscheidenden Momente des Spiels.

Lesen Sie auch: „Was mache ich?“ iShowSpeeds Verzweiflung geht nach Argentiniens Comeback viral

Wie The Guardian berichtete, glaubte Ägypten, seine Führung in der zweiten Halbzeit früh verdoppelt zu haben, doch das Tor wurde wegen eines Fouls im Vorfeld annulliert. The Guardian meldete, dass das Foul von Marwan Attia begangen wurde.

Diese Entscheidung gab Argentinien eine neue Chance. Ziko erhöhte später auf 2:0, doch das Gefühl der Kontrolle war bereits gestört, und Argentiniens später Druck brach Ägypten schließlich.

Der ehemalige Premier-League-Schiedsrichter Mark Halsey stellte ebenfalls die Konsistenz der Entscheidungen infrage. Zitiert von The Sun, sagte er, der VAR hätte sich entweder aus beiden Vorfällen heraushalten oder beide überprüfen sollen.

„Für mich hätte sich der VAR in keinen der beiden Fälle einmischen sollen, aber da sie sich in das Martinez-Foul eingemischt haben, müssen sie sich auch das Salah-Foul ansehen, und genau da liegt die Inkonsistenz“, sagte Halsey.

Lesen Sie auch: Micah Richards verteidigt Cristiano Ronaldo, kritisiert Heuchelei im Messi-Vergleich nach Portugals WM-Aus

Ziko behauptet, das Turnier sei manipuliert

Ägyptens Spieler waren nach dem Schlusspfiff wütend, und Ziko erhob die schärfste Anschuldigung.

„Der Schiedsrichter war wirklich nicht fair“, sagte er.

„Die Ungerechtigkeit war klar. Wir haben in der Anfangsphase des Spiels wirklich gute Arbeit geleistet. Es gab eine Ungerechtigkeit, gleich von Beginn des Spiels an. Eine 2:0-Führung reicht nicht aus, um Argentinien zu schlagen.

„Es ist klar, dass dieses Turnier manipuliert wurde. Aber Gott genügt uns.“

Lesen Sie auch: „Entschuldigung, ich muss gehen“: Scaloni bricht nach Argentiniens Comeback zusammen

Zikos Kommentare spiegelten die Stimmung im ägyptischen Lager wider, wo Spieler und Betreuer glaubten, dass die wichtigsten Entscheidungen gegen sie ausgefallen waren.

Hassan sagt, Ägypten habe Ungerechtigkeit erlitten

Ägyptens Trainer Hossam Hassan war genauso wütend.

„Wir haben weder Respekt noch Fair Play gesehen“, sagte er.

„Ein Elfmeter wurde nicht gegeben und ein zweiter Vorfall, der für uns auf einen Elfmeter hätte überprüft werden müssen, wurde vom VAR nicht einmal überprüft. Ein zweites Tor wurde bemerkenswerterweise, aus welchem Grund auch immer, annulliert.

„Es scheint Druck von argentinischer Seite auf den Schiedsrichter gegeben zu haben, der zu diesem Ergebnis geführt hat.

„Das Leben ist unfair. Die Welt ist unfair. OK, aber warum gibt es im Sport keine Fairness? Ich bin von diesem Ergebnis und der Art und Weise, wie sich die Dinge in diesem Spiel entwickelt haben, nicht überzeugt.“

Wie The Independent berichtete, sagte Hassan auch, er werde den Rest des Turniers nach Ägyptens Ausscheiden nicht mehr verfolgen.

Argentinien überlebt und zieht weiter

Für Argentinien endete die Nacht eher mit Erleichterung als mit Trost.

Messi hatte vom Elfmeterpunkt verschossen und Argentinien schien lange Zeit geschlagen, doch der 39-Jährige reagierte, indem er half, sein Team zurück ins Spiel zu bringen. Romeros Tor gab ihnen Hoffnung, Messis Ausgleichstreffer veränderte die Atmosphäre, und Fernández‘ Kopfball vollendete die Flucht.

Wie Sky Sports berichtete, schickt Argentiniens 3:2-Sieg sie ins Viertelfinale gegen die Schweiz.

Für Ägypten wird das Ergebnis als eine verlorene historische Chance in Erinnerung bleiben. Sie hatten den Weltmeister am Rande einer Niederlage, verließen das Turnier aber überzeugt, dass der VAR und der Schiedsrichter eine zu große Rolle bei der Entscheidung über ihr Schicksal gespielt hatten.

Für alle anderen ist das Spiel ein weiteres Kapitel in einer wachsenden WM-Debatte darüber geworden, wie weit der VAR zurückgehen sollte und ob dabei die Konsistenz verloren geht.