Durante seis semanas, el arma más afilada en la ofensiva del presidente Donald Trump para reconfigurar el deporte universitario ha sido la amenaza del dinero federal. Desde el 1 de agosto, esa amenaza es real. Las secciones 3 a 6 de la Orden Ejecutiva 14400 entraron en vigor ese día y ordenan a las agencias federales decidir si las infracciones del reglamento de la NCAA deben hacer que una universidad pierda el derecho a recibir subvenciones y contratos federales.

Firmada el 3 de abril de 2026, la orden se aplica únicamente a las instituciones que generen «no menos de 20.000.000 de dólares en ingresos totales» por el deporte interuniversitario en el curso académico anterior. Eso abarca prácticamente a todos los programas de la Power Four y a una larga lista de universidades más allá de ese grupo.

Cómo funciona en realidad la palanca de la financiación

La orden en sí no cancela un solo dólar. Lo que hace es trasladar la decisión sobre su aplicación a las agencias que firman los cheques. A los responsables de las agencias se les indica que valoren si las infracciones de las normas del organismo rector en materia de elegibilidad, traspasos, reparto de ingresos y actividades financieras irregulares deben desembocar en suspensión o inhabilitación. El director de la Oficina de Gestión y Presupuesto está obligado a emitir directrices sobre cómo se adoptan esas decisiones.

Alrededor de esa palanca financiera se articula un impulso federal más amplio. Al fiscal general se le encomienda impugnar las leyes estatales que choquen con las normas del organismo rector, a la Comisión Federal de Comercio se le ordena aplicar la legislación federal contra los agentes de los estudiantes-deportistas y al Departamento de Educación se le pide redactar normas de información sobre plazas en las plantillas y gasto deportivo desglosado por género.

Lee también: Mbappé se cuela en el top cinco histórico de la Liga de Campeones

La propia ofensiva sobre la elegibilidad insta a la NCAA a operar con una «ventana de participación de cinco años», un régimen estructurado de traspasos, la prohibición de «acuerdos de pago por jugar facilitados por colectivos» y un reparto de ingresos diseñado para proteger los deportes femeninos y olímpicos.

Luisiana se convierte en el primer frente judicial

Entra en escena LSU. El 3 de septiembre, la Southeastern Conference demandó a LSU y al entrenador principal Lane Kiffin ante un tribunal federal de Alabama, alegando que la universidad «emprendió una campaña deliberada y coordinada para reclutar a atletas profesionales» desafiando las nuevas normas de elegibilidad de la SEC. En la demanda figuran el ex defensive lineman de los New Orleans Saints Zxavian Harris, el ex tight end de los Cleveland Browns Dae’Quan Wright y el ex defensive back de los Denver Broncos Blake Cotton.

Un día después, el juez estatal de Luisiana William Jorden dictó una medida cautelar que prohibió a la NCAA, a la SEC e incluso a la propia LSU impedir que los jugadores saltaran al campo, justo antes del cierre de la plantilla de LSU del viernes.

La demanda no cita la Orden Ejecutiva 14400. Es un pulso directo sobre el reglamento de elegibilidad de la SEC. Pero es el tipo de disputa que la orden se redactó para reforzar: el comisionado de la SEC, Greg Sankey, presentó una declaración jurada según la cual los presidentes de las universidades miembros de la conferencia votaron 15-0 a favor de las nuevas normas, con la abstención de LSU. Bajo la orden, una norma del organismo rector que supere una impugnación judicial es una que las agencias federales podrían tratar más adelante como vinculante a la hora de decidir si una universidad sigue siendo elegible para recibir subvenciones y contratos.

Lee también: David Ornstein: Manu Koné al Liverpool, un probable fichaje a futuro

El proyecto de ley del Senado que endurecería todo el conjunto

Por una vía distinta avanza otro proceso en el Capitolio. La Protect College Sports Act, un proyecto de ley de 171 páginas del que son coautores los senadores Ted Cruz, Eric Schmitt y Maria Cantwell, superó el Comité de Comercio del Senado por 19-9 en junio y quedó lista para su votación en el pleno en septiembre, tras el receso estival.

El proyecto de ley codificaría las protecciones del NIL, fijaría un tope de reparto de ingresos de 48,8 millones de dólares e impondría un periodo de prueba de cinco años a los cambios de conferencia. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, se ha comprometido a fijar «una fecha concreta en septiembre» para la votación en el pleno, según Cantwell. Cruz y Schmitt han dicho que quieren que Trump firme el proyecto de ley «en el College GameDay del otoño».

Lee también: Donald Trump respaldó a Jaxson Dart para una Super Bowl