Die NFL hat sich im derzeit größten US-amerikanischen Sportwetten-Verfahren vor Gericht auf die Gegenseite der Trump-Regierung gestellt. In einem am Donnerstag eingereichten Amicus-Schriftsatz forderte die Liga den Supreme Court auf, die Berufung von New Jersey im Verfahren Flaherty gegen KalshiEX anzunehmen und zu entscheiden, dass Kontrakte auf NFL-Spiele Glücksspiel sind und keine Finanzswaps.

Der frühere US-Justizminister William Barr vertritt die Liga. Sein Mandant verfolgt eine Position, der sich der amtierende Präsident im Mai öffentlich entgegengestellt hatte, als Donald Trump erklärte, er unterstütze die Commodity Futures Trading Commission „als alleinige Regulierungsbehörde“ des Sektors.

Prognosemärkte ermöglichen es Nutzern, Kontrakte auf den Ausgang realer Ereignisse zu kaufen und zu verkaufen, vom Touchdown über die Playoff-Teilnahme bis zum Ergebnis am 18. Spieltag. Plattformen wie Kalshi erklären, diese Kontrakte seien regulierte Derivate, die in Washington von der CFTC beaufsichtigt würden, und damit von den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten ausgenommen.

1,8 Milliarden Dollar an einem Sonntag gehandelt

Das Volumen ist bereits erheblich. NFL-bezogene Kontrakte machten laut dem Schriftsatz der Liga 1,8 Milliarden Dollar der insgesamt 3,3 Milliarden Dollar aus, die auf Prognosemärkten gehandelt wurden, und zwar am Eröffnungssonntag der laufenden Saison.

Lesen Sie auch: Manchester United macht überraschenden Vorstoß bei JJ Gabriel trotz drohendem Real-Madrid-Abgang

„Milliarden Dollar werden jede Saison über Prognosemärkte auf NFL-Spiele gesetzt, und jede Verzögerung durch das Gericht wird zu zunehmendem Verbraucherschaden und einem wachsenden Risiko für die Spielintegrität führen“, schrieb die Liga in dem Schriftsatz.

Die NFL argumentiert, der CFTC fehle das Personal, um diesen Markt zu kontrollieren. Die Behörde beschäftigt landesweit lediglich 543 Mitarbeiter. Nevada und Pennsylvania verfügen jeweils für sich allein über nahezu 400 Glücksspielaufseher. Der Schriftsatz tut die Schutzmaßnahmen der Plattformen gegen Insiderhandel als „Papiertiger“ ab.

Auch einzelne Kontrakte geraten ins Visier. Die Liga erklärt, Wetten, die von einer einzelnen Person beeinflusst werden könnten, darunter auf verfehlte Field Goals, Schiedsrichterentscheidungen, Verletzungen und einzelne Spielzüge, müssten gestrichen werden. Nach eigenen Angaben habe sie sowohl die CFTC als auch die Betreiber aufgefordert, diese Produkte vom Markt zu nehmen, sei damit aber abgewiesen worden. Die Liga verweist zudem auf die Altersdifferenz: Bei Kalshi dürfen bereits 18-Jährige handeln, während die meisten Bundesstaaten für Sportwetten ein Mindestalter von 21 Jahren vorschreiben.

Trumps CFTC auf der Gegenseite

Seit Trumps Rückkehr ins Amt hat seine CFTC mindestens neun Bundesstaaten verklagt, darunter Arizona, Minnesota, Wisconsin, Illinois, New York und Connecticut. Sie argumentiert, deren Vollzugsmaßnahmen gegen Kalshi und Polymarket würden durch Bundesrecht verdrängt. Donald Trump Jr. hat sich öffentlich hinter die Plattformen gestellt.

Lesen Sie auch: Trumps beispielloses Sportjahr: 11 Großveranstaltungen im Jahr 2026 besucht

Die Berufungsgerichte sind gespalten. Der Third Circuit entschied in der Sache, gegen die New Jersey nun in Berufung geht, zugunsten von Kalshi. Am 28. August 2026 urteilte der Ninth Circuit anders und entschied in KalshiEX, LLC gegen Assad mit 3:0, dass Kontrakte auf Sportereignisse keine Swaps im Sinne des Commodity Exchange Act sind und dass das Bundesrecht die Glücksspielregulierung der Bundesstaaten nicht verdrängt.

New Jersey steht nicht allein. Die Generalstaatsanwälte von 39 Bundesstaaten und dem District of Columbia haben unterstützende Schriftsätze eingereicht, und auch der frühere CFTC- und SEC-Vorsitzende Gary Gensler sowie der frühere Senator Christopher Dodd, Mitautor des Dodd-Frank Act, haben sich derselben Seite angeschlossen.

Kalshi-Antwort bis zum 9. November erwartet

Kalshi reagierte zunächst nicht auf die Anfrage von Bloomberg zu einer Stellungnahme zum NFL-Schriftsatz. Die eigene Antwort des Unternehmens an den Supreme Court muss bis zum 9. November vorliegen; die Richter dürften bis Dezember darüber entscheiden, ob sie den Fall annehmen.

Lesen Sie auch: Trump überdenkt Alabama-Reise: Hurrikan gefährdet Präsidenten-Besuch beim College-Football-Showdown