Der Gordon-Deal wurde möglich, weil sich Barcelonas Zahlen geändert haben

Wie Louise Taylor in dem Artikel „Anthony Gordon set for Barcelona medical before £69.3m move from Newcastle“ in The Guardian berichtet, hat sich der FC Barcelona mit Newcastle auf einen Vertrag über 69,3 Millionen Pfund geeinigt, während Gordon eine deutliche Gehaltserhöhung erwartet und den Wechsel nach Barcelona persönlich gewünscht hat. In dem Artikel wurde auch beschrieben, dass das Transferfenster erst am 15. Juni geöffnet wird, so dass die Formalitäten erst etwas später abgeschlossen werden können, auch wenn die Vereine daran arbeiten, die wichtigsten Teile des Vertrags bis dahin unter Dach und Fach zu bringen.

Das Interessante daran ist nicht nur die Gebühr. Der interessante Teil ist der Zeitpunkt. Seit mehreren Jahren ist Barcelona als der Verein bekannt, der fast immer Geld für große Namen auftreiben kann, nur um dann mit Registrierungen, Gehaltsobergrenzen, aufgeschobenen Zahlungen und den Finanzkontrollen der LaLiga zu kämpfen. Wenn ein Spieler wie Gordon plötzlich realistisch wird, sieht das von außen betrachtet wie ein finanzieller Sprung aus. Von innen sieht es vielleicht eher aus wie eine Rechnung, bei der mehrere Teile gleichzeitig an ihren Platz gefallen sind.

Wenn ein Verein, der unter finanziellem Druck steht, sich plötzlich stark auf dem Markt bewegt, fragt man sich natürlich, woher das Geld kommt. Das ist eine berechtigte Frage. Sie ist aber nicht gleichbedeutend mit dem Beweis, dass im Verein ein Betrug vorliegt. Die öffentliche Erklärung liegt vorerst in den LaLiga-Regeln, kommerziellen Vereinbarungen und einer aggressiven Jagd nach neuen Einnahmen.

VIP-Plätze veränderten Barcelonas Handlungsspielraum

Laut Sergi Solé in Mundo Deportivo’s Artikel „Barcelona increase LaLiga salary cap by €81 million after league approved VIP seats deal“, wurde Barcelonas Kaderkostenlimit von 351,284 Millionen Euro auf 432,807 Millionen Euro erhöht, nachdem ein Deal über 475 VIP-Plätze im Spotify Camp Nou abgeschlossen wurde. Die Vereinbarung brachte 100 Mio. EUR ein und war mit den Unternehmen Fortia Advisor Limited und New Era Visionary Group verbunden, die die Verwertungsrechte für einen Zeitraum von 30 Jahren erhielten.

Lesen Sie auch: Manchester City strebt 50-Millionen-Pfund-Wiedervereinigung mit Pedro Porro an

Hier findet die plötzliche finanzielle Verschiebung ihre konkreteste Erklärung. Barcelona hat nicht unbedingt eine geheime Geldkassette gefunden. Der Verein hat einen zukünftigen kommerziellen Wert verkauft, und dieser Wert kann sich darauf auswirken, wie viel der Verein für Gehälter, Abschreibungen und Spielerregistrierungen ausgeben darf. Bei einem großen Transfer geht es also nicht nur um Bargeld auf einem Konto. Es geht darum, wie LaLiga die Einnahmen, die Verpflichtungen und den künftigen finanziellen Spielraum des Vereins bewertet.

Laut dem Artikel von Mundo Deportivo „Barcelona will nach dem Lewandowski-Abgang mit der 1:1-Regel in den Sommer gehen“ bedeutet eine Rückkehr zur 1:1-Regel, dass Barcelona 100 Prozent des durch Verkäufe oder Gehaltskürzungen frei werdenden finanziellen Spielraums reinvestieren kann. Ohne diese Regelung könnte der Klub in einigen Fällen nur einen geringeren Anteil der frei werdenden Gehälter und Transfereinnahmen nutzen.

Ein Verkauf, eine Gehaltskürzung oder eine kommerzielle Einnahmequelle kann für sich genommen bescheiden aussehen, aber es ändert sich viel, wenn der Verein dadurch die Möglichkeit erhält, zu reinvestieren. Barcelona mag immer noch unter Druck stehen, immer noch Schulden haben und immer noch auf kreative Lösungen angewiesen sein. Aber eine kreative Buchhaltungsstruktur ist nicht automatisch eine kriminelle Finanzierung.

Patenschaften sind der andere wichtige Schlüssel

Laut dem Artikel des FC Barcelona „FC Barcelona und Nike, eine erneuerte strategische Allianz“ tritt die neue Nike-Vereinbarung ab der Saison 2024 bis 2025 in Kraft, und der Verein selbst verwies auf höhere Sponsorenzahlungen, eine Unterschriftsprämie, Leistungsprämien für Titel und eine größere Kontrolle über den Einzelhandel und den elektronischen Geschäftsverkehr. Der FC Barcelona bezeichnete die Vereinbarung als den größten Sponsorenvertrag in der Geschichte des Vereins.

Lesen Sie auch: Pep Guardiola hat einen Traumjob im Sinn, sobald er Man City verlässt

Diese Art von Vereinbarungen erklärt, warum Barcelona stärker auftreten kann, auch wenn die Schuldengeschichte noch immer über dem Verein schwebt. Ein verbessertes Nike-Setup, ein erweitertes Spotify Camp Nou, mehr Premium-Einnahmen und weitere Sponsoring-Einnahmen ändern nicht die Vergangenheit. Sie ändern die zukünftigen Einnahmen des Vereins, und genau darauf reagiert das LaLiga-System.

Hier ist das Misstrauen eher psychologisch als rechtlich begründet. Die Menschen haben sich daran gewöhnt, dass Barcelona kein Geld hat, so dass sich jeder größere Deal fast unnatürlich anfühlt. Aber ein Verein mit der Marke Barcelona kann immer noch enorme Summen aufbringen, vor allem wenn er Hypotheken aufnimmt oder den Zugang zu künftigen Einnahmen verkauft. Das kann riskant und kurzfristig sein, aber es ist kein generelles Zeichen für Betrug.

Geldwäsche beginnt bei den Zahlungsströmen im Fußball

Laut dem FATF-Bericht „Money laundering through the football sector“ ist der Fußball zu einer globalen Industrie geworden, in der die Investitionen explosionsartig gestiegen sind, während die Regulierung nicht immer Schritt gehalten hat. Der Bericht hebt hervor, dass der Sektor von Personen missbraucht werden kann, die illegales Geld investieren wollen, gerade weil Vereine, Transfers, Eigentumsverhältnisse und kommerzielle Vereinbarungen komplexe Geldströme erzeugen können.

Das bedeutet nicht, dass es öffentliche Beweise dafür gibt, dass zum Beispiel die Mafia Barcelonas Jagd auf Anthony Gordon finanziert hat. Aber das System des Fußballs basiert auf Bewertungen, die keine exakte Wissenschaft sind. Was ist ein Spieler genau wert? Was ist eine Vermittlungsgebühr genau wert? Was sind 475 VIP-Plätze über 30 Jahre hinweg genau wert? Wie viel sollte ein Sponsor für die weltweite Sichtbarkeit zahlen? Wenn die Antworten nicht objektiv gemessen werden können, wird die Branche attraktiv für Akteure, die Geld verstecken, verschieben oder legitimieren wollen.

Lesen Sie auch: Julian Alvarez zum FC Barcelona? Katalanen unterbreiten erstes Angebot

Laut Bruna Szego im GwG-Interview „GwG im Fußballsektor“ birgt der Fußball aufgrund seiner weltweiten Popularität, der großen Geldströme, der grenzüberschreitenden Transaktionen und der bisweilen undurchsichtigen Unternehmensstrukturen erhebliche Geldwäscherisiken. Sie wies auch darauf hin, dass Europol den Fußball als die am häufigsten von kriminellen Organisationen betroffene Sportart in der EU identifiziert hat.

Das gilt unmittelbar für eine Situation wie die des FC Barcelona. Nicht, weil sich Barcelona deshalb etwas zuschulden kommen lässt, sondern weil ein Verein, der unter finanziellem Druck steht, mit Großsponsoren, Stadionrenovierung, internationalen Unternehmen und teuren Transfers, zu der Kategorie gehört, die die Behörden nun genauer unter die Lupe nehmen.

Laut der Analyse „Football agents and professional football clubs subject to the new EU anti money laundering regulation“ von Hogan Lovells werden ab dem 10. Juli 2029 neue EU-Vorschriften für Fußballagenten und Profivereine bei Transaktionen mit Investoren, Sponsoren, Agenten und Spielertransfers gelten. Zu den Anforderungen gehören die Sorgfaltspflicht gegenüber Kunden, die laufende Überwachung, die Führung von Aufzeichnungen und die Meldung verdächtiger Transaktionen.

Die EU erlässt diese Vorschriften nicht, weil alle Vereine kriminell sind, sondern weil die Struktur anfällig ist. Ein Transfer wie der von Gordon kann völlig legitim sein, während diese Art von Geschäft immer noch genau die Art von Transaktion ist, in die die Regulierungsbehörden mehr Einblick haben wollen.

Lesen Sie auch: Chelsea-Star will weg, bevor Xabi Alonso übernimmt

Die Klage gegen Laporta war Barcelonas schwärzestes Thema

Wie Santi Giménez in dem AS-Artikel „Ein Barça-Mitglied zeigt Laporta bei der Audiencia Nacional an“ berichtet, hat ein Mitglied des FC Barcelona eine Klage gegen Joan Laporta, mehrere Direktoren, seinen Bruder und Vereinsfunktionäre eingereicht, in der unter anderem Geldwäsche, illegale Provisionen, Steuerangelegenheiten und ausländische Finanztransaktionen vorgeworfen werden. In der Klage wurden unter anderem Barça Vision, New Era Visionary Group, Limak, Nike und die VIP-Sitze erwähnt. Der FC Barcelona wies die Vorwürfe als realitätsfern und auf falschen oder manipulierten Dokumenten basierend zurück.

Es ist nicht so, dass die Beschwerde irgendetwas beweist. Aber die Worte in der Beschwerde, Geldwäsche, Provisionen, internationale Unternehmen und stadionbezogene Vereinbarungen, passen in die Bereiche, für die sich die Anti-Geldwäsche-Behörden normalerweise interessieren. Die Beschwerde betrifft nicht direkt den Gordon-Deal, aber sie berührt einige der finanziellen Mechanismen, die einen Gordon-Transfer möglich machen.

Laut der Gerichtsmitteilung der Comunicación Poder Judicial „Audiencia Nacional lehnt eine Klage gegen Joan Laporta und seinen Vorstand wegen Geldwäsche ab“ wurde die Klage von der Audiencia Nacional nicht zugelassen, weil das Gericht sich nicht für zuständig hielt, die behaupteten Sachverhalte zu untersuchen. In der Erklärung wurden mögliche Straftatbestände wie Geldwäsche, unlautere Geschäftsführung, Urkundenfälschung, Steuerstraftaten und kriminelle Vereinigung genannt, aber die Ablehnung war verfahrensmäßig und keine Entscheidung in der Sache.

Die Beschwerde kann nicht direkt als Beweis dafür herangezogen werden, dass Barcelona schmutziges Geld in seinem System hat. Sie kann als Beweis dafür dienen, dass es öffentlich bekannte Verdachtsmomente im Zusammenhang mit einigen finanziellen Vereinbarungen des Clubs gibt.

Lesen Sie auch: Englischer Star nach Barcelona? Rashfords Zukunft im Ungewissen

Der Fall Negreira ist nicht hilfreich

Wie Ramón Fuentes in dem Artikel von Mundo Deportivo „Tax authorities conclude that the Negreira payments were not for referees“ schreibt, kam die spanische Steuerbehörde in einem Bericht zu dem Schluss, dass die Zahlungen an José María Enríquez Negreira nicht als Zahlungen an Schiedsrichter oder als Zahlungen zur Beeinflussung sportlicher Ergebnisse dokumentiert werden konnten. Auch Mundo Deportivo schrieb, dass keine Zahlungen an einen Schiedsrichter dokumentiert wurden.

Der Fall Negreira gehört immer noch zu Barcelonas dunkleren Zeiten, denn er hat den Verein leichter verdächtig gemacht. Der Fall betrifft frühere Zahlungen, das Schiedsrichterumfeld und mögliche sportliche Einflussnahme. Es ist jedoch wichtig, darauf hinzuweisen, dass es nicht darum geht, dass es in Barcelona Skandalfälle gegeben hat. Vielmehr geht es um die Frage, ob es nachweisliche Verbindungen zwischen kriminellen Netzwerken und den Einnahmen gibt, die dem Verein jetzt Spielraum geben. Bislang deuten die öffentlichen Quellen nicht auf eine solche Verbindung hin.

Der Gordon-Deal steht im Schatten eines Systemproblems

Könnte eine mögliche Mafia oder Bande den plötzlichen finanziellen Spielraum des FC Barcelona und damit die Möglichkeit, Anthony Gordon zu kaufen, beeinflusst haben? Als Hypothese kann die Frage gestellt werden, weil die Geldströme im Fußball anfällig sind, weil Barcelona komplexe Handelsverträge verwendet hat und weil einige der Verträge des Vereins Gegenstand von Beschwerden und Verdächtigungen waren. Als konkrete Behauptung ist sie auf der Grundlage des öffentlich zugänglichen Materials nicht haltbar.

Die wahrscheinlichste Erklärung ist trockener und eher in der Fußballfinanzierung verwurzelt, nämlich dass Barcelona innerhalb des LaLiga-Systems mehr Spielraum gewonnen hat. Ob in Zukunft etwas anderes herauskommt, wissen nur Joan Laporta und sein innerer Kreis. Die Hoffnung ist natürlich, dass der Fußball „sauber“ bleibt.

Quellen: The Guardian, Mundo Deportivo über VIP-Sitze, Mundo Deportivo über die 1:1-Regel, FC Barcelona über die Nike-Vereinbarung, FATF über Geldwäsche im Fußball, GwG-Interview über Geldwäsche im Fußball, Hogan Lovells über EU-Vorschriften, AS über die Beschwerde gegen Joan Laporta, Poder Judicial über die Ablehnung der Beschwerde, Mundo Deportivo über den Fall Negreira