O acordo com Gordon foi possível porque os números de Barcelona mudaram.
Segundo Louise Taylor, no artigo “Anthony Gordon submete-se a exames médicos em Barcelona antes de assinar pelo Newcastle por 69,3 milhões de libras”, publicado no The Guardian, o Barcelona chegou a acordo com o Newcastle para um contrato de 69,3 milhões de libras, enquanto Gordon espera um aumento salarial significativo e pediu pessoalmente para se mudar para Barcelona. O artigo explica ainda que a janela de transferências só abre a 15 de junho, o que significa que as formalidades só poderão estar concluídas um pouco mais tarde, embora os clubes estejam a trabalhar para finalizar os elementos-chave do negócio antes dessa data.
Não é apenas a taxa que é interessante. O que é interessante é o timing. Há vários anos que o Barcelona é conhecido como o clube que quase sempre consegue arranjar dinheiro para grandes nomes, mas que se debate com as contratações para a LaLiga, os limites salariais, os pagamentos diferidos e os controlos financeiros. Quando um jogador como Gordon se torna subitamente realista, parece, do lado de fora, um salto financeiro. Do lado de dentro, pode parecer mais uma fatura com várias peças a encaixarem-se ao mesmo tempo.
Quando um clube sob pressão financeira faz, de repente, uma grande jogada no mercado, é natural que se pergunte de onde vem o dinheiro. Trata-se de uma pergunta legítima. No entanto, não prova que tenha havido fraude no seio do clube. Para já, a explicação pública reside nas regras da LaLiga, nos acordos comerciais e numa procura agressiva de novas receitas.
Os lugares VIP alteraram a margem de manobra do Barcelona
De acordo com Sergi Solé, no artigo do Mundo Deportivo intitulado “Barcelona aumenta em 81 milhões de euros o seu teto salarial na LaLiga depois de a La Liga aprovar o negócio dos lugares VIP”, o teto salarial do Barcelona passou de 351,284 milhões de euros para 432,807 milhões de euros, na sequência do acordo para 475 lugares VIP no Spotify Camp Nou. O negócio, no valor de 100 milhões de euros, está ligado à Fortia Advisor Limited e ao New Era Visionary Group, que receberam os direitos de exploração dos lugares por um período de 30 anos.
Leia também: Pep Guardiola tem um emprego dos sonhos em mente assim que deixar o Man City
É aqui que a súbita reviravolta financeira encontra a sua explicação mais concreta. O Barcelona não encontrou necessariamente uma caixa secreta. O clube vendeu um valor comercial futuro, e esse valor pode influenciar o montante que pode gastar em salários, amortizações e recrutamento de jogadores. Por isso, uma transferência importante não é apenas uma questão de dinheiro numa conta. Trata-se da forma como a LaLiga avalia as receitas, os compromissos e a flexibilidade financeira futura do clube.
De acordo com o artigo do Mundo Deportivo “O Barcelona quer enfrentar o verão com a regra 1:1 após a saída de Lewandowski”, o regresso à regra 1:1 significa que o Barcelona pode reinvestir 100% da margem financeira libertada por vendas ou reduções salariais. Sem esta regra, o clube só poderia, nalguns casos, utilizar uma parte menor dos salários e das receitas de transferências libertados.
Uma venda, uma redução salarial ou um fluxo de receitas comerciais podem parecer modestos em si mesmos, mas fazem uma grande diferença se derem ao clube a oportunidade de reinvestir. O Barcelona pode estar sempre sob pressão, sempre endividado e sempre à procura de soluções criativas. Mas uma estrutura contabilística criativa não é automaticamente um financiamento criminoso.
Os patrocínios são o outro elemento-chave
De acordo com o artigo do FC Barcelona “FC Barcelona e Nike, uma aliança estratégica renovada”, o novo acordo com a Nike entrará em vigor a partir da época de 2024-2025 e o próprio clube referiu pagamentos de patrocínio mais elevados, um bónus de assinatura, bónus de desempenho por títulos e um maior controlo sobre o retalho e o comércio eletrónico. O FC Barcelona descreveu o acordo como o maior acordo de patrocínio da sua história.
Leia também: Julian Alvarez no Barcelona? Catalães fazem primeira oferta
Este tipo de acordo explica porque é que o Barcelona pode sair mais forte, mesmo que o historial de dívidas continue a pesar sobre o clube. Melhorar as instalações da Nike, expandir o Camp Nou com o Spotify, aumentar as receitas de bónus e de patrocínios não mudam o passado. Mudam as receitas futuras do clube, e é exatamente para isso que o sistema da LaLiga foi concebido.
A desconfiança aqui é mais psicológica do que legal. As pessoas habituaram-se a que o Barcelona não tenha dinheiro, pelo que qualquer operação em grande escala parece quase anormal. Mas um clube com a marca Barcelona pode angariar somas consideráveis, sobretudo se hipotecar ou vender o acesso a receitas futuras. Pode ser arriscado e a curto prazo, mas não é normalmente um sinal de fraude.
O branqueamento de capitais começa com os fluxos de pagamentos no futebol
De acordo com o relatório do GAFI “Money Laundering in the Football Setor”, o futebol tornou-se uma indústria global em que o investimento explodiu, enquanto a regulamentação nem sempre acompanhou o ritmo. O relatório salienta que o sector pode ser mal utilizado por aqueles que procuram investir dinheiro ilícito, precisamente porque os clubes, as transferências, a propriedade e os acordos comerciais podem criar fluxos financeiros complexos.
Isto não significa que haja provas públicas de que, por exemplo, a máfia financiou a aquisição de Anthony Gordon pelo Barcelona. Mas o sistema do futebol baseia-se em avaliações, que não são uma ciência exacta. Quanto vale exatamente um jogador? Quanto vale exatamente uma transferência? Quanto valem exatamente 475 lugares VIP durante 30 anos? Quanto é que um patrocinador tem de pagar exatamente para estar visível em todo o mundo? Se as respostas não puderem ser medidas objetivamente, o sector torna-se atraente para os jogadores que procuram esconder, movimentar ou legitimar dinheiro.
Leia também: Estrela do Chelsea quer sair antes de Xabi Alonso assumir o comando
De acordo com Bruna Szego naentrevista do MLA “MLA no sector do futebol”, o futebol apresenta riscos significativos de branqueamento de capitais devido à sua popularidade global, aos grandes fluxos financeiros, às transacções transfronteiriças e às estruturas empresariais por vezes opacas. A Europol identificou o futebol como o desporto mais frequentemente visado por organizações criminosas na UE.
Isto aplica-se diretamente a uma situação como a do FC Barcelona. Não que o Barcelona seja culpado de alguma coisa, mas porque um clube sob pressão financeira, com grandes patrocinadores, renovações de estádios, empresas internacionais e contratações dispendiosas, pertence à categoria que as autoridades estão agora a examinar mais de perto.
De acordo com aanálise da Hogan Lovells “Football agents and professional football clubs subject to the new EU anti money laundering regulation”, o novo regulamento da UE aplicar-se-á aos agentes de futebol e aos clubes de futebol profissionais em transacções com investidores, patrocinadores, agentes e transferências de jogadores a partir de 10 de julho de 2029. Os requisitos incluem a devida diligência por parte do cliente, o acompanhamento contínuo, a manutenção de registos e a comunicação de transacções suspeitas.
A UE não está a impor este regulamento porque todos os clubes são criminosos, mas porque a estrutura é vulnerável. Uma transferência como a de Gordon pode ser perfeitamente legítima, mas é exatamente o tipo de transação sobre a qual os reguladores querem saber mais.
Leia também: Estrela inglesa para o Barcelona? O futuro de Rashford fica em suspenso
O julgamento de Laporta foi o caso mais negro do Barcelona
Tal como noticiado por Santi Giménez noartigo do AS intitulado “Sócio do Barça denuncia Laporta à Audiência Nacional”, um sócio do FC Barcelona apresentou uma queixa contra Joan Laporta, vários diretores, o seu irmão e dirigentes do clube, por branqueamento de capitais, comissões ilegais, problemas fiscais e transacções financeiras no estrangeiro, entre outras coisas. A queixa menciona a Barça Vision, a New Era Visionary Group, a Limak, a Nike e os lugares VIP, entre outros. O FC Barcelona rejeitou as alegações, considerando-as irrealistas e baseadas em documentos falsos ou manipulados.
Não que a queixa prove alguma coisa. Mas os termos da queixa – branqueamento de capitais, suborno, comércio internacional e transacções em estádios – são as áreas em que as autoridades de combate ao branqueamento de capitais normalmente se concentram. A queixa não se refere diretamente ao negócio de Gordon, mas menciona alguns dos mecanismos financeiros que tornam possível a transferência de Gordon.
De acordo com o comunicado de imprensa do tribunal publicado pela Comunicación Poder Judicial, “A Audiencia Nacional rejeita uma queixa contra Joan Laporta e o seu conselho de administração por branqueamento de capitais”, a queixa não foi autorizada pela Audiencia Nacional porque o tribunal não se considerou competente para investigar os factos alegados. O comunicado de imprensa menciona possíveis infracções como branqueamento de capitais, administração desleal, documentação falsa, infracções fiscais e associação ilícita, mas a rejeição é processual e não constitui uma decisão sobre o mérito.
A queixa não pode ser utilizada diretamente como prova de que o Barcelona tem dinheiro sujo no seu sistema. Pode ser utilizada como prova de que existem suspeitas conhecidas publicamente relativamente a determinados acordos financeiros no clube.
Leia também: Dean Huijsen divulga primeira declaração após decisão da Espanha sobre o elenco da Copa do Mundo
O caso Negreira não ajuda muito
Comoescreve Ramón Fuentes noartigo do Mundo Deportivo intitulado “Hacienda conclui que pagamentos a Negreira não se destinavam a árbitros”, a Agência Tributária Espanhola concluiu num relatório que os pagamentos a José María Enríquez Negreira não podiam ser documentados como pagamentos a árbitros ou como pagamentos destinados a influenciar resultados desportivos. O Mundo Deportivo também escreveu que não foram documentados quaisquer pagamentos a árbitros.
O caso Negreira continua a ser um dos períodos mais negros do Barcelona, pois tornou o clube mais suspeito. O caso diz respeito a pagamentos anteriores, ao ambiente de arbitragem e a possíveis influências desportivas. No entanto, é importante notar que não se trata de saber se houve casos de escândalo no Barcelona. O que está em causa é a existência de ligações demonstráveis entre redes criminosas e as receitas que atualmente dão margem de manobra ao clube. Até à data, as fontes públicas não apontam para qualquer ligação.
Acordo Gordon ofuscado por um problema sistémico
Poderá uma máfia ou um bando ter influenciado a súbita margem de manobra financeira do Barcelona e, por conseguinte, a possibilidade de comprar Anthony Gordon? Como hipótese, a questão pode ser colocada porque o fluxo de dinheiro no futebol é frágil, porque o Barcelona recorreu a contratos comerciais complexos e porque alguns dos contratos do clube foram objeto de alegações e suspeitas. Como afirmação concreta, não é defensável com base em documentos publicamente disponíveis.
A explicação mais provável é mais seca e tem raízes nas finanças do futebol, nomeadamente o facto de o Barcelona ter ganho maior margem de manobra no sistema da LaLiga. Só Joan Laporta e as pessoas que lhe são próximas sabem se outros elementos surgirão no futuro. O que se espera, naturalmente, é que o futebol continue “limpo”.
Fontes: The Guardian, Mundo Deportivo sobre os lugares VIP, Mundo Deportivo sobre a regra 1:1, FC Barcelona sobre o acordo com a Nike, FATF sobre o branqueamento de capitais no futebol, MLA Interview sobre o branqueamento de capitais no futebol, Hogan Lovells sobre a regulamentação europeia, AS sobre o processo contra Joan Laporta, Poder Judicial sobre o arquivamento do processo, Mundo Deportivo sobre o caso Negreira.
