Senatoren im Wettlauf gegen die Zeit
US-Senatoren führen dringende Verhandlungen mit Führungspersönlichkeiten der SEC und Big Ten über eine umfassende Gesetzgebung zur Regulierung des College-Sports. Der republikanische Senator Ted Cruz aus Texas und die demokratische Senatorin Maria Cantwell aus Washington wollen den Protect College Sports Act ins Plenum des Senats bringen, bevor die Kammer ihre Sommerpause beginnt.
Der letzte geplante Tag vor der Pause ist der 7. August, was den Gesetzgebern nur ein enges Zeitfenster lässt, um die verbleibenden Meinungsverschiedenheiten beizulegen. „Diese Gespräche laufen noch“, sagte Cruz, während die Verhandlungen am Mittwoch fortgesetzt wurden.
Laut einem Bericht der Associated Press von Joey Cappelletti und Eddie Pells wird der Senat erst in der zweiten Septemberhälfte zur regulären Gesetzgebungsarbeit zurückkehren. Es wird dann erwartet, dass er im gesamten Oktober erneut pausiert, was wenig Zeit vor den Zwischenwahlen im November lässt.
Neuer Pool könnte Ausgaben über 40 Millionen Dollar treiben
Das dramatischste Zugeständnis, das derzeit diskutiert wird, ist ein neuer Bindungs-Pool im Wert von über 20 Millionen Dollar pro Schule. Universitäten könnten dieses Geld nutzen, um Athleten, die bereits in ihren Kadern stehen, zum Verbleib zu überzeugen, anstatt das Transferportal zu nutzen.
Lesen Sie auch: Ole Miss verklagt zwei LSU-Spieler in einem explosiven Transferstreit um 950.000 US-Dollar
Dieser Pool würde neben den 21,3 Millionen Dollar existieren, die Schulen derzeit im Rahmen des für das akademische Jahr 2026-27 eingeführten Einnahmenbeteiligungssystems verteilen können. Zusammen könnten die beiden Mechanismen direkte Athleten-Ausgaben von über 40 Millionen Dollar jährlich bei den reichsten Programmen ermöglichen.
Das bedeutet nicht, dass die bestehende Obergrenze von 21,3 Millionen Dollar formell verdoppelt wurde. Die aktuellen Verhandlungen betreffen einen separaten Bindungsfonds, und die genaue Größe, die Zulassungsregeln und der Durchsetzungsmechanismus sind noch nicht in einer endgültigen öffentlichen Version der Gesetzgebung festgehalten worden.
Der Vorschlag wurde bereits gekürzt
Eine frühere Version des Kompromisses umfasste einen Bindungs-Pool von bis zu 25 Millionen Dollar. Davon wären 5 Millionen Dollar für den Frauensport reserviert gewesen, während das restliche Geld auf andere Programme verteilt werden konnte.
Die neuesten Dokumente beziehen sich stattdessen auf einen Pool im Wert von über 20 Millionen Dollar. Es bleibt unklar, ob die Reduzierung den für den Frauensport geschützten Betrag ändern würde oder wie die Schulen das Geld unter Football-, Basketball- und Olympischen Sportarten-Athleten aufteilen würden.
Lesen Sie auch: „Eine schlechte Idee“: FIFA forciert WM-Hammer mit 64 Teams
Wie ein früherer Bericht der Associated Press beschreibt, sagte Big Ten Commissioner Tony Petitti, dass die unterschiedlichen Zahlungsregeln mit dem bestehenden House-Vergleich zusammenwirken müssten. Er fügte hinzu, dass die Verantwortlichen der Conferences den vollständigen Gesetzestext sehen müssten, bevor sie eine Position beziehen.
Der House-Vergleich schafft ein juristisches Minenfeld
Der vorgeschlagene Bindungs-Pool muss mit dem House v. NCAA-Vergleich koexistieren, der 2,8 Milliarden Dollar schweren rechtlichen Vereinbarung, die das aktuelle Einnahmenbeteiligungssystem etablierte. Dieser Vergleich erlaubt es den Schulen, etwa 22 Prozent der festgelegten Sporteinnahmen mit ihren Spielern zu teilen.
Das Hinzufügen eines weiteren Pools von über 20 Millionen Dollar könnte die finanziellen Berechnungen, die dieser Vereinbarung zugrunde liegen, erheblich verändern. Es könnte auch Fragen aufwerfen, ob Schulen über ein durch das Bundesgerichtsverfahren genehmigtes Limit hinaus ausgeben dürfen.
Jeffrey Kessler, der führende Anwalt, der die Kläger im House-Fall vertritt, lehnte es ab, eine Schlussfolgerung zu ziehen, ohne den endgültigen Gesetzentwurf gesehen zu haben. „Ich müsste die spezifischen Bestimmungen des gesamten Gesetzesentwurfs sehen, um etwaige Probleme mit dem Vergleich zu bewerten“, sagte er.
Lesen Sie auch: „Sie haben mich komplett zerstört“: Lolo Jones wirft Team USA vor, Lähmung riskiert zu haben
NIL-Schlupflöcher bleiben ein großes Problem
Die SEC und Big Ten fordern außerdem Klarheit über Zahlungen von externen Organisationen. Obwohl Schulen einer direkten Obergrenze für die Einnahmenbeteiligung unterliegen, können Booster und andere Dritte weiterhin Name, Image and Likeness-Vereinbarungen (NIL-Vereinbarungen) mit Athleten eingehen.
Kritiker behaupten, dass diese Vereinbarungen reichen Programmen ermöglicht haben, Kader zusammenzustellen, die weit mehr kosten, als die offizielle Obergrenze vermuten lässt. Die Verantwortlichen der Conferences wollen wissen, ob der Bindungs-Pool einige Zahlungen Dritter ersetzen, neben ihnen operieren oder eine weitere kostspielige Schicht im System schaffen würde.
Die Unterscheidung könnte darüber entscheiden, ob der Vorschlag die Kaderkosten kontrolliert oder beschleunigt. Ohne durchsetzbare nationale Standards könnten die reichsten Schulen theoretisch Einnahmenbeteiligung, Bindungszahlungen und genehmigte NIL-Vereinbarungen kombinieren, um wesentlich größere Vergütungspakete zu schaffen.
SEC und Big Ten fordern weiterhin Rechtsschutz
Zwei der größten ungelösten Probleme sind der bundesstaatliche Kartellschutz und die Präemption von Landesgesetzen. Die College-Conferences haben wiederholt argumentiert, dass sie Schutz vor bestimmten Klagen benötigen, wenn sie nationale Regeln für Transfers, Spielberechtigung und Athletenvergütung durchsetzen sollen.
Lesen Sie auch: „Geld stinkt nicht“: Saudi-Arabiens 75-Millionen-Dollar-Esports-Spektakel erobert Paris
Sie wollen auch, dass die Bundesgesetzgebung den Flickenteppich der staatlichen NIL-Gesetze, die derzeit den College-Sport regeln, außer Kraft setzt. Ohne Präemption könnten Schulen in verschiedenen Staaten weiterhin unter widersprüchlichen Regeln operieren, selbst nachdem der Kongress ein nationales Gesetz verabschiedet hat.
Die neuesten Zugeständnisdokumente enthielten keine vorgeschlagenen Neufassungen, die diese Forderungen berücksichtigen. Das bedeutet nicht, dass Kartell- und Präemptionsbestimmungen gänzlich in der Gesetzgebung fehlen, aber es deutet darauf hin, dass die SEC und Big Ten die Änderungen, die sie als wesentlich erachten, noch nicht erhalten haben.
„Der College-Sport steht am Scheideweg“
Der Protect College Sports Act wurde im Mai von Cruz und Cantwell zusammen mit den Senatoren Chris Coons und Eric Schmitt eingebracht. Seine Befürworter argumentieren, dass eine bundesstaatliche Intervention notwendig ist, um Transfers, Rekrutierung, Spielberechtigung, NIL-Zahlungen und Einnahmenbeteiligung zu stabilisieren.
„Der College-Sport steht am Scheideweg“, sagte Cruz. „Fans können sehen, wie ihre Lieblingsteams durch Transfer-Chaos, gefälschte NIL-Bieterkriege, Klagen wegen Spielberechtigung und ein System ausgehöhlt werden, das es den reichsten Programmen ermöglicht, sich immer weiter abzusetzen.“
Lesen Sie auch: „Warum nutzen sie ihn?“: Chelsea-Fans befürchten Verletzungsalbtraum auf ramponiertem Sydney-Rasen
Laut der offiziellen Ankündigung des Handelsausschusses des Senats soll die Gesetzgebung auch den Frauen- und Olympischen Sport erhalten und gleichzeitig durchsetzbare nationale Schutzmaßnahmen für Athleten schaffen. Cantwell sagte, der Gesetzentwurf müsse schnell steigende Kosten kontrollieren, ohne legitime NIL-Rechte oder die direkte Einnahmenbeteiligung zu eliminieren.
Drohung einer Super League tritt in Verhandlungen ein
Die Gesetzgeber haben auch die Sprache bezüglich der Conference-Erweiterung überarbeitet. Der neueste Vorschlag würde es den Conferences Berichten zufolge ermöglichen, auf bis zu 19 Mitglieder anzuwachsen, was eine größere Flexibilität bietet, während die Neuausrichtung im College-Sport weitergeht.
Eine weitere Bestimmung soll verhindern, dass Private-Equity-Investoren Schulen dafür bezahlen, sich abzuspalten und eine neue Super League zu bilden. Die Conferences könnten weiterhin Änderungen beantragen, um sicherzustellen, dass die Beschränkung gewöhnliche Investitions- oder Medienrechtevereinbarungen nicht beeinträchtigt.
Der Gesetzentwurf würde auch größere Flexibilität bei den Anforderungen an die Anzahl der Frauen- und Olympischen Sportarten-Programme bestimmter Universitäten bieten. Dieses Thema ist besonders heikel, da Kritiker befürchten, dass steigende Football-Kosten dazu führen könnten, dass Schulen weniger profitable Teams streichen.
SEC und Big Ten können die Abstimmung nicht entscheiden
Die SEC und Big Ten besitzen enormen Einfluss, aber sie haben keine formelle Befugnis, Bundesgesetze zu genehmigen oder abzulehnen. Ihre Unterstützung könnte dem Gesetzentwurf jedoch helfen, Senatoren aus Staaten anzuziehen, in denen einige der mächtigsten Universitäten des Landes beheimatet sind.
Die Gesetzgebung hat den Handelsausschuss des Senats bereits mit einer überparteilichen Abstimmung von 19 zu 9 Stimmen passiert. Sie ist nun für eine vollständige Senatsabstimmung qualifiziert, würde aber 60 Stimmen benötigen, um die übliche Verfahrensschwelle der Kammer zu überwinden.
Wie The Texas Tribune berichtet, könnten Widerstand großer Conferences und Meinungsverschiedenheiten unter den Kongressmitgliedern Cruz’ Zeitplan noch durchkreuzen. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung über die neuesten Verhandlungen war noch keine Plenarabstimmung offiziell angesetzt worden.
Der Transfermarkt könnte sich verwandeln
Der Bindungs-Pool könnte grundlegend verändern, wie Universitäten das Transferportal angehen. Anstatt sich hauptsächlich auf Trainer, Stipendien und externe NIL-Kollektive zu verlassen, hätten die Schulen einen erheblichen neuen Fonds, der speziell darauf ausgelegt ist, Spieler am Verlassen zu hindern.
Befürworter glauben, dass das Geld Stabilität schaffen und Athleten einen transparenten Anreiz bieten könnte, an ihren derzeitigen Schulen zu bleiben. Gegner könnten argumentieren, dass der Vorschlag einem zweiten Vergütungssystem gleichkommt, das die reichsten Programme begünstigt und die SEC und Big Ten weiter vom Rest des College-Sports abgrenzt.
Mit potenziell über 40 Millionen Dollar, die durch Einnahmenbeteiligung und Bindungszahlungen zur Verfügung stehen, gehen die Einsätze weit über eine Senatsabstimmung hinaus. Die endgültige Vereinbarung könnte entscheiden, ob der College-Sport ein kontrolliertes nationales Vergütungssystem entwickelt oder sich einem offen professionellen Transfermarkt annähert.
