¿Podrá una nueva ley poner fin a la «pura avaricia» que lleva a los equipos de la NFL a abandonar sus ciudades de origen?
Una nueva propuesta en el Congreso podría redefinir la manera en que los equipos deportivos profesionales se trasladan, mientras se intensifica el debate sobre si los Chicago Bears podrían abandonar Illinois por completo.
La situación, destacada en un reciente reportaje de The Guardian, ha provocado fuertes reacciones tanto de los aficionados como de líderes políticos, al tiempo que plantea interrogantes más amplios sobre el poder de los propietarios de equipos.
Una franquicia en una encrucijada
Los Bears están explorando opciones para un estadio después de que los esfuerzos por construir una nueva sede en Arlington Heights se estancaran debido a disputas sobre impuestos a la propiedad. Aunque ese plan sigue siendo incierto, funcionarios de Indiana han presentado una alternativa.
Los legisladores estatales aprobaron en febrero una ley para respaldar un posible traslado a Hammond, justo al otro lado de la frontera con Illinois, según The Guardian.
Lee también: Tres equipos de la Premier League se interesan por una estrella del Barcelona
La posibilidad ha generado rechazo. El luchador de la WWE CM Punk lo calificó como “codicia pura”, mientras que el gobernador de Illinois, JB Pritzker, lo describió como “una bofetada en la cara”. Algunos aficionados afirman que les resultaría difícil seguir apoyando al equipo si abandona Chicago.
Actualmente, los Bears juegan en el Soldier Field, un estadio histórico a orillas del lago que cuenta con la menor capacidad de asientos de la NFL.
El Congreso interviene
En medio de la incertidumbre, el senador estadounidense Bernie Sanders y el representante Greg Casar han presentado la “Home Team Act”, una iniciativa destinada a frenar y potencialmente impedir el traslado de franquicias.
“El deporte en Estados Unidos debería ser algo más que enriquecer aún más a propietarios multimillonarios”, afirmó Casar.
Lee también: Nate Díaz habla abiertamente sobre su decisión de rechazar su regreso a la UFC para enfrentarse a Conor McGregor
El proyecto de ley exigiría que los equipos notifiquen con al menos un año de antelación antes de trasladarse a otro estado o área metropolitana. Durante ese periodo, inversores locales incluidos grupos de propiedad comunitaria podrían intentar adquirir la franquicia a valor de mercado.
Los partidarios sostienen que la propuesta busca contrarrestar situaciones en las que las ciudades se sienten presionadas a ofrecer subsidios públicos para retener a los equipos.
Lecciones de traslados pasados
Sanders ha citado el traslado en 1957 de los Dodgers de Brooklyn a Los Ángeles como una experiencia formativa.
“En mi barrio de Flatbush se decía en broma que las tres peores personas de la historia moderna eran Adolf Hitler, Joseph Stalin y [el expropietario de los Dodgers] Walter O’Malley, y no necesariamente en ese orden”, comentó en el pódcast Flagrant a principios de este año.
Lee también: «Profundamente ofensivo»: los aficionados del Tottenham critican a De Zerbi por sus comentarios sobre Greenwood
Más recientemente, Oakland ha perdido varios equipos profesionales, incluidos los Raiders y los Warriors, y los Athletics también planean marcharse, movimientos que han afectado a los negocios locales y a la identidad cívica, según informó anteriormente The Guardian.
¿Pueden competir realmente las comunidades?
La legislación permitiría modelos de propiedad comunitaria como el de los Green Bay Packers, que pertenecen a cientos de miles de accionistas.
Sin embargo, replicar esa estructura sería difícil en muchos casos. Los Bears están valorados en aproximadamente 8.900 millones de dólares, lo que convierte una compra local en un desafío considerable.
El proyecto también enfrenta obstáculos políticos y prácticos, como la determinación de un precio de venta justo y el momento en que comienza oficialmente un proceso de traslado.
Lee también: Las grandes estrellas que se perderán el Mundial de 2026
Aun así, sus defensores argumentan que podría otorgar a las ciudades y a los aficionados mayor capacidad de influencia en decisiones que durante mucho tiempo han estado dominadas por los propietarios de los equipos.
Fuentes: The Guardian
Lee también: Cómo el Manchester United pasó de la crisis a la lucha por el título
