El sonido se ha vuelto familiar en esta Copa del Mundo: el árbitro pita, los jugadores se dirigen a la banda y la multitud gime.

La FIFA introdujo las pausas obligatorias para la hidratación como una medida de bienestar para los jugadores en un torneo que se disputa en Estados Unidos, Canadá y México, bajo el calor de junio y julio. Sin embargo, estas interrupciones son recibidas cada vez con más frustración en las gradas y con sospecha entre los espectadores, muchos de los cuales creen que las detenciones han convertido el fútbol en algo más parecido a un producto televisivo de cuatro cuartos.

Las pausas duran tres minutos y se realizan a mitad de cada tiempo, independientemente del clima o de si el estadio tiene aire acondicionado. Según TV 2 Sport, la irritación ha sido audible en varios partidos, incluidos Japón contra Túnez, Países Bajos contra Suecia y Alemania contra Ecuador.

Una medida de bienestar bajo sospecha

El argumento público de la FIFA es claro. El organismo rector afirma que la medida está diseñada para ofrecer a todos los equipos las mismas condiciones y proteger a los jugadores durante un torneo que se celebra en el calor del verano norteamericano.

Lee también: Kraken apuesta fuerte por Bobby McMann tras su temporada revelación

Hay lógica en esa postura. Torneos recientes en Estados Unidos han generado serias preocupaciones sobre el calor, la humedad y la seguridad de los jugadores. Aun así, la decisión de aplicar las pausas en cada partido ha hecho que la regla sea más difícil de defender para algunos críticos.

En sedes más frescas, o dentro de estadios donde las condiciones están controladas, las interrupciones pueden parecer menos una precaución médica y más un cambio estructural en el juego.

De ahí proviene gran parte del enfado. El fútbol se ha construido tradicionalmente en torno a dos tiempos de 45 minutos. El nuevo ritmo divide cada partido en cuatro secciones, dando a los jugadores un descanso, a los entrenadores la oportunidad de reorganizarse y a las cadenas de televisión una rara oportunidad de interrumpir la transmisión en vivo.

Bielsa se suma a las críticas

El seleccionador de Uruguay, Marcelo Bielsa, se ha convertido en una de las voces más claras contra el cambio. Citado por AS, Bielsa afirmó: “Jugar cuatro períodos en lugar de dos cambia el concepto y la cultura que se había construido para interpretar el fútbol. Este cambio no suma nada y quita mucho. Cuando se dividió en cuatro, no se pensó en el efecto que puede tener en lo que hizo del fútbol un deporte del que la gente se enamora”.

Lee también: Los Panthers fichan a Brady Tkachuk en un bombazo de reunión familiar

Su crítica capta el malestar generalizado. La cuestión no es si a los jugadores se les debe permitir beber agua. Es si una pausa obligatoria y favorable a la televisión en cada tiempo altera el carácter del deporte.

Esa preocupación también ha sido expresada por los jugadores. El capitán de Países Bajos, Virgil van Dijk, dijo a los periodistas que el elemento comercial hacía que las pausas fueran difíciles de aceptar. “Creo que para los espectadores neutrales en televisión, tampoco es genial. Así que, si hace mucho calor, obviamente será bueno incluirlas. Pero creo que hay que analizarlo en cada partido por separado, en mi opinión”, afirmó en un informe de Reuters publicado por The Star.

La cuestión de la publicidad

La controversia se ha agudizado por lo que ocurre durante las pausas en televisión.

A las cadenas de televisión se les permite iniciar los anuncios 20 segundos después de que el árbitro señale la pausa de hidratación, y deben regresar a la cobertura en vivo 30 segundos antes de la reanudación. En la práctica, esto crea dos nuevas ventanas publicitarias en cada partido.

Lee también: Llega el día de la decisión del Salón de la Fama para Bergeron, Price y una boleta concurrida

Para la cadena estadounidense Fox, esas ventanas podrían valer una fortuna. Según BBC Sport, el inventario adicional podría ascender a ocho espacios publicitarios de 30 segundos más por partido, o cientos de oportunidades comerciales a lo largo del torneo.

Por eso los críticos consideran incompleta la explicación de la FIFA. El bienestar de los jugadores puede ser parte de la justificación, pero las pausas también han creado una oportunidad comercial a la que el fútbol se ha resistido históricamente: interrupciones publicitarias completas durante el juego en vivo.

No todas las cadenas cortan la transmisión

La respuesta ha variado según el mercado. Fox ha utilizado las pausas para anuncios a pantalla completa, mientras que Telemundo en Estados Unidos ha optado por no cortar la transmisión de la misma manera. En Gran Bretaña, ITV también ha evitado usar las pausas para cortes publicitarios estándar, en parte debido a las normas de publicidad y en parte por la sensibilidad en torno a la interrupción del fútbol en vivo.

Esas diferencias han expuesto una brecha cultural. Las audiencias deportivas estadounidenses están acostumbradas a las interrupciones comerciales regulares. Las audiencias de fútbol europeas, no.

Lee también: Los Spurs añaden a Rashford a su lista de transferencias de verano

Esa división ayuda a explicar por qué la misma pausa puede parecer normal para un espectador y profundamente intrusiva para otro.

Una pausa que cambia el juego

Las pausas también se han convertido en momentos tácticos. Los entrenadores pueden reunir a los jugadores, cambiar instrucciones y frenar el impulso de un oponente. Algunos técnicos lo han acogido con agrado. Otros creen que le da al fútbol un ritmo que nunca debió tener.

Ese es el argumento más profundo que rodea ahora la regla. La FIFA puede describir las interrupciones como pausas de hidratación, pero también son pausas para los entrenadores, pausas publicitarias y pausas para el impulso del juego.

Para los jugadores bajo calor extremo, pueden ser necesarias. Para los aficionados que valoran el flujo ininterrumpido del fútbol, siguen siendo difíciles de aceptar.

Lee también: Maresca afronta su primera prueba en el Man City mientras Doku se enfrenta a una polémica en el Mundial

Las pausas para beber agua pueden durar solo tres minutos. El debate que han generado probablemente durará mucho más.