O som tornou-se familiar nesta Copa do Mundo: o árbitro apita, os jogadores caminham para a linha lateral e a torcida protesta.
As pausas obrigatórias para hidratação foram introduzidas pela FIFA como uma medida de bem-estar dos jogadores para um torneio disputado nos Estados Unidos, Canadá e México no calor de junho e julho. Mas as pausas estão sendo cada vez mais recebidas com frustração nas arquibancadas e desconfiança entre os telespectadores, muitos dos quais acreditam que as paralisações transformaram o futebol em algo mais próximo de um produto televisivo de quatro quartos.
As pausas duram três minutos e são feitas na metade de cada tempo, independentemente do clima ou se o estádio tem ar-condicionado. De acordo com TV 2 Sport, a irritação tem sido audível em várias partidas, incluindo Japão contra Tunísia, Holanda contra Suécia e Alemanha contra Equador.
Uma medida de bem-estar sob suspeita
O argumento público da FIFA é claro. A entidade máxima do futebol diz que a medida foi projetada para dar a todas as equipes as mesmas condições e para proteger os jogadores durante um torneio realizado no calor do verão norte-americano.
Leia também: Kraken aposta alto em Bobby McMann após temporada de destaque
Há lógica nessa posição. Torneios recentes nos Estados Unidos levantaram sérias preocupações sobre calor, umidade e segurança dos jogadores. Mesmo assim, a decisão de aplicar as pausas em todas as partidas tornou a regra mais difícil de defender para alguns críticos.
Em locais mais frios, ou dentro de estádios onde as condições são controladas, as paralisações podem parecer menos uma precaução médica e mais uma mudança estrutural no jogo.
É daí que vem grande parte da raiva. O futebol tem sido tradicionalmente construído em torno de dois tempos de 45 minutos. O novo ritmo divide cada partida em quatro seções, dando aos jogadores uma pausa, aos treinadores uma chance de se reorganizar e aos radiodifusores uma rara oportunidade de interromper a transmissão ao vivo.
Bielsa se junta às críticas
O técnico do Uruguai, Marcelo Bielsa, tornou-se uma das vozes mais claras contra a mudança. Citado por AS, Bielsa disse: “Jogar quatro períodos em vez de dois muda o conceito e a cultura que foram construídos para interpretar o futebol. Essa mudança não acrescenta nada e tira muito. Quando foi dividido em quatro, não se pensou no efeito que isso pode ter sobre o que fez do futebol um esporte pelo qual as pessoas se apaixonam.”
Leia também: Panthers adquirem Brady Tkachuk em reunião familiar bombástica
Sua crítica capta o desconforto mais amplo. A questão não é se os jogadores devem ter permissão para beber água. É se uma pausa obrigatória, amigável à televisão, em cada tempo altera o caráter do esporte.
Essa preocupação também foi expressa por jogadores. O capitão da Holanda, Virgil van Dijk, disse a repórteres que o elemento comercial tornava as pausas difíceis de aceitar. “Acho que para os telespectadores neutros, também não é ótimo. Então, se estiver muito quente, obviamente será bom incluí-las. Mas acho que você tem que analisar cada jogo separadamente, na minha opinião”, disse ele em um relatório da Reuters publicado por The Star.
A questão da publicidade
A controvérsia foi acentuada pelo que acontece durante as pausas na televisão.
As emissoras são permitidas a iniciar comerciais 20 segundos depois que o árbitro sinaliza a pausa para hidratação, e devem retornar à cobertura ao vivo 30 segundos antes do reinício. Na prática, isso cria duas novas janelas de publicidade em cada partida.
Leia também: Dia da decisão do Hall da Fama chega para Bergeron, Price e uma cédula concorrida
Para a emissora americana Fox, essas janelas valem potencialmente uma fortuna. De acordo com BBC Sport, o inventário extra poderia totalizar oito espaços publicitários adicionais de 30 segundos por partida, ou centenas de oportunidades comerciais ao longo do torneio.
É por isso que os críticos consideram a explicação da FIFA incompleta. O bem-estar dos jogadores pode ser parte da justificativa, mas as pausas também criaram uma oportunidade comercial que o futebol historicamente resistiu: interrupções publicitárias completas durante o jogo ao vivo.
Nem toda emissora corta a transmissão
A resposta variou por mercado. A Fox tem usado as pausas para comerciais em tela cheia, enquanto a Telemundo nos Estados Unidos optou por não cortar a transmissão da mesma forma. Na Grã-Bretanha, a ITV também evitou usar as pausas para intervalos comerciais padrão, em parte devido às regras de publicidade e em parte devido à sensibilidade em torno da interrupção do futebol ao vivo.
Essas diferenças expuseram uma divisão cultural. As audiências esportivas americanas estão acostumadas a interrupções comerciais regulares. As audiências do futebol europeu não.
Leia também: Spurs adiciona Rashford à sua lista de transferências de verão
Essa divisão ajuda a explicar por que a mesma pausa pode parecer normal para um telespectador e profundamente intrusiva para outro.
Uma pausa que muda o jogo
As pausas também se tornaram momentos táticos. Os treinadores podem reunir os
Leia também: Maresca enfrenta primeiro teste no Man City enquanto Doku lida com polêmica na Copa do Mundo
