Senadores corren contra el reloj
Senadores de los Estados Unidos están llevando a cabo negociaciones urgentes con líderes de la SEC y la Big Ten sobre una legislación de gran alcance diseñada para regular los deportes universitarios. El senador republicano Ted Cruz de Texas y la senadora demócrata Maria Cantwell de Washington quieren que la Ley para Proteger los Deportes Universitarios sea llevada al pleno del Senado antes de que la cámara comience su receso de verano.
El último día programado antes del receso es el 7 de agosto, lo que deja a los legisladores con una ventana estrecha para resolver los desacuerdos restantes. «Esas conversaciones están en curso», dijo Cruz mientras las negociaciones continuaban el miércoles.
Según un informe de Associated Press de Joey Cappelletti y Eddie Pells, el Senado no regresará para asuntos legislativos regulares hasta la segunda quincena de septiembre. Luego se espera que vuelva a recesar durante todo octubre, dejando poco tiempo antes de las elecciones de mitad de período de noviembre.
Nuevo fondo podría elevar el gasto más allá de los $40 millones
La concesión más dramática en discusión es un nuevo fondo de retención valorado en más de $20 millones por universidad. Las universidades podrían usar ese dinero para persuadir a los atletas que ya están en sus plantillas a permanecer en lugar de ingresar al portal de transferencias.
Lee también: Ole Miss demanda a dos jugadores de LSU en una explosiva disputa por transferencia de $950,000
El fondo se sumaría a los $21.3 millones que las universidades pueden distribuir actualmente bajo el sistema de reparto de ingresos introducido para el año académico 2026-27. Juntos, ambos mecanismos podrían permitir un gasto directo en atletas de más de $40 millones anuales en los programas más ricos.
Eso no significa que el límite existente de $21.3 millones se haya duplicado formalmente. Las negociaciones actuales se refieren a un fondo de retención separado, y el tamaño preciso, las reglas de elegibilidad y el mecanismo de aplicación aún no se han redactado en una versión pública final de la legislación.
La propuesta ya ha sido recortada
Una versión anterior del compromiso incluía un fondo de retención de hasta $25 millones. De esa cantidad, $5 millones se habrían reservado para deportes femeninos, mientras que el dinero restante podría haberse distribuido entre otros programas.
Los documentos más recientes, en cambio, se refieren a un fondo valorado en más de $20 millones. Sigue sin estar claro si la reducción cambiaría la cantidad protegida para los deportes femeninos o cómo las universidades dividirían el dinero entre los atletas de fútbol americano, baloncesto y deportes olímpicos.
Lee también: 'Una mala idea': La FIFA acelera la polémica expansión del Mundial a 64 equipos
Según lo descrito por un informe anterior de Associated Press, el comisionado de la Big Ten, Tony Petitti, dijo que las diferentes reglas de pago tendrían que funcionar junto con el acuerdo existente de la Cámara. Añadió que los funcionarios de la conferencia necesitaban ver el texto legislativo completo antes de tomar una posición.
El acuerdo de la Cámara crea un campo minado legal
El fondo de retención propuesto debe coexistir con el acuerdo *House v. NCAA*, el acuerdo legal de $2.8 mil millones que estableció el actual sistema de reparto de ingresos. Ese acuerdo permite a las universidades compartir aproximadamente el 22 por ciento de los ingresos atléticos especificados con sus jugadores.
Añadir otro fondo de más de $20 millones podría cambiar significativamente los cálculos financieros que sustentan ese acuerdo. También podría generar preguntas sobre si se permite a las universidades gastar más allá de un límite aprobado a través del proceso judicial federal.
Jeffrey Kessler, el abogado principal que representa a los demandantes en el caso House, se ha negado a llegar a una conclusión sin ver el proyecto de ley final. «Tendría que ver las disposiciones específicas de todo el proyecto de ley para evaluar cualquier problema con el acuerdo», dijo.
Lee también: El brutal giro de A$6.9 millones detrás de la histórica campaña mundialista de las Matildas
Las lagunas NIL siguen siendo una gran preocupación
La SEC y la Big Ten también exigen claridad sobre los pagos realizados por organizaciones externas. Aunque las universidades se enfrentan a un límite directo de reparto de ingresos, los patrocinadores y otros terceros aún pueden celebrar acuerdos de nombre, imagen y semejanza (NIL) con los atletas.
Los críticos afirman que esos acuerdos han permitido a los programas ricos armar plantillas que cuestan mucho más de lo que sugiere el límite oficial. Los líderes de las conferencias quieren saber si el fondo de retención reemplazaría algunos pagos de terceros, operaría junto a ellos o crearía otra capa costosa en el sistema.
La distinción podría determinar si la propuesta controla el gasto en las plantillas o lo acelera. Sin estándares nacionales aplicables, las universidades más ricas podrían, en teoría, combinar el reparto de ingresos, los pagos de retención y los acuerdos NIL aprobados para crear paquetes de compensación mucho más grandes.
La SEC y la Big Ten aún exigen protección legal
Dos de los mayores problemas sin resolver son la protección antimonopolio federal y la prelación de las leyes estatales. Las conferencias universitarias han argumentado repetidamente que necesitan protección contra ciertas demandas si se espera que apliquen reglas nacionales sobre transferencias, elegibilidad y compensación de atletas.
Lee también: "El dinero no tiene olor": el espectáculo de esports de 75 millones de dólares de Arabia Saudita llega a París
También quieren que la legislación federal anule el mosaico de leyes estatales NIL que actualmente rigen los deportes universitarios. Sin prelación, las universidades en diferentes estados podrían seguir operando bajo reglas contradictorias incluso después de que el Congreso apruebe un proyecto de ley nacional.
Los últimos documentos de concesión no contenían reescrituras propuestas que abordaran esas demandas. Eso no significa que las disposiciones antimonopolio y de prelación estén completamente ausentes de la legislación, pero sugiere que la SEC y la Big Ten aún no han recibido los cambios que consideran esenciales.
«Los deportes universitarios están en un punto de quiebre»
La Ley para Proteger los Deportes Universitarios fue presentada en mayo por Cruz y Cantwell junto con los senadores Chris Coons y Eric Schmitt. Sus patrocinadores argumentan que la intervención federal es necesaria para estabilizar las transferencias, el reclutamiento, la elegibilidad, los pagos NIL y el reparto de ingresos.
«Los deportes universitarios están en un punto de quiebre», dijo Cruz. «Los aficionados pueden ver cómo sus equipos favoritos son vaciados por el caos de las transferencias, las falsas guerras de ofertas NIL, las demandas de elegibilidad y un sistema que permite que los programas más ricos sigan distanciándose».
Según el anuncio oficial del Comité de Comercio del Senado, la legislación también tiene como objetivo preservar los deportes femeninos y olímpicos, al tiempo que crea protecciones nacionales aplicables para los atletas. Cantwell dijo que el proyecto de ley debe controlar los costos que aumentan rápidamente sin eliminar los derechos NIL legítimos o el reparto directo de ingresos.
La amenaza de la superliga entra en las negociaciones
Los legisladores también han revisado el lenguaje que rige la expansión de las conferencias. La última propuesta permitiría, según se informa, que las conferencias crezcan hasta 19 miembros, ofreciendo mayor flexibilidad a medida que continúa la reorganización en los deportes universitarios.
Otra disposición tiene como objetivo evitar que los inversores de capital privado paguen a las universidades para que se separen y formen una nueva superliga. Las conferencias aún pueden solicitar cambios para garantizar que la restricción no interfiera con las inversiones ordinarias o los acuerdos de derechos de medios.
El proyecto de ley también proporcionaría mayor flexibilidad sobre los requisitos que rigen el número de programas de deportes femeninos y olímpicos mantenidos por ciertas universidades. Este tema es particularmente delicado porque los críticos temen que el aumento de los costos del fútbol americano pueda llevar a las universidades a recortar equipos menos rentables.
La SEC y la Big Ten no pueden decidir la votación
La SEC y la Big Ten poseen una enorme influencia, pero no tienen autoridad formal para aprobar o rechazar la legislación federal. Sin embargo, su apoyo podría ayudar al proyecto de ley a atraer a senadores de estados que albergan algunas de las universidades más poderosas del país.
La legislación ya ha sido aprobada por el Comité de Comercio del Senado con una votación bipartidista de 19-9. Ahora es elegible para una votación en el pleno del Senado, pero requeriría 60 votos para superar el umbral de procedimiento habitual de la cámara.
Según informó The Texas Tribune, la resistencia de las principales conferencias y los desacuerdos entre los miembros del Congreso aún podrían descarrilar el calendario de Cruz. No se había programado oficialmente ninguna votación en el pleno cuando se informaron las últimas negociaciones.
El mercado de transferencias podría transformarse
El fondo de retención podría cambiar fundamentalmente la forma en que las universidades abordan el portal de transferencias. En lugar de depender principalmente de entrenadores, becas y colectivos NIL externos, las universidades tendrían un nuevo fondo sustancial diseñado específicamente para evitar que los jugadores se vayan.
Los partidarios creen que el dinero podría crear estabilidad y dar a los atletas un incentivo transparente para permanecer en sus universidades actuales. Los opositores podrían argumentar que la propuesta equivale a un segundo sistema de compensación que favorece a los programas más ricos y separa aún más a la SEC y la Big Ten del resto de los deportes universitarios.
Con más de $40 millones potencialmente disponibles a través del reparto de ingresos y los pagos de retención, lo que está en juego va mucho más allá de una votación en el Senado. El acuerdo final podría determinar si el atletismo universitario desarrolla un sistema de compensación nacional controlado o se acerca a un mercado de transferencias abiertamente profesional.
