A correção que mudou o significado
Tudo durou apenas alguns segundos. Donald Trump discursava numa receção da FIFA na Trump Tower em 17 de julho, dois dias antes da final do Mundial entre Espanha e Argentina. Gianni Infantino encontrava-se suficientemente perto para o interromper quando Trump abordou um dos episódios mais controversos do torneio: a sua intervenção pessoal após a expulsão do avançado americano Folarin Balogun contra a Bósnia e Herzegovina.
Trump tinha telefonado a Infantino e pedido à FIFA que reexaminasse a punição. A suspensão automática de um jogo aplicada a Balogun foi posteriormente adiada, permitindo que ele defrontasse a Bélgica nos oitavos de final. “Gianni tomou assim mais uma das suas muitas boas decisões”, afirmou Trump, antes de Infantino o corrigir imediatamente: “Bem, não fui eu.”
A conversa consta da extensa transcrição oficial publicada pelo American Presidency Project. Naquele momento, a reação poderia ter parecido apenas uma tentativa desconfortável de proteger a independência formal dos órgãos disciplinares da FIFA. Perante a extraordinária crise de governação que surgiu pouco depois, contudo, aquelas seis palavras adquiriram um peso consideravelmente maior.
Trump tinha atribuído publicamente a Infantino uma decisão disciplinar favorável aos Estados Unidos depois de o presidente da FIFA receber um telefonema pessoal da Casa Branca. Infantino pareceu compreender imediatamente o perigo dessa descrição, porque ela sugeria que poderia influenciar uma decisão pertencente a um órgão judicial independente. A sua correção não negava o telefonema de Trump, mas rejeitava a ideia de que a decisão final tinha sido pessoalmente sua.
Leia também: LIV Golf à beira do colapso: pode declarar falência já na próxima semana
Trump já tinha testado os limites da FIFA
Balogun foi expulso depois de uma revisão do VAR mostrar a sua bota a atingir o tornozelo do defesa bósnio Tarik Muharemović. Um cartão vermelho normalmente provoca uma suspensão automática para o encontro seguinte. Trump confirmou posteriormente que tinha telefonado a Infantino, embora insistisse que apenas solicitara uma revisão e não exigira qualquer resultado específico.
“Tudo o que fiz foi pedir uma revisão. Não disse: ‘Têm de fazer isto’”, declarou Trump em 6 de julho, segundo o relato da Associated Press sobre a sua intervenção. A FIFA acabou por adiar a suspensão de Balogun. A decisão foi celebrada nos Estados Unidos, mas criticada internacionalmente como um exemplo alarmante da forma como o acesso político podia alcançar diretamente o sistema disciplinar do futebol.
Trump procurou nessa altura afastar Infantino da decisão formal, afirmando acreditar que ela tinha sido tomada por uma comissão. Onze dias depois, na Trump Tower, regressou a uma interpretação muito mais pessoal, descrevendo o episódio como mais uma boa decisão de Infantino. A contradição produziu um momento que agora parece mais revelador do que o presidente americano provavelmente pretendia.
A negação imediata de Infantino demonstrou a tensão existente no centro da relação entre ambos. Trump considera o acesso direto, a intervenção pessoal e a influência política sinais de liderança eficaz. A FIFA, pelo contrário, tem de sustentar que o seu presidente não pode decidir pessoalmente processos disciplinares. Esse conflito entre poder individual e procedimentos formais também ocupa agora o centro da campanha da UEFA contra Infantino.
Leia também: Juízes dos Estados Unidos têm a chave dos arquivos secretos da FIFA
Trump escolheu o seu lado depois do escândalo
A receção na Trump Tower aconteceu antes de a FIFA Forward Enterprise se tornar pública. Não existem provas de que as declarações de Trump naquela noite estivessem relacionadas com o projeto de investimento ou de que ele conhecesse os respetivos detalhes. A cronologia é essencial, porque a intervenção no caso Balogun e o escândalo comercial são acontecimentos separados, mesmo que ambos levantem perguntas semelhantes sobre a liderança de Infantino.
As primeiras notícias sobre a futura subsidiária comercial surgiram em 28 de julho. O projeto colocaria importantes ativos comerciais da FIFA, incluindo direitos ligados às suas competições mais valiosas, dentro de uma nova empresa. Os investidores privados deveriam pagar aproximadamente 4,2 mil milhões de dólares por uma participação de 20 por cento.
A proposta provocou uma revolta imediata no futebol internacional. A UEFA acusou a FIFA de tentar vender algo que não lhe pertencia, enquanto os opositores questionaram a avaliação, a ausência de um processo de licitação aberto e a aparente falta de aprovação prévia do Conselho da FIFA e das federações filiadas. Infantino abandonou o projeto em 1 de agosto, depois de a oposição se alargar para além da Europa.
Trump entrou publicamente no conflito em 10 de agosto. Numa declaração publicada diretamente na Truth Social, chamou Infantino de “fantástico” e avisou que a FIFA cometeria um “erro terrível” se considerasse substituí-lo. “Se ele sair, nunca mais será tão bem-sucedida ou lucrativa”, escreveu o presidente americano.
Leia também: Campeã de Wimbledon Vondrousova recorre da suspensão de quatro anos por doping: «Cheguei ao meu limite»
A mensagem não respondeu ao conteúdo das críticas da UEFA. Trump nada disse sobre a avaliação do projeto, os procedimentos de aprovação da FIFA, o papel do Conselho ou se os direitos comerciais da organização deveriam ter sido oferecidos ao capital privado. Em vez disso, reduziu a disputa a uma única pessoa e argumentou que os resultados de Infantino o tornavam indispensável.
A posição da UEFA era praticamente o oposto. Nenhum presidente, independentemente do seu sucesso comercial, deve tornar-se maior do que as instituições que lhe atribuíram autoridade. Trump encarava as receitas recorde e um torneio bem-sucedido como provas de liderança forte, enquanto a UEFA via no processo por trás da transação um sinal de que as salvaguardas institucionais tinham falhado.
A ligação a Kushner acrescenta outra dimensão
A polémica também conduz de forma invulgarmente próxima ao círculo familiar de Trump. A Thrive Capital, fundada por Josh Kushner, estava posicionada para se tornar um dos principais investidores na FIFA Forward Enterprise. Josh Kushner é irmão de Jared Kushner, marido de Ivanka Trump e antigo conselheiro principal durante o primeiro mandato presidencial de Donald Trump.
Esta relação não demonstra que Trump tenha participado nas negociações, influenciado a escolha do investidor pela FIFA ou pudesse beneficiar financeiramente da operação. Não existem atualmente provas públicas credíveis de qualquer uma dessas possibilidades. Josh Kushner e a Thrive Capital também não são acusados de conduta criminal no processo suíço que a UEFA considera iniciar.
Leia também: UEFA mira os bilhões da FIFA após fracasso de grande acordo
A ligação continua, porém, a ser jornalisticamente relevante porque Trump emitiu uma defesa enfática de Infantino sem reconhecer que o projeto no centro da crise envolvia uma empresa fundada pelo irmão do seu genro. Esse silêncio não deve ser apresentado como prova de irregularidade, mas constitui contexto importante para avaliar o peso político da intervenção de Trump.
A relação torna-se ainda mais significativa porque a UEFA procura agora obter provas diretamente da Thrive. Conforme relatou a Associated Press no seu artigo sobre os pedidos judiciais apresentados nos Estados Unidos, o organismo europeu pediu a um tribunal federal de Manhattan acesso a documentos e depoimentos da empresa de investimento. Um pedido separado na Florida procura material de entidades ligadas à FIFA e sediadas em Coral Gables.
A UEFA afirma que os elementos poderão sustentar uma futura queixa criminal na Suíça por possível gestão danosa de Infantino e, eventualmente, de outros dirigentes da FIFA. As alegações ainda não foram testadas judicialmente, a queixa contemplada não deu origem a acusações criminais e nenhuma responsabilidade penal foi estabelecida. Os tribunais americanos estão a ser chamados a ajudar na recolha de provas, não a decidir se as acusações da UEFA são verdadeiras.
Duas ideias completamente diferentes de liderança
Trump e a UEFA apresentam duas definições opostas de boa governação desportiva. A defesa de Trump assenta nos resultados: o Mundial gerou números recorde, atraiu enormes multidões e ofereceu aos Estados Unidos um espetáculo global. Na sua narrativa, Infantino merece pessoalmente o crédito por esse sucesso e a sua saída colocaria em risco o impulso comercial da FIFA.
Leia também: Djokovic sofre a sua pior eliminação num Grand Slam em 20 anos no US Open
A posição da UEFA baseia-se nos procedimentos. O crescimento comercial não pode justificar secretismo, concentração de autoridade ou um possível afastamento dos órgãos eleitos da FIFA. O sucesso pertence à organização, às suas competições e às 211 federações filiadas, não apenas ao presidente que a dirige.
A conversa sobre Balogun captou essa diferença antes mesmo de a crise comercial começar. Trump acreditou que estava a elogiar Infantino ao atribuir-lhe pessoalmente uma decisão controversa. Infantino percebeu que esse elogio ameaçava a afirmação da FIFA de que os seus órgãos disciplinares funcionam de forma independente.
A UEFA apresenta agora uma pergunta semelhante numa escala muito maior. Infantino limitou-se a liderar as discussões em torno da FIFA Forward Enterprise ou exerceu poder pessoal sobre decisões pertencentes aos órgãos coletivos da FIFA? Os documentos procurados nos Estados Unidos poderão fornecer uma resposta muito mais clara do que as declarações públicas disponíveis até agora.
O apoio de Trump pode tornar-se parte do problema
Trump não comentou publicamente os pedidos judiciais da UEFA, a possível queixa suíça ou as acusações detalhadas relacionadas com a operação abandonada. A sua única intervenção inequívoca na disputa pela liderança foi declarar Infantino insubstituível e elogiar os seus resultados comerciais sem responder às questões de governação que originaram a crise.
Esse apoio poderá ajudar Infantino politicamente, sobretudo entre as federações impressionadas pelo sucesso financeiro do Mundial e pelo prestígio da sua relação com a Casa Branca. Ao mesmo tempo, reforça a imagem que a UEFA tenta construir: uma FIFA organizada em torno de alianças pessoais, acesso privilegiado e decisões associadas mais diretamente a Infantino do que à própria instituição.
Nada disto prova conduta criminosa de Infantino, Trump ou qualquer pessoa relacionada com a Thrive Capital. Explica, no entanto, por que razão a breve conversa na Trump Tower merece ser novamente examinada. Trump disse que Infantino tinha tomado a decisão, Infantino disse que não tinha sido ele, e a UEFA procura agora os documentos internos que poderão revelar qual das descrições se aproxima mais da verdade.
