Les trois noms figurant en tête du panel sont caviardés. Les sponsors le sont également, tout comme la plupart des témoins. Ce qui n’est pas caviardé, dans la décision principale de la commission indépendante publiée mardi, c’est le constat que Manchester City a passé neuf ans à faire passer l’argent du propriétaire pour des recettes commerciales.

Voici 10 choses que la commission a effectivement établies.

1. Coupable sur 114 des 115 chefs d’accusation. Le panel n’a innocenté Manchester City que sur le chef 4(b), l’un des chefs de non-coopération. Tous les autres chefs couvrant les saisons 2009-2010 à 2017-2018 ont été retenus.

2. Une distorsion comptable de 900 M£. La commission a conclu que City avait « artificiellement gonflé les revenus du club et réduit ses coûts, de plus de 900 millions de livres » au cours de ces neuf saisons, en recourant à des contrats commerciaux fictifs pour faire transiter des fonds provenant de l’actionnariat abou-dabien du club.

Lire aussi: Vidéo fuitée de Man City : le CEO qualifie le verdict de « théorie du complot »

3. 830 M£ de « sponsoring » qui étaient en réalité de l’argent du propriétaire. Sur les 949,94 M£ que City a comptabilisés comme revenus de sponsoring abou-dabien au cours des neuf saisons, seuls 119,25 M£ (12,6 %) ont été effectivement versés par les sponsors ; les 830,69 M£ restants provenaient d’Abu Dhabi United Group Investment & Development Ltd (ADUG), le véhicule d’actionnariat du club. En 2016-2017, 92 % des « frais de sponsoring » provenaient d’ADUG.

4. 70 M£ supplémentaires de coûts cachés. Parallèlement aux revenus gonflés, la décision a identifié un « système de financement déguisé d’une valeur de 830,6 millions de livres, plus des coûts cachés de 70 millions ».

5. Project Longbow, 2012. Le panel a établi que le système avait été formalisé dans le cadre d’une initiative interne baptisée Project Longbow, lancée en 2012, qui coordonnait les multiples volets utilisés pour gonfler les revenus enregistrés et masquer les pertes dans les comptes postérieurs au rachat.

6. Un déficit de 9,9 M£ comblé en cinq jours. Dans un passage frappant cité par la commission, Manchester City accusait un déficit de 9,9 M£ au regard des règles de fair-play financier de l’UEFA le 25 mai 2013 et, en cinq jours, a produit des accords modifiés couvrant des primes rétroactives et des paiements liés à une tournée américaine, qui ont comblé l’écart.

Lire aussi: Ferrari publie un communiqué inhabituel alors que les rumeurs autour de Christian Horner s’intensifient

7. Des témoins que la commission a jugés malhonnêtes. Dans l’une des conclusions les plus accablantes, le panel a écrit que « les témoignages livrés par plusieurs témoins factuels importants appelés à déposer pour le compte du club étaient faux sur plusieurs points essentiels », et que certains avaient livré des témoignages qu’ils savaient inexacts.

8. 42 jours d’audience, 7 000 pages de transcription. La commission a entendu 27 témoins pendant 42 jours entre septembre et décembre 2024 et a examiné environ 7 000 pages de transcription, s’excusant dans sa décision que « cela nous a pris beaucoup plus de temps que nous ne l’aurions souhaité » après un délai de 1 331 jours entre les chefs d’accusation et le verdict.

9. Presque tout ce qui est identifiable est caviardé. Les trois commissaires, les sponsors nommés, les noms des arrangements internes et bon nombre de témoins sont caviardés dans l’ensemble du document publié. Le panel a évoqué des craintes de réactions hostiles et a rejeté la version fournie par le club lui-même sur la manière dont les paiements de sponsoring avaient été organisés, la qualifiant de « fausse » et élaborée « très tardivement ».

10. Appel d’ici vendredi, sanctions encore à venir. Le directeur général Ferran Soriano a déclaré au personnel dans une vidéo que la décision « conforte la théorie du complot de la Premier League » et que le club ferait appel d’ici le vendredi 2 octobre. Une audience distincte sur les sanctions décidera ensuite de la peine ; selon les règles de la Premier League, celle-ci peut aller d’une amende ou d’un retrait de points à une exclusion de la division, et des observateurs ont déjà évoqué la possibilité d’une vente forcée du club.

Lire aussi: Jamie Carragher : « J’ai toujours pensé que Man City était coupable »

Lire aussi: Dana White a manqué le coup d’envoi de Fury-Joshua