As tentativas de Harry Kane de influenciar os árbitros podem estar a fazer mais mal do que bem à Inglaterra, de acordo com o ex-árbitro da Premier League Graham Scott.
O capitão da Inglaterra foi visto regularmente a falar com o árbitro Ismail Elfath durante a semifinal da Copa do Mundo, intensamente disputada, contra a Argentina em Atlanta.
Kane parecia frustrado com várias entradas de jogadores argentinos durante um primeiro tempo físico em que as equipas cometeram 19 faltas. No entanto, Scott argumentou que o estilo de comunicação do avançado dificilmente lhe renderia qualquer simpatia por parte do árbitro.
De acordo com o relatório do SPORTbible sobre a análise de Scott, o ex-árbitro fez a observação enquanto contribuía para a cobertura ao vivo do jogo pelo The Athletic.
Leia também: Henry dá razão bem-humorada para o brilhantismo de Bellingham na Copa do Mundo
Scott critica o sarcasmo de Kane
Scott afirmou que o hábito de Kane de fazer perguntas sarcásticas e deliberadamente capciosas poderia rapidamente tornar-se irritante para os árbitros.
“Kane no ouvido do árbitro, como de costume”, escreveu Scott.
“O capitão da Inglaterra é muito mau nisso, no entanto — ele apenas faz perguntas sarcásticas e capciosas.
“Isso muitas vezes tem o efeito oposto porque o juiz simplesmente se cansa dele.”
Leia também: Polícia armada faz prisões enquanto rivalidade Inglaterra-Argentina se espalha pelas ruas de Atlanta
A crítica oferece uma perspetiva diferente sobre o papel de Kane como capitão da Inglaterra. Embora falar com o árbitro seja uma parte aceite das suas responsabilidades, Scott acredita que a maneira dessas conversas é crucial.
Um capitão que pede calmamente esclarecimentos pode estabelecer uma relação útil com o árbitro. Reclamações repetidas ou perguntas sarcásticas, no entanto, correm o risco de tornar o árbitro menos recetivo à medida que o jogo avança.
Não há evidências de que as conversas de Kane tenham afetado diretamente qualquer decisão individual durante a semifinal. O argumento de Scott foi, em vez disso, que a abordagem geral do avançado pode reduzir a sua influência quando a Inglaterra realmente precisa que o árbitro ouça.
Início físico testa o árbitro
Elfath enfrentou uma tarefa difícil desde os primeiros minutos, pois ambas as equipas tentaram impor-se fisicamente.
Leia também: “Você é forte o suficiente para aguentar”: Bellingham revela o que causou discussão com Messi
O árbitro parou brevemente o jogo no início da partida, num esforço para acalmar os jogadores após uma sucessão de entradas duras e confrontos. Ao intervalo, Inglaterra e Argentina haviam combinado 19 faltas, dois cartões amarelos e nenhum remate à baliza.
Elliot Anderson foi advertido aos 38 minutos por uma entrada sobre Lionel Messi. Lisandro Martínez foi o próximo, quatro minutos depois, após puxar Morgan Rogers para evitar um contra-ataque da Inglaterra.
A Associated Press descreveu o primeiro tempo como intenso e emocionalmente carregado, com Elfath repetidamente obrigado a intervir à medida que jogadores de ambas as equipas se confrontavam.
A Inglaterra estava particularmente frustrada por Enzo Fernández ter evitado uma advertência precoce, apesar de ter cometido várias faltas. As conversas de Kane com Elfath pareciam refletir uma crença mais ampla dentro da equipa da Inglaterra de que a Argentina estava a ser autorizada a perturbar o jogo com demasiada facilidade.
Leia também: Bellingham dá um tapa em jogador da Argentina na cabeça após eliminação na Copa do Mundo
Scott, no entanto, sugeriu que Kane estava a escolher o método errado para apresentar esse argumento.
Capitães pisam uma linha ténue
O incidente renovou a discussão sobre como os capitães devem comunicar com os árbitros durante jogos de alta pressão.
Kane é um dos jogadores mais experientes da Inglaterra e tem falado regularmente com os árbitros ao longo da sua carreira internacional. O seu estatuto permite-lhe maior acesso aos árbitros do que à maioria dos seus companheiros de equipa, mas não lhe dá liberdade ilimitada para contestar todas as decisões.
O sarcasmo pode ser particularmente ineficaz porque coloca o árbitro numa posição defensiva. Em vez de encorajar uma explicação, uma pergunta capciosa pode soar como uma acusação de que o árbitro já cometeu um erro.
Leia também: Deschamps questiona árbitro enquanto especialistas defendem pênalti polêmico da Espanha
Os comentários de Scott sugerem que os capitães poderiam beneficiar de tratar a comunicação com os árbitros como uma habilidade específica, em vez de simplesmente uma oportunidade para reclamar.
O árbitro também deve manter a autoridade. Permitir que um jogador domine todas as conversas corre o risco de encorajar mais protestos de ambas as equipas e tornar um jogo já difícil mais complicado de controlar.
Kane incapaz de influenciar o resultado
A Inglaterra acabou por se adiantar no marcador através de Anthony Gordon aos 55 minutos, mas a vantagem desapareceu durante um período final dramático.
Fernández empatou aos 85 minutos antes de Lautaro Martínez cabecear para o fundo da baliza após cruzamento de Lionel Messi, dois minutos nos acréscimos. A reviravolta garantiu uma vitória por 2-1 e levou a Argentina à final contra a Espanha.
Kane admitiu mais tarde que a Inglaterra se tinha focado demasiado em proteger a sua vantagem.
“Assim que fizemos 1-0, parecemos ter tentado apenas segurar o resultado, o que a este nível simplesmente não é suficiente”, disse ele, conforme citado pela Sky Sports após a derrota.
O capitão da Inglaterra terminou o torneio com seis golos, mas foi incapaz de fazer uma contribuição atacante decisiva contra a Argentina. A sua participação mais visível no primeiro tempo veio, em vez disso, através das suas repetidas trocas de palavras com Elfath.
O veredicto de Scott foi direto: Kane estava a tentar influenciar o árbitro, mas o seu sarcasmo pode ter conseguido exatamente o oposto.
